вариант зачековки камеры ОП

[a.k. 1365]

увидел вот такой вариант зачековки камеры ОП с тремя люверсами

делай раз:

делай два:

чел мотивировал тем, что типа ТАК камера не будет вращаться, выход тряпок будет более равномерным. спорить с матерым представителем старой советской школы не стал.

имеет ли право на существование этот метод?

[sapogoff_vova 41]

Камера зачекована. Ок. А остальное как? Как всегда резинки расположены по бокам камеры? Камера начинает "дергаться" уже на этапе выхода строп из сот. Врядли такая зачековка дает плюсы. А накосячить при зачековке можно: случайно сиропы через друг друга пропустить. Там и до беглока недалеко.

[_nw_ 1537]

чел мотивировал тем, что типа ТАК камера не будет вращаться

Вращаться она и при стандартном методе не должна

, выход тряпок будет более равномерным...

имеет ли право на существование этот метод?

Все имеет право на существование, метод интересный,

Есть вопросы насчет плотности "посадки" половинной толщины пучков в чековочных резинках, так же как и насчет ровного выхода (резинки/пучки условия выхода сложно сделать идеально одинаковыми ИМХО)

Метод интересный, не только по ровности сколько по удобству зачековки... если сравнивать например с методом, когда левый/правый пучки идут в резинки вместе и центральный люверс чекуетцо первым, но при этом левый и правый пучки строп обходят центральную резинку под люверсом перед тем как быть ею зачекованной (а не смещаются сначала все оба в одну сторону от нее чтоб выйти сбоку и потом ей зачековатцо).

[staraya_perechnica 936]

А как учили тебя, a.k.?

Это вопрос, а не прикол.

Меня никто никогда не учил укладке в такую камеру, поэтому, когда купил себе PF с такой, интуитивно уложил, начиная со среднего люверса. И так делал все 8 лет прыжков с ним.

По фоткам, у меня вызывает сомнения только длина сложений в сотах, сам порядок - не остро важен.

[a.k. 1365]

А как учили тебя, a.k.? Это вопрос, а не прикол.

учили - средняя, потом боковые. некоторые укладчики показывали то же самое, но как описал nw.

з.ы.: фоторафии и вопрос я разместил с разрешения исполнителя этой укладки.

[dmbel 2]

Камера может провернуться и при выходе строп из первой резинки (или крайней, котора ближе к СК имею ввиду), и всех последующих. Думаю, что особой разницы нет, как чековать. Для личного успокоения разве что. Кстати тонкие ХМА стропы я бы так точно не стал чековать - половинный пучек тонких строп может втянуться резинкой в люверс и ХЗ что потом будет.

[maxspb 5]

Вращаться она и при стандартном методе не должна

не факт. все зависит от резинок, размера пучков ну и может быть положение камеры в ранце (как утверждал один укладчик).

Все имеет право на существование, метод интересный,

И через чур замороченный

[lexa 1229]

Кто то и сексом предпочитает заниматься стоя, в гамаке...

А гланды удалять через задний проход...

[ToHank 1]

А как матёрый представитель старой советской школы делит стропы, на глаз? Думаю что, пока по ровну стропы поделишь можно и во взлет опоздать, или кольца слайдера перекособочить.

[dmbel 2]

А как матёрый представитель старой советской школы делит стропы, на глаз? Думаю что, пока по ровну стропы поделишь можно и во взлет опоздать, или кольца слайдера перекособочить.

Так они ж уже поделены свободными концами - правым и левым

[соло 75]

не знаю. мне как-то не нравится.

при стандартном способе любая возникающая в силу "игры воздушных струй" пляска камеры при выдергивании пучков грозит в худшем случае закруткой. а тут если предсатвить, что камеру на выходе пучков из предыдущих резинок как следует раскачает, и перед выдергиванием крайней пары она будет стоять боком, то не исключена ситуация, когда сначала расчекуется один пучек, потом в получившуюся дырку вывалится купол, и только потом расчекуется второй. перехлест при такой последовательность тики так может возникнуть.