Палата № 6

[Pavel_M 13]

14 часа назад, Георгий_Иванов сказал:

в частности вариант когда подъемная сила может быть направлена вниз)

Все верно направлена вниз она может быть, только правильно ее надо называть не ПС, а отрицательная ПС!

Курску привет! - это моя историческая родина по отцовской линии.

Изменено 2 г пользователем Pavel_M

[Pavel_M 13]

19 часов назад, Skif сказал:

Эта трактовка расходится с общепринятой трактовкой второго закона Ньютона

На ваших "раз", "два" и "три" - лично я не вижу ни одного расхождения!

Можете поконкретнее назвать хотя бы ОДНО расхождение (что именно с чем расходится?)

Изменено 2 г пользователем Pavel_M

[Skif 66]

5 minutes ago, Pavel_M said:

На ваших "раз", "два" и "три" - лично я не вижу ни одного расхождения!

Можете поконкретнее назвать хотя бы ОДНО расхождение (что именно с чем расходится?)

Вот

On 7/6/2022 at 5:25 PM, Pavel_M said:

(Fтяг. - Fтр.) * t  =  m2V2 - m1V1

2зН в современной трактовке применяется:

•  - В случае материальной точки (масса неизменна)

F = ma, или и c использование понятия импульса F = dP/dt

• - Для тел переменной массы

F = M dv/dt - u dM/dt

Никакой m1, m2 и т.д. нигде нет.

И предвосхищяя вопрос о том, что такое d?/dt сразу отсылаю к Ньютону и Лейбницу

 

 

[Pavel_M 13]

52 минуты назад, Skif сказал:

Вот 2зН в современной трактовке применяется:

•  - В случае материальной точки (масса неизменна)

F = ma, или и c использование понятия импульса F = dP/dt

• - Для тел переменной массы

F = M dv/dt - u dM/dt

Никакой m1, m2 и т.д. нигде нет.

И предвосхищяя вопрос о том, что такое d?/dt сразу отсылаю к Ньютону и Лейбницу

Запоминайте! Вдруг когда пригодиться:

Физика - это наука которая изучает природные явления, т.е. то, что происходит в реальной природе.  Изучение идет с помощь правильно поставленного эксперимента.

Затем, когда вы изучили что-то, вы можете это рассказать без всяких формул. А можете применить формулы для УДОБСТВА рассказа. Математика в Физике ВТОРИЧНА!

Она является ВСПОМОГАТЕЛЬНЫМ инструментом! Запомнили?

Математические записи в физике могут быть двух видов:

- так называемый "алгебраический" вид, от слова Алгебра.

- и так называемый "векторный" вид, от слова Вектор.

Кому как удобно, тот так и пишет . . . . . правила писать в каком то одном, определенном виде - НЕТ!

Мне лично удобнее в векторном!

F = ma - это векторный вид.

F = Fтяг - Fтр  = F1+F2+F3+Fn

а = (V2-V1)/t

Получаем:

(Fтяг. - Fтр.) * t  =  m*(V2 - V1) - это если масса во время движения тела не менялась

(Fтяг. - Fтр.) * t  =  m2V2 - m1V1 - это если масса во время движения тела  менялась

- - - - -

F = dP/dt - это алгебраический вид

F = Fтяг - Fтр  = F1+F2+F3+Fn

dP = m*(V2 - V1) - это если масса во время движения тела не менялась

dP = m2V2 - m1V1 - это если масса во время движения тела  менялась

dt = t2 - t1  = t

Получаем:

(Fтяг. - Fтр.) * t  =  m*(V2 - V1) - это если масса во время движения тела не менялась

(Fтяг. - Fтр.) * t  =  m2V2 - m1V1 - это если масса во время движения тела  менялась

 - - - - -

Вопросы есть?

 

 

Изменено 2 г пользователем Pavel_M

[Skif 66]

3 minutes ago, Pavel_M said:

Запоминайте! Вдруг когда пригодиться:

Физика - это наука которая изучает природные явления, т.е. то, что происходит в реальной природе.  Изучение идет с помощь правильно поставленного эксперимента.

Затем, когда вы изучили что-то, вы можете это рассказать без всяких формул. А можете применить формулы для УДОБСТВА рассказа. Математика в Физике ВТОРИЧНА!

Она является ВСПОМОГАТЕЛЬНЫМ инструментом! Запомнили?

Математические записи в физике могут быть двух видов:

- так называемый "алгебраический" вид, от слова Алгебра.

- и так называемый "векторный" вид, от слова Вектор.

Кому как удобно, тот так и пишет . . . . . правила писать в каком то одном, определенном виде - НЕТ!

Мне лично удобнее в векторном!

F = ma - это векторный вид.

F = Fтяг - Fтр  = F1+F2+F3+Fn

а = (V2-V1)/t

Получаем:

(Fтяг. - Fтр.) * t  =  m*(V2 - V1) - это если масса во время движения тела не менялась

(Fтяг. - Fтр.) * t  =  m2V2 - m1V1 - это если масса во время движения тела  менялась

- - - - -

F = dP/dt - это алгебраический вид

F = Fтяг - Fтр  = F1+F2+F3+Fn

dP = m*(V2 - V1) - это если масса во время движения тела не менялась

dP = m2V2 - m1V1 - это если масса во время движения тела  менялась

dt = t2 - t1  = t

Получаем:

(Fтяг. - Fтр.) * t  =  m*(V2 - V1) - это если масса во время движения тела не менялась

(Fтяг. - Fтр.) * t  =  m2V2 - m1V1 - это если масса во время движения тела  менялась

 - - - - -

Вопросы есть?

В свою теорию это и вставь (глава 3 законы или в примечания).

Изначальна просьба и была как раз описать тот аппарат, которым пользуешься.

Давай уже, начинай наполнять свой труд, 2 термина есть, трактовка 2зН есть, пиши дальше.

Давай теперь определения

[Pavel_M 13]

3 минуты назад, Pavel_M сказал:

Никакой m1, m2 и т.д. нигде нет.

Смешно!

Самолет летел с массой m1= 3750кг

За время полета он сжог 250кг топлива и его масса стала m2 = 3500кг

Ой извини! Ты же не летчик, ты же про топливо ничего не знаешь! .. ты же парашютист!

Самолет Ан-2 весил без парашютистов 3750кг. в него залезло 10 жоп с парашютами в среднем по 100кг и

Самолет взлетел с массой m1= 3750кг+1000кг = 4750кг

Во время полета жопы с парашютами выпрыгнули и его масса стала m2 = 3750кг

[Skif 66]

13 minutes ago, Pavel_M said:

...

Получаем:

(Fтяг. - Fтр.) * t  =  m2V2 - m1V1 - это если масса во время движения тела  менялась

 - - - - -

Вопросы есть?

А теперь вопрос по формуле:

где начальная скорость, где скорость первого тела, где второго?

[Pavel_M 13]

7 минут назад, Skif сказал:

Давай теперь определения

Не Не дружбанчик! Ты не соскакивай! Ты не мало не много обвинил меня в том, что я не знаю законов Ньютона.

Ты теперь дружок найди в моих рассуждения ошибку и укажи мне на эту ошибку. Как говориться ткни меня носом в то место где я что-то наврал!

И тогда ты подтвердишь, что ты прав . . . . .  а пока ты еще остаешься "словоблудом".

Изменено 2 г пользователем Pavel_M

[Pavel_M 13]

10 минут назад, Skif сказал:

А теперь вопрос по формуле:

где начальная скорость, где скорость первого тела, где второго?

ОООО! Месье! Я вижу вы из провинции!

Начальная скорость тела - это V1

Конечная скорость тела - это V2

А тело ОДНО - мой юный друг!

Изменено 2 г пользователем Pavel_M

[Skif 66]

3 minutes ago, Pavel_M said:

Не Не дружбанчик! Ты не соскакивай! Ты не мало не много обвинил меня в том, что я не знаю законов Ньютона.

Ты теперь дружок найди в моих рассуждения ошибку и укажи мне на эту ошибку. Как говориться ткни меня носом в то место где я что-то наврал!

И тогда ты подтвердишь, что ты прав . . . . .  а пока ты еще остаешься "словоблудом".

Это клиника.

Ты уже не помнишь о чем речь шла вчера, так я могу напомнить (блин, опять самоцитирование)

21 hours ago, Skif said:

Начало, положено - введены термины.

Следующий шаг - определения, потом можно и используемые законы, т.к. твое понимание и использование несколько отличается от общепринятой.

И в конце - описать твою теорию с картинками, формулами, приложениями и т.п.

Только после этого можно будет обсуждать, что устраивает, а что нет. Является ли твоя теория научной или нет, несостоятельной или истинной и т.д.

Я тебе привел в качестве примера, твою трактовку 2зН.

Так, что наполняй свой труд дальше, а 2зН можно паралельно обсуждать

 

 

[Pavel_M 13]

12 минуты назад, Skif сказал:

Я тебе привел в качестве примера, твою трактовку 2зН.

Мая трактовка Ньютона по смыслу ничем не отличается от того что написал Ньютон.

Можно сказать "я набрал в ванну воды", а можно сказать "я налил в ванну воды". Усек дятел! Слова разные, а смысл и результат один и тот же.

И если ты обвиняешь меня в том, что я что то не понимаю в законах Ньютона, то докажи это: покажи то место, где я в своих рассуждениях говорю не то, о чем говорил Ньютон, а если не можешь этого сделать, то в следующий раз держи язык за зубами - усек малограмотный!???

[Skif 66]

1 minute ago, Pavel_M said:

Мая трактовка Ньютона по смыслу ничем не отличается от того что написал Ньютон.

Можно сказать "я набрал в ванну воды", а можно сказать "я налил в ванну воды". Усек дятел! Слова разные, а смысл и результат один и тот же.

И если ты обвиняешь меня в том, что я что то не понимаю в законах Ньютона, то докажи это: покажи то место, где я в своих рассуждениях говорю не то, о чем говорил Ньютон, а если не можешь этого сделать, то в следующий раз держи язык за зубами - усек малограмотный!???

К дебилизму (слабой форме умственного оставания), отсутствию абстрактного мышления, проблемам с логикой и памятью прибавляем еще паранойю, навязчивые идеи а также легкую возбудимость и агрессию.

[Pavel_M 13]

42 минуты назад, Skif сказал:

К дебилизму (слабой форме умственного оставания), отсутствию абстрактного мышления, проблемам с логикой и памятью прибавляем еще паранойю, навязчивые идеи а также легкую возбудимость и агрессию.

Дебилизм - это когда человек имеющий 1500 прыжков не знает что такое "Изменение импульса тела", т.е. не знает школьную программу 7 класса средней школы, которую преподают детям в 13-ти летнем возрасте!

А если у тебя в школе не было Физики или учителя физики заменял Физрук, то это не мои проблемы!

Изменено 2 г пользователем Pavel_M

[Pavel_M 13]

23 часа назад, _nw_ сказал:

Хорошо, нарисуйте (только на картинке где будет самолет в поз 3.1 и 3) Ваш вектор скорости самолета и вектор потока в поз 3.1

Вначале лирическое отступление:

В споре, который мы ведем виновата теоретическая аэродинамика уже только потому, что теорию надо строить не с потолка и не высасывать из пальца, а на основании эксперимента. T.е. ученые "аэродинамисты" перед написанием теории должны были поставить на самолет Як-55 (например) указатель УА и в "петле" на 360° снять показания УА и УТангажа и на основании экспериментально-полученных данных составить график (какой должен быть график нарисую позже). А уже потом, на основании графика - написать и озвучить теорию, а график на основании эксперимента являлся бы подтверждением данной теории. Вот такой подход называется "по взрослому" и "научным".

Все остальное: теория без эксперимента - это ЧУШЬ СОБАЧЬЯ!

Теперь то что вбили вам в голову:

1. Вам придумали ПС, которая якобы должна быть перпендикуляром к вектору скорости, (почему именно так - никто не знает - просто аксиома!).

2. Из п.1 следует, что в "петле" ПС должна быть ВСЕГДА направлена к центру "петли".

3. Из п.2 следует, что в "петле" УА должна быть ВСЕГДА положительным.

4. Т.к. как правило ПС=mg то в поз.3 вы теперь имеете 2mg и для того, чтобы самолет по 2зН не начал бешеное ускорение ВНИЗ - вам надо скомпенсировать 2mg силой в противоположную сторону. И для вас это центробежная (центростремительная сила) = 2mg.

 - - - - - - - -

Если нарушить ваш п.1 и встать на позицию того, что ПС самолета это ВСЕГДА проекция на вертикаль от ВСЕХ сил действующих на самолет, то вся ваша теория спускается в унитаз, а графика о котором я говорил раньше в подтверждение вашей теории у вас НЕТ!

(продолжение следует)

[Pavel_M 13]

Продолжу!

На моем рисунке, по вашему мнению, согласно математическому понятию "мгновенная скорость" самолет летит в точку-1 и вы на этом основании считаете, что ваш поток - это поток-1, который создает вам "положительный УА".

Но самолет туда не летит, потому как он летит в точку-2 и усредненный вектор скорости направлен по факту в точку-2.

А ваша точка-1, это ТЕОРЕТИЧЕСКИ-МАТЕМАТИЧЕСКАЯ точка - это туда БЫ самолет БЫ полетел БЫ если БЫ он БЫ летел по прямой (по касательной к окружности). 

Теперь моя теория:

Я уверен на все 100%, что самолет выполняя "петлю" в период из поз.2 до поз.4 идет не по четкой и ровной окружности, а с "просадкой" вниз относительно нашей окружности и по этой причине, он летит не в точку-2 , а в точку-3.

Так же: Крутящий момент (М) на хвосте все время задает верхней плоскости самолета поступательное движение вниз, а так как потока на самом деле никакого нет (как вы уже знаете молекулы неподвижно стоят на одном месте), то не нижняя плоскость самолета атакует молекулу-1, а верхняя плоскость самолета атакует молекулу-2.

Таким образом (по факту) на самолет действует не "поток-1", а "поток-2" и УА (по факту)  - ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ!

(график нарисую завтра)

 

 

 

Изменено 2 г пользователем Pavel_M

[Skif 66]

Реши, пожалуйста, следующую задачу из твоего примера с небольшим дополнением:

Летит АН-2, прямолинейно, равномерно. Два парашютиста одинаковой массы отделяются синхронно от самолета в противоположных направлениях.

Чему равна сила действующая на самолет?

2 hours ago, Pavel_M said:

(Fтяг. - Fтр.) * t  =  m2V2 - m1V1 - это если масса во время движения тела  менялась

2 hours ago, Pavel_M said:

ОООО! Месье! Я вижу вы из провинции!

Начальная скорость тела - это V1

Конечная скорость тела - это V2

А тело ОДНО - мой юный друг!

UPD его пример

2 hours ago, Pavel_M said:

Смешно!

Самолет летел с массой m1= 3750кг

За время полета он сжог 250кг топлива и его масса стала m2 = 3500кг

Ой извини! Ты же не летчик, ты же про топливо ничего не знаешь! .. ты же парашютист!

Самолет Ан-2 весил без парашютистов 3750кг. в него залезло 10 жоп с парашютами в среднем по 100кг и

Самолет взлетел с массой m1= 3750кг+1000кг = 4750кг

Во время полета жопы с парашютами выпрыгнули и его масса стала m2 = 3750кг

Изменено 2 г пользователем Skif
Добавил его пример, а то вдург еще отредактирует

[Pavel_M 13]

26 минут назад, Skif сказал:

Реши, пожалуйста, следующую задачу из твоего примера с небольшим дополнением:

Летит АН-2, прямолинейно, равномерно. Два парашютиста одинаковой массы отделяются синхронно от самолета в противоположных направлениях.

Чему равна сила действующая на самолет?

Блин! Ну ты даже не понимаешь что ты спрашиваешь! Ну я отвечу! из МОЕГО примера.

А мой пример - это пример о "изменении ИМПУЛЬСА" - это чтобы тебя в другую тему не потянуло!!!!!!

Самолет с парашютистами m1 = 4000кг, скорость V1 = 40м/сек

Самолет без парашютистов m2 = 3800кг, скорость V2 = 40м/сек

Время изменения импульса t =2сек

- - - - - - -

Находим движущую силу: F =  (m2  - m1 )*V / t = (3800-4000)*40/2 = -4000Н = -408кгс

Изменено 2 г пользователем Pavel_M

[Skif 66]

5 minutes ago, Pavel_M said:

Блин! Ну ты даже не понимаешь что ты спрашиваешь! Ну я отвечу! из МОЕГО примера.

А мой пример - это пример о "изменении ИМПУЛЬСА" - это чтобы тебя в другую тему не потянуло!!!!!!

Самолет с парашютистами m1 = 4000кг, скорость V1 = 40м/сек

Самолет без парашютистов m2 = 3800кг, скорость V2 = 40м/сек

Время изменения импульса t =2сек

- - - - - - -

Находим движущую силу: F =  (m2  - m1 )*V / t = (3800-4000)*40/2 = -4000Н = -408кгс

И куда это сила действует, что будет в результате? Самолет изменит траекторию, изменится скорость или что?

[Pavel_M 13]

15 минут назад, Skif сказал:

И куда это сила действует, что будет в результате? Самолет изменит траекторию, изменится скорость или что?

Это сила, которую надо приложить к самолету против его движения в течении 1 сек.. для того, чтобы самолет не полетел быстрее чем 40м/сек.

Ты же условие поставил что скорость не меняется!

Если к примеру у тебя тяга двигателя Ан-2 в данный момент полета составляет 550кгс, то теоретически ты должен (при уменьшении массы на 200кг в течении 2 сек) сбросить тягу на 408кгс в течении 1сек., для того, чтобы у тебя скорость осталась неизменной. А если ты этого не сделаешь, то по Ньютоновскому закону сохранения импульса твой самолет полетит быстрей.

Изменено 2 г пользователем Pavel_M

[Skif 66]

Just now, Pavel_M said:

Это сила, которую надо приложить к самолету против его движения в течении 1 сек.. для того, чтобы самолет не полетел быстрее чем 40м/сек.

Ты же условие поставил что скорость не меняется!

Если к примеру у тебя тяга двигателя Ан-2 в данный момент полета составляет 550кгс, то теоретически ты должен (при уменьшении массы на 200кг в течении 2 сек) сбросить тягу на 408кгс в течении 1сек., для того, чтобы у тебя скорость осталась неизменной. А если ты этого не сделаешь, то по Ньютоновскому закону сохранения импульса твой самолет полетит быстрей.

Я не ставил условие, что со скоростью что-то происходит.

Прочитай еще раз задачу внимательно

47 minutes ago, Skif said:

Летит АН-2, прямолинейно, равномерно. Два парашютиста одинаковой массы отделяются синхронно от самолета в противоположных направлениях.

Чему равна сила действующая на самолет?

 

[Pavel_M 13]

7 минут назад, Skif сказал:

Я не ставил условие, что со скоростью что-то происходит.

Прочитай еще раз задачу внимательно

Я извиняюсь конечно, но чисто по дружески хочу спросить! Ты дурак или ты родом так?

7 минут назад, Skif сказал:

Летит АН-2, прямолинейно, равномерно.

Что в твоем понимании означает:  равномерно???

 

Изменено 2 г пользователем Pavel_M

[Skif 66]

1 minute ago, Pavel_M said:

Я извиняюсь конечно, но чисто по дружески хочу спросить! Ты дурак или ты родом так?

Что в твоем понимании означает:  равномерно???

Физика 10 класс

Равномерное прямолинейное движение – это движение, при котором за любые равные промежутки времени тело совершает равные перемещения

[_nw_ 1539]

6 часов назад, Pavel_M сказал:

Вначале лирическое отступление:

В споре, который мы ведем виновата теоретическая аэродинамика уже только потому, что теорию надо строить не с потолка и не высасывать из пальца, а на основании эксперимента. T.е. ученые "аэродинамисты" перед написанием теории должны были поставить на самолет Як-55 (например) указатель УА и в "петле" на 360° снять показания УА и УТангажа и на основании экспериментально-полученных данных составить график (какой должен быть график нарисую позже). А уже потом, на основании графика - написать и озвучить теорию, а график на основании эксперимента являлся бы подтверждением данной теории. Вот такой подход называется "по взрослому" и "научным".

Все остальное: теория без эксперимента - это ЧУШЬ СОБАЧЬЯ!

Теперь то что вбили вам в голову:

1. Вам придумали ПС, которая якобы должна быть перпендикуляром к вектору скорости, (почему именно так - никто не знает - просто аксиома!).

2. Из п.1 следует, что в "петле" ПС должна быть ВСЕГДА направлена к центру "петли".

3. Из п.2 следует, что в "петле" УА должна быть ВСЕГДА положительным.

4. Т.к. как правило ПС=mg то в поз.3 вы теперь имеете 2mg и для того, чтобы самолет по 2зН не начал бешеное ускорение ВНИЗ - вам надо скомпенсировать 2mg силой в противоположную сторону. И для вас это центробежная (центростремительная сила) = 2mg.

 - - - - - - - -

Если нарушить ваш п.1 и встать на позицию того, что ПС самолета это ВСЕГДА проекция на вертикаль от ВСЕХ сил действующих на самолет, то вся ваша теория спускается в унитаз, а графика о котором я говорил раньше в подтверждение вашей теории у вас НЕТ!

(продолжение следует)

"Поразительно, все от первого до последнего слова -чушь" Вы просто в ударе)

1 Это у Вас ПС что-то всегда должна, Вам уже неоднократно говорили в чем проблема доморощенных альтернативщиков,
Вы абсолютно в своем праве объявить термин, дать ему определение и далее вести расчеты в своей теории, более того Вам так же было сказано, что Вы вполне правомерно можете рассчитывать ПС по отношению к "верху"/"низу" усложняя при этом себе жизнь и расчеты, в самом этом ходе нет ошибки, но это действие должно быть как-то оправдано, если Вы предлагаете им заменить общепринятую теорию, то есть должны показать либо результат, который лучше описывает то что описывает действующая теория, либо работает там, где она не работает, либо дает преимущества в трудоемкости расчетов, оставляя приемлемую точность... но на предложение показать результат Вы показываете свое непонимание и сбой даже в плане логики своих рассуждений)

Почему общепринято рассматривать ПС относительно вектора потока Вам тоже многократно говорилось, а также сам обсуждаемый пример (и остальные приводились) на котором вы так эпично потерялись это наглядно показывает...
По причине того, что при рассмотрении взаимодействия потока и тела весьма логично рассматривать их расположение относительно друг друга а не каких-то других тел/сил и прочего,

2 направление действия результирующей аэродинамической силы (Можете не называть ее ПС) следует из траектории движения и направления действия остальных сил

3 К этому выводу можно строго прийти далеко не только из п.2. но и хотя бы из логики движения

4 На петле и то что общепринято называть ПС и то что Вы называете ПС (проекция на вертикаль) практически во всех положениях далеко не равна mg

 

 

5 часов назад, Pavel_M сказал:

Продолжу!

На моем рисунке, по вашему мнению, согласно математическому понятию "мгновенная скорость" самолет летит в точку-1 и вы на этом основании считаете, что ваш поток - это поток-1, который создает вам "положительный УА".

Но самолет туда не летит, потому как он летит в точку-2 и усредненный вектор скорости направлен по факту в точку-2.

А ваша точка-1, это ТЕОРЕТИЧЕСКИ-МАТЕМАТИЧЕСКАЯ точка - это туда БЫ самолет БЫ полетел БЫ если БЫ он БЫ летел по прямой (по касательной к окружности). 

Теперь моя теория:

Я уверен на все 100%, что самолет выполняя "петлю" в период из поз.2 до поз.4 идет не по четкой и ровной окружности, а с "просадкой" вниз относительно нашей окружности и по этой причине, он летит не в точку-2 , а в точку-3.

Так же: Крутящий момент (М) на хвосте все время задает верхней плоскости самолета поступательное движение вниз, а так как потока на самом деле никакого нет (как вы уже знаете молекулы неподвижно стоят на одном месте), то не нижняя плоскость самолета атакует молекулу-1, а верхняя плоскость самолета атакует молекулу-2.

Таким образом (по факту) на самолет действует не "поток-1", а "поток-2" и УА (по факту)  - ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ!

(график нарисую завтра)

 

 

 

Тут тоже прекрасно всё))
Прямо очередной каминьаут, надругательство над столькими направлениями научного знания и метода сразу))

В конкретный момент времени вектор скорости у Вас не направлен по траектории тела в этом моменте времени... замечательно))
А на каком основании выбрана точка 2? как вы пришли к тому, что самолет "на самом  деле" летит именно в нее? покажите пожалуйста вывод что он не летит в точку между точкой 1 и 2? А вот пилот уже думает о том как закончит выполнение петли значит самолет на самом деле летит в точку 5 (нижняя точка, где он снова выходит в прямолинейный полет) и какой получается на самом деле угол атаки?

Каким методом "усредняете"/ (интегрируете?) вектор скорости? формула? 

Дорисуйте пожалуйста остальные силы, Ваши любимые mg
и требуемые ma, Вы вроде согласились с тем, что маневр петли может быть с положительной перегрузкой (благо и приборы и справочные экспериментальные данные в наличии) = ma больше mg в несколько раз

Момент пожалуйста нарисуйте так, чтобы не стыдно было, точку приложения сил, котоые его вызывают, и ЦТ обозначьте

И если у Вас окажется что по траектории с кратной перегрузкой самолет каким-то образом ведет сила на горизонтальном оперении а крыло в нем не участвует (иначе там для создания момента сила должна быть направлена куда?)) то как Вы объясните зачем самолету вообще большое крыло, которое дает только mg, при том, что маленький стабилизатор дает кратно больше?))

5 часов назад, Pavel_M сказал:

Находим движущую силу: F =  (m2  - m1 )*V / t = (3800-4000)*40/2 = -4000Н = -408кгс

Это не менее прекрасно прекрасно))

Человек, учащий законам Ньютона не различает импульс тела и системы тел, и ему все равно в каком направлении (и как взаимодействую с оставшимся самолетом) из него вышли тела, что импульс, как и скорость векторная величина)

Вы уважаемый как та девочка из форума ИТшников
"Я иногда захожу к ним и наугад копипастю умные слова из их сайтов... там потом порой забавные обсуждения начинаются"))

Изменено 2 г пользователем _nw_

[Ping 11]

В 10.08.2022 в 14:09, Pavel_M сказал:

Пожалуйста:

 

 

Павел, жду картинку с ускорениями в каждой точке.

[Pavel_M 13]

17 часов назад, Skif сказал:

Физика 10 класс

Равномерное прямолинейное движение – это движение, при котором за любые равные промежутки времени тело совершает равные перемещения

Говоря русским,простым языком - это когда скорость есть Constanta