Палата № 6

[Daemon 171]

12 часа назад, _nw_ сказал:

 

Все это выглядит как банальная попытка докопаться, не важно что фигурант написал. Давайте, все-таки, показывать на собственном примере, к какому стилю общения Павел должен стремиться.
Я, например, считаю, что каждый из предложенных вариантов, при определенных условиях и правильном исполнении может стать решением поставленной задачи.
Условия и ограничения, явно не указанные в задаче, Павел имеет полное моральное право трактовать в свою пользу.
Напомню условие:

Цитата

Развлекательный прыжок, маг с загрузкой 1,2—1,5, маленькая выкошенная площадка, в поле высокая трава, заход против ветра, ветер, например 4 м/с, стабильный. На 60 м высоты ты понимаешь что будет небольшой перелёт или недолёт площадки (улетишь в траву). Твои действия чтобы попасть в площадку?

"Небольшой" перелет - это может быть и 1м и 30м, можно трактовать как нравится.

1. Маг при 1.2-1.5 вполне можно без срыва затянуть так, чтобы его путевая была ниже 4 м/с. Для набора достаточной скорости и исполнения подушки вполне достаточно 30м.
2. Не вижу проблем с 60м втянуть передние и это действительно может помочь при "небольшом" перелете. Другой вопрос, что поможет это только если перелет совсем небольшой (я бы оценил до 10м).
3-4. Павел мог выходить крайним и открываться выше остальных по согласованию с РП, отвисаться пока все остальные не приземляться и т.д. Думаю, что многие участники так поступали в "студенческие" времена, когда пробовали садиться кросс-винд или по ветру. Также он мог со своим другом прыгать купольную, просто открываться на 4км на сансете и т.д. Условия задачи это никак не постулируют. Более того, предложенный "зигзаг" при такой загрузке вполне может быть исполнен с амплитудой в пару метров (просто качнуть купол туда-сюда) и минимальным выкашиванием остальных участников захода.

Я это все к чему?.. Все хотят продолжения развлекательной беседы, так что давайте показывать Павлу хороший пример общения. Вы вполне могли сформулировать мысль так, чтобы это не выглядело попыткой докопаться.
 

Изменено 2 г пользователем Daemon
Поправил формулировки

[_nw_ 1540]

17 минут назад, Daemon сказал:

Все это выглядит как банальная попытка докопаться, не важно что фигурант написал

?? В смысле "не важно"?

Там по большинству пунктов написана или сомнительное или стремное/опасное

17 минут назад, Daemon сказал:

1. Маг при 1.2-1.5 вполне можно без срыва затянуть так, чтобы его путевая была ниже 4 м/

Путевую или воздушную?

У мага на клевантах максимум качества между средним и нижним , соотвесно чтобы при 1.5 и ветре 4 сделать глиссаду более крутой его надо зажать почти полностью чуть не до предстала... Ниже 60м? Хорошая идея?

 

Да может быть достаточно (зависит от исполнения) но иметь на высоте 30м выжатый купол и ещё дополнительно неустойчивость кивком/разгоном давать? И для чего? По условиям там ничего страшного при перелёте

20 минут назад, Daemon сказал:

Для набора достаточной скорости и исполнения подушки вполне достаточно 30м

18 минут назад, Daemon сказал:

Условия и ограничения, явно не указанные в задаче, Павел имеет полное моральное право трактовать в свою пользу

1 на это Павлу и намекали, что он слишком смело берется раздавать решения не прося уточнений но он уверен в себе

2 условия - развлекательный обычный прыг а не заход на пилотирование = никаких особых предположений об отсутствии трафика делать неправомерно

 

33 минуты назад, Daemon сказал:

. Не вижу проблем с 60м втянуть передние и это действительно может помочь при "небольшом" перелете. Другой вопрос, что поможет это только

Может, но скорее всего при уже перелёте небольшой площадки в площадку придет только точка выхода в горизонт, а не место остановки

.

 

 

 

[Daemon 171]

43 минуты назад, _nw_ сказал:

Путевую или воздушную?

У мага на клевантах максимум качества между средним и нижним , соотвесно чтобы при 1.5 и ветре 4 сделать глиссаду более крутой его надо зажать почти полностью чуть не до предстала... Ниже 60м? Хорошая идея?

Путевая.
Вероятно, вы давно не пробовали прыгать на больших пароходах с 1.2-1.5 Чтобы такой пароход при 4м/с встречного ветра встал как вкопанный (а то и задом полетел), достаточно затянуться на 1/2-2/3. Качество в данном случае - вообще не важная величина, так как Павел должен целиться в точку на земле, то тут важна именно путевая скорость.
 

43 минуты назад, _nw_ сказал:

По условиям там ничего страшного при перелёте

Вопрос сформулирован как "Твои действия чтобы попасть в площадку?", а не "стоит ли точниться в площадку, или можно и по травке поглулять?"

43 минуты назад, _nw_ сказал:

на это Павлу и намекали, что он слишком смело берется раздавать решения не прося уточнений но он уверен в себе

Все верно. Я полностью согласен с тем, что многие высказывания Павла, как минимум, некорректны, а то и оскорбительны. Также на 100% согласен с тем, что его теория аэродинамики вряд ли может претендовать на замену текущей, а также, что его понимание физики, как науки, противоречит классическому научному подходу.
Единственное, чего бы я хотел Вам предложить, так это - показать на собственном примере корректный вариант общения.
На всякий случай, я укажу, что Ваши высказывания в данной теме (также как и у Павла) весьма категоричны.

43 минуты назад, _nw_ сказал:

2 условия - развлекательный обычный прыг а не заход на пилотирование = никаких особых предположений об отсутствии трафика делать неправомерно

Правомерность предположений - это вопрос скорее философский. Будь я на месте Павла, я бы, наверное, в своем ответе данные предположения постарался, как минимум, изложить. Но в данном случае, я считаю, что формулировка "Там по большинству пунктов написана или сомнительное или стремное/опасное" должна быть изменена на что-то вроде "В большинстве пунктов требуются уточнения, чтобы убедиться в том, что они могут быть выполнены безопасно". Кроме того, считаю, что с Вашей стороны более корректным было бы не просто представить критику, но и варианты решения либо уточнения условий.
 

43 минуты назад, _nw_ сказал:

Может, но скорее всего при уже перелёте небольшой площадки в площадку придет только точка выхода в горизонт, а не место остановки

Мое личное мнение, что если изначальный перелет был на 1м, то затягивание передних и дальнейший "свуп" на маге с загрузкой 1.2-1.5 (условные 3м-5м пролета ) могут, обеспечить приземление в пределах площадки.

Изменено 2 г пользователем Daemon

[Fed 240]

21 час назад, Fed сказал:

Всё?
Слив?

Слив засчитан.
Это только подтверждает что Pavel_M балабол и не отвечает за свои слова.

[Pavel_M 13]

19 часов назад, _nw_ сказал:

Дайте определение силы

 

 

Изменено 2 г пользователем Pavel_M

[Pavel_M 13]

6 часов назад, Daemon сказал:

Более того, предложенный "зигзаг" при такой загрузке вполне может быть исполнен с амплитудой в пару метров (просто качнуть купол туда-сюда) и минимальным выкашиванием остальных участников захода.

Я это все к чему?.. Все хотят продолжения развлекательной беседы, так что давайте показывать Павлу хороший пример общения. Вы вполне могли сформулировать мысль так, чтобы это не выглядело попыткой докопаться.

Не ожидал, что кто-то объективно оценит мой комент, Спасибо!

"Зигзаг" - это то, что я делаю чаще всего при небольшом переходе. Хочу обратить ваше внимание на то, что это совершенно безопасно, поясню:

Например я иду на цель правым (крайним) разворотом на высоте 80-60м. Но я еще не встал лицом к цели  мне еще надо довернуть градусов 30. И вот в этот момент я смотрю есть "педоход" или нет, и если я чувствую что зашел слишком высоко, а продолжаю идти дальше "как бы по окружности" в среднем режиме. Как только чувствую, что лишняя высота ушла, то начинаю боковым соскальзыванием возвращаться на глиссаду. Во первых я вижу всех кто справа, во вторых время моего прибывания в воздухе не меняется, а даже уменьшается и в третьих видя человека на одной высоте со мной я могу пройти параллельным курсом.

 

Изменено 2 г пользователем Pavel_M

[Alexey.L 1381]

1 час назад, Pavel_M сказал:

Не хочу хамить, но по моему у товарища Alexey.L не все дома!

Лихо сюжет повернулся. Я даже не буду отвечать, интересно посмотреть на его развитие.

[Pavel_M 13]

7 часов назад, Alexey.L сказал:

Лихо сюжет повернулся. Я даже не буду отвечать, интересно посмотреть на его развитие.

...

Изменено 2 г пользователем Pavel_M

[Daemon 171]

Только что, Pavel_M сказал:

И я с тобой разговаривать больше не буду. Я же не знал, что ты тут клоуном подрабатываешь (массовиком затейником). Теперь знаю.

Захочешь еще раз над кем-то посмеяться или подъeбнуть кого  . . . . . .  без меня! Удачи тебе паренек на прыжках!

Извините, Павел, что встреваю в чужую беседу, но мне кажется, что вы могли перепутать @Alexey.L с @_nw_

[Pavel_M 13]

7 минут назад, Daemon сказал:

Извините, Павел, что встреваю в чужую беседу, но мне кажется, что вы могли перепутать @Alexey.L с @_nw_

Я посмотрю повнимательнее, но ржачь по моему затеял он. Если я не прав я извинюсь!

19 часов назад, Alexey.L сказал:

В 02.06.2022 в 08:32, Pavel_M сказал:

Четыре варианта при перелете:

Товарищи, диалог вышел на новый уровень. Мы получили конкретный ответ на конкретный вопрос. Предлагаю развить этот успех.

Кстати, где ваши комментарии к ответу? Или сферических коней в вакууме обсуждать проще?

Человек два дня мне задавал вопрос, вынудил меня ответить, а в результате что получилось - всеобщий ржачь над чем?

Что я не так прыгаю? Прыгаю как умею! Можно смеяться!

Изменено 2 г пользователем Pavel_M

[Pavel_M 13]

50 минут назад, Alexey.L сказал:

1 час назад, Pavel_M сказал:

Не хочу хамить, но по моему у товарища Alexey.L не все дома!

Лихо сюжет повернулся. Я даже не буду отвечать, интересно посмотреть на его развитие.

 Я приношу свои извинения, комент в твой адрес удалил. Я старше и должен быть умней.

[АлексейБелояр 1481]

1 час назад, Pavel_M сказал:

Я приношу свои извинения, комент в твой адрес удалил. Я старше и должен быть умней.

То есть не был бы старше нечего и умничать)) Очень показательно.

[achernov 808]

3 часа назад, Pavel_M сказал:

Я старше и должен быть умней.

Должен, но не получается)

[Fed 240]

В 03.06.2022 в 16:20, Pavel_M сказал:

боковым соскальзыванием

Этот около-парашютный персонаж не то, что полные данные в "задаче" с лётчиком из АН-2 сформировать не может, но даже парашютной терминологией не владеет...

Зато считает себя умнее всех. 

[Pavel_M 13]

21 час назад, Fed сказал:

Этот около-парашютный персонаж не то, что полные данные в "задаче" с лётчиком из АН-2 сформировать не может, но даже парашютной терминологией не владеет...

Зато считает себя умнее всех. 

Да это так!  Только не умнее всех, а грамотнее всех в вопросах аэродинамики.

Можете рассказать:

Зачем летчиков учат, что в зоне предкрылка создается разрежение? (рис.1)

Когда на самом деле в зоне предкрылка создается повышенное давление (рис.2) и данная зона "ворует" у крыла ПС, т.е. работает как анти-крыло.

Изменено 2 г пользователем Pavel_M

[_nw_ 1540]

Шарики! Шарики!

[Fed 240]

1 час назад, Pavel_M сказал:

Можете рассказать:

Я ничего рассказывать не собираюсь. 
Тем более, что тут не рассказывают, а пишут.
Учитесь правильно общаться и правильно излагать свои мысли.

Теперь по теме:
Была задачка, которую я заскринил, специально, что бы балабол её не подредактировал.
После чего балабол написал мне, что данные в задачке все есть и он может нарисовать схему планирования по этой задачке.
Я согласился, нужна схема.
Далее балабол понял насколько он не прав и обосравшись отредактировал своё сообщение, в котором обещал схему.

Занавес.

Исходя из этого можно сделать вывод, что это уже не балабол, а ПИЗ-ДА-БОЛ 
 

[Pavel_M 13]

22 минуты назад, Fed сказал:

у АН-2 нету передних стоек.

поз.8 на твоем рисунке это что? Задняя стойка?ДА?

31 минуту назад, Fed сказал:

2 часа назад, Pavel_M сказал:

Можете рассказать:

Я ничего рассказывать не собираюсь. 

Ну и все!

[Pavel_M 13]

34 минуты назад, Fed сказал:

Они называются не передние, а основные, прикинь...

Значит где-то спрятаны вспомогательные!

Они называются не основные, а  амортизационные прикинь...

Изменено 2 г пользователем Pavel_M

[Twilight_Sun 1914]

На всякий случай замечу, что магеллан с загрузкой 1.2 и 1.5 на 60м это две сильно разных ситуации как по скорости развития так и по возможным действиям и по их последствиям. На 1.2 при некотором умении можно с 70м классически коробочку исполнить в среднем режиме и на подобие подушки ещё чуточку воздуха в куполе останется. На 1.5 всё несколько динамичней развивается и клеванты отдавать для разгона перед подушкой надо бы немного ранее и сделать можно меньше успеть и рефлексы уже работают сильно больше и думать особо некогда... Поэтому так просто описывать те действия что были описаны ... как-то странно

 

[Fed 240]

34 минуты назад, Pavel_M сказал:

Задняя стойка?ДА?

Ты тупой?
Там русским по белому написано: ОСНОВНАЯ СТОЙКА 
Прикинь, она не задняя называется и не передняя, а основная. 

35 минут назад, Pavel_M сказал:

Ну и все!

Ты всёкать будешь тогда, когда схему обещанную нарисуешь, которую ты пообещал нарисовать, а потом обосравшись отредактировал своё сообщение 

ты ПИЗ-ДА-БОЛ  

[Fed 240]

34 минуты назад, Pavel_M сказал:

Они называются не основные

Ты читать умеешь? Видимо вообще туп беспросветно...
Скрин из документации Ан-2.
Они называются так как их назвал конструктор самолёта, а не так как тебе хочется.
 

[Pavel_M 13]

21 минуту назад, Twilight_Sun сказал:

На всякий случай замечу, что магеллан с загрузкой 1.2 и 1.5 на 60м это две сильно разных ситуации как по скорости развития так и по возможным действиям и по их последствиям. Как-то странно

Вот именно! Очень странны ваши рассуждения в мой адрес, при всем при том что вы не знаете мой вес.

Посвятите меня вот в чем: Сколько у Магеллана рядов строп (не считая управления). И самое главное: где об этом можно прочитать официально, а не с точки зрения сарафанного радио?

[Pavel_M 13]

1 час назад, Fed сказал:

Там русским по белому написано: ОСНОВНАЯ СТОЙКА 

Не вижу. Где? - подчеркни.

Изменено 2 г пользователем Pavel_M

[Twilight_Sun 1914]

1 година тому, Pavel_M сказано:

Вот именно! Очень странны ваши рассуждения в мой адрес, при всем при том что вы не знаете мой вес.

Посвятите меня вот в чем: Сколько у Магеллана рядов строп (не считая управления). И самое главное: где об этом можно прочитать официально, а не с точки зрения сарафанного радио?

а в чей адрес надо рассуждать? вы же дали ответы универсальные для любой загрузки в заданном промежутке для купола о котором видимо мало что знаете.

Прикладываю "фотку" 110го, можно даже стропы посчитать если надо.