Палата № 6

[_nw_ 1540]

47 минут назад, Pavel_M сказал:

Когда вы купили новый купол, то никто вам не скажет какое у него качество планирования

Ответа на вопрос "в каком режиме" купол будет дальше планировать в штиль достаточно примерного представление о данном типе купола (который на момент покупки уже в большинстве случаев есть)

[Alexey.L 1381]

4 часа назад, Pavel_M сказал:

Просто писать много . . . .

Нет, писать мало. Два предложения.

Развлекательный прыжок, маг с загрузкой 1,2—1,5, маленькая выкошенная площадка, в поле высокая трава, заход против ветра, ветер, например 4 м/с, стабильный. На 60 м высоты ты понимаешь что будет небольшой перелёт или недолёт площадки (улетишь в траву). Твои действия чтобы попасть в площадку?

[Pavel_M 13]

10 часов назад, Alexey.L сказал:

Нет, писать мало. Два предложения.

Развлекательный прыжок, маг с загрузкой 1,2—1,5, маленькая выкошенная площадка, в поле высокая трава, заход против ветра, ветер, например 4 м/с, стабильный. На 60 м высоты ты понимаешь что будет небольшой перелёт или недолёт площадки (улетишь в траву). Твои действия чтобы попасть в площадку?

Четыре варианта при перелете:

1. Затяну клеванты, и перейду на более крутую глиссаду. Перед приземлением дам скорость и сделаю "подушку".

2. Пробью высоту на передних концах и визуально с недоходом сделаю "подушку" с переходом  в маленький "свуп".

3. Уйду вбок, потеряю высоту, вернусь на глиссаду боковым скольжением. (сделаю зигзаг).

4. Ухожу вбок и жду правильный угол глиссады, поворачиваюсь на цель и иду на площадку под углом к ветру. Я могу сесть даже под углом 90°. Боковой ветер 4м/сек Магеллану похрен. Такое приземление боятся только неопытные, им почему то надо сесть только строго против ветра. Опытным пацанам направление ветра похрену.

При недоходе:

Плавно и медленно полностью отдаю клеванты.

- - - - - - -

Обращаю твое внимание на то, что твой вопрос к теме "максимальная дальность планирования" ни имеет никакого отношения!

 

Изменено 2 г пользователем Pavel_M

[Pavel_M 13]

13 часа назад, _nw_ сказал:

Ответа на вопрос "в каком режиме" купол будет дальше планировать в штиль достаточно примерного представление о данном типе купола (который на момент покупки уже в большинстве случаев есть)

Совершенно верно: "достаточно примерное представление". Тут ключевое слово "Примерное"

А спор заключается вот в чем:

Вы на пробных прыжках подбираете тот режим планирования (положение клевант) при котором вы с определенной высоты в штиль пролетаете как можно дальше.

1. На контрольном прыжке вы устанавливаете данный режим клевант и "недыша" летите в вашу самую дальнюю точку "А". Заметьте, что в этом режиме вам запрещено работать клевантами, т.к. любое изменение положения клевант приведет только к ХУДШЕМУ результату.

2. Теперь вы берете с собой гирю 10 кг,  устанавливаете данный режим клевант и "недыша" летите в вашу самую дальнюю точку "А".

Вы в нее прилетите?

Ответ: НИКОГДА!

Изменено 2 г пользователем Pavel_M

[Fed 240]

20 часов назад, Pavel_M сказал:

Пустой Ан-2 это 3750кг

Полный это 5250 , разница 5250-3750=1500кг (Ан-2 это воздушный полуторатонный грузовичок)

Полный взлетный вес может быть 5500кг, но с ним никто не летает, т.к. это требует усиление передних стоек, т.к. приземление как правило на грунт.

Я повторяю свой вопрос:
В вашей "задачке" про АН-2 точно все параметры заданы?

Сразу же видно, что не все.
Но вы, профессионал - теоретег, не видите своей элементарной ошибки.
Я специально заскринил условия вашей "задачки" в предыдущем моём сообщении.
Вам не стыдно так сильно себя расхвалив допускать такие элементарные ошибки. 
Похоже вы не дотягиваете до того уровня, в котором пытаетесь себя здесь преподнести.
Сверните свою самоуверенность в трубочку, идите ещё перечитайте условия "задачи" и подумайте. 

[Pavel_M 13]

28 минут назад, Hanuman Kein сказал:

А практика говорит об обратном

Вранье. Вы опять путаете приход в цель, которая уже находится внутри конуса возможности с планированием на самый край конуса возможности.

Вы вообще понимаете, что для того чтобы остаться на той же глиссаде более тяжелому ЛА - его скорость по горизонту должна увеличиться пропорционально скорости по вертикали? Поясню:

Если у самолета Коэфф. планирования 10, а его скорость снижения из-за массы выросла на 2м/сек, то его скорость по горизонту должна вырасти на 20м/сек.???? Вы это понимаете или нет? Вы об этом хоть раз думали?

Т.е. у вас должно начаться ускорение по горизонту! Где сила которая начинает ускорять самолет по горизонту? или вам 2зН уже не указ?

 

Изменено 2 г пользователем Pavel_M

[Pavel_M 13]

В 02.06.2022 в 10:24, Fed сказал:

В вашей "задачке" про АН-2 точно все параметры заданы?

Да точно! Все задано. Но у меня не было задачи у меня было описание ПРАКТИКИ.

Изменено 2 г пользователем Pavel_M

[_nw_ 1540]

2 часа назад, Pavel_M сказал:

Вы на пробных прыжках...
1...
2... 

Если это и делать то проще, берется флайтсайт и делаются заходы в противоположных направлениях (в одном прыжке) перпендикулярно преобладающего ветра (в течение времени для установившегося режима)
потом из GPS треков вычисляются установившиеся V и H истинные скорости и качество

Качество на одном и том же парашюте в одних и тех же режимов в определенном (довольно широком) пределе от загрузки (веса) не зависит

но в рабочем диапазоне загрузок скоростей его можно считать постоянным
т.к. увеличение массы ведет к увеличению обоих v и H скоростей, соотношение их остается практически постоянным (в рабочем диапазоне) в частности гиря 10кг на парашютисте весом около 80кг качество не ухудшит

Да физически зависимость качества от веса есть ввиду нелинейных эффектов:
1 рейнольдсы там и прочие коэфф зависят от скорости
2 качество обеспечивает крыло (оно обеспечивает ПС), тушка парашютиста дает только Сопротивление, оно соотвесно от скорости увеличивается и общая эффективность системы может несколько снизится но в рабочем диапазоне загрузок это будет мало заметно
 

[_nw_ 1540]

1 час назад, Hanuman Kein сказал:

есть только 4 фундаментальных взаимодействия во вселенной

не "есть", а описаны, этот вопрос не закрыт;)
( кстати "Хиггс" это не про еще одно?)

1 час назад, Hanuman Kein сказал:

Есть общепризнанный и зафиксированный в правилах спорта факт: парашют "с гирей" летит быстрее и дальше

Млин, не лей воду на мельницу лже науки, официально качество от загрузки не зависит
Свуп это не про отдельно взятое "качество" в установившемся режиме, а про результат нескольких факторов включая разгон;)

1 час назад, Hanuman Kein сказал:

Давайте лучше про парашют

Давайте лучше про шарики - там расхождение альтернативной теории с реальностью очевиднее и веселее)

Изменено 2 г пользователем _nw_

[Fed 240]

3 часа назад, Pavel_M сказал:

Если вам лично что-то не понятно, то я вам могу рисуночек нарисовать для лучшего восприятия процесса планирования.

Мне не нужно "лучшего восприятия процесса планирования", достаточно того восприятия, которое у меня имеется.
А вот вам в вашем бла-бла-бла надо бы быть конкретнее, а то сами позоритесь на ровном месте, а других в чём-то ещё обвиняете. 
Не сочтите за труд, нарисуйте "рисуночек" по вашей задаче и я вам наглядно, прямо на вашем "рисуночке" покажу все ваши ошибки по вводным данным.

[Pavel_M 13]

2 часа назад, Hanuman Kein сказал:

Есть общепризнанный и зафиксированный в правилах спорта факт: парашют "с гирей" летит быстрее и дальше.

Нет такого факта, полное вранье. И ветер вы все время прихреначиваете, т.е. подменяете тему.

Условие: Штиль, нет термиков и нет динамиков.

Факт: парашют "с гирей" летит быстрее но ближе.

- - - - -

Цитата

Потому что полет - это преобразование потенциальной энергии в кинетическую.

Всеобщая дурь и глупость! Не существует в природе никакой потенциальной и кинетической энергии. Эти "энергии" - это математические надстройки (выдумки), для удобства решения математических уравнений.

В природе есть только Сила, Время, Масса тела, Скорость тела, Габариты тела.

Вот вам 2зН:   (V2-V1)/t = (Fтяг.-Fтр.)/m

По этой формуле на планете Земля двигаются ВСЕ тела без исключения и самолет в том числе и парашют.

Где вы тут нашли "ЭНЕРГИЮ"?

 

А потенциальная энергия - в запасе высоты, и в массе. И забудьте про все эти "силы" и стрелочки - есть только 4 фундаментальных взаимодействия во вселенной.

Изменено 2 г пользователем Pavel_M

[Pavel_M 13]

2 часа назад, Hanuman Kein сказал:

К чему весь этот вздор? Есть общепризнанный и зафиксированный в правилах спорта факт: парашют "с гирей" летит быстрее и дальше.

УПС! Только сейчас заметил.

Вы сейчас как и я стали критиком современной теоретической аэродинамики! Я вас сердечно поздравляю!

[_nw_ 1540]

1 час назад, Pavel_M сказал:

Не существует в природе никакой потенциальной и кинетической энергии. Эти "энергии" - это математические надстройки (выдумки), для удобства решения математических уравнений.

В природе есть только Сила, Время, Масса тела, Скорость тела, Габариты тела

О как а это снова становится интересно)
"В природе" может и нет а в физике?) ЗСЭ там и пр.)) ладно это не так важно как то что Вы знаете о времени
итак время вприроде (и в физике) есть? Объясните пожалуйста, что это такое?
 

[Fed 240]

5 часов назад, Pavel_M сказал:

я вам могу рисуночек нарисовать

Всё?
Слив?

[Pavel_M 13]

В 02.06.2022 в 15:27, Hanuman Kein сказал:

Сила из экспериментально установленных законов движения получается в суперпозиционном виде, по принципу качающихся от ветра деревьев: "мы не знаем фундаментальных причин, но вот есть такая результирующая..."

Сила - это результат взаимодействия между телами. Возникает на молекулярном уровне в связи с упругой деформацией тел при взаимодействии. Имеет скалярную и векторную величину, которые можно измерить приборами, что говорит о том, что сила реальна.

А чем вы можете измерить "энергию"? Джоуляметром? Сделайте скрин данного прибора, хочется его увидеть!

Термин "Результирующая сила" - это векторная сумма всех сил действующих на тело.

У нее есть еще два названия: "Равнодействующая" и "Движущая" (это термин от Ньютона).

Также про Силы и про их уравновешивание (суммарное равенство НУЛЮ) говорится во всех "учебниках" по аэродинамике .

Если вы отвергаете наличие Сил как таковых, то вы опять критикуете теоретическую аэродинамику, с чем я вас сердечно поздравляю во второй раз!

 

 

 

Изменено 2 г пользователем Pavel_M

[Pavel_M 13]

2 часа назад, _nw_ сказал:

Так то что Вы знаете о времени

Ничего, как и все остальные.

[Pavel_M 13]

В 02.06.2022 в 15:55, _nw_ сказал:

"В природе" может и нет а в физике?) ЗСЭ там и пр.)) ладно это не так важно

Изначально физика изучала природные явления и искала закономерности и делала обобщения и делалось это на основании практики (опыты и эксперименты).

 

Изменено 2 г пользователем Pavel_M

[_nw_ 1540]

1 час назад, Pavel_M сказал:

Например тов. Ньютон двигал кирпич по кухонному столу и пытался понять как этот гад двигается. А вот когда он это понял, только потом попросил математиков написать формулу.

Ньютон попросил математиков??

33 минуты назад, Hanuman Kein сказал:

Мы по СИЛУ все знаем, вы за всех не говорите.

Дайте определение силы

И так что там про время, которое у вас в природе и физике есть, при том что есть только Сила?)

Время это сила?)

[stiner_rd 776]

1 час назад, _nw_ сказал:

Ньютон попросил математиков??

Дайте определение силы

И так что там про время, которое у вас в природе и физике есть, при том что есть только Сила?)

Время это сила?)

 

[sky_one 1022]

25 минут назад, stiner_rd сказал:

 

Жаль, что Данила с Ньютоном так не поговорил... 

[Alexey.L 1381]

13 часа назад, Pavel_M сказал:

Четыре варианта при перелете:

Товарищи, диалог вышел на новый уровень. Мы получили конкретный ответ на конкретный вопрос. Предлагаю развить этот успех.

Кстати, где ваши комментарии к ответу? Или сферических коней в вакууме обсуждать проще?

[_nw_ 1540]

14 часа назад, Pavel_M сказал:

Четыре варианта при перелете:

1. Затяну клеванты, и перейду на более крутую глиссаду. Перед приземлением дам скорость и сделаю "подушку".

2. Пробью высоту на передних концах и визуально с недоходом сделаю "подушку" с переходом  в маленький "свуп".

3. Уйду вбок, потеряю высоту, вернусь на глиссаду боковым скольжением. (сделаю зигзаг).

4. Ухожу вбок и жду правильный угол глиссады, поворачиваюсь на цель и иду на площадку под углом к ветру. Я могу сесть даже под углом 90°. Боковой ветер 4м/сек Магеллану похрен. Такое приземление боятся только неопытные, им почему то надо сесть только строго против ветра. Опытным пацанам направление ветра похрену.

При недоходе:

Плавно и медленно полностью отдаю клеванты.

За объявления 3го и 4го варианта на своей ДЗ предложил бы фигуранта
(готового исполнить такое на заходе на 60м и подвергнуть жизнь себя и остальных опасности из-за того что перелет привел бы его вместо выкошенной  площадки в высокую траву)
 отстранить от прыжков до инструктажа/понимания/зачета

1 вариант на магеллане с загрузкой 1.5 при ветре 4 м/с вполне может привести к еще большему перелету (или к сваливанию... на 60- м)
2 вариант... с 60 метров? ну если только подушку не в свуп а в кувырок перевести, т.к. скорее всего горизонтальный участок при изначальном перелете "небольшой" площадке приведет к влетанию в траву на высокой скорости... правда да... в горизонтальном полете))

При недолете "полностью отдаю клеванты" на 60 метров на заходе куда он собрался клеванты отдавать?? где они до этого были?
ну и не говоря уже о принципиальном непонимании характеристик купола, полностью отпущенные клеванты - режим далекий от максимального качества
 

Изменено 2 г пользователем _nw_

[Alexey.L 1381]

1 час назад, _nw_ сказал:

За объявления 3го и 4го варианта на своей ДЗ предложил бы фигуранта

Справедливости ради, это моя вина. Это я не обозначил в задаче что в заходе есть ещё и остальные. И ведь помнил об этом, но забыл написать.

Изменено 2 г пользователем Alexey.L

[Alexey.L 1381]

16 часов назад, Pavel_M сказал:

1. Затяну клеванты, и перейду на более крутую глиссаду. Перед приземлением дам скорость и сделаю "подушку".

Всё это с 60 м (по условию задачи).

Начинающие, я так делал. Спасибо магеллану, он меня спас на последних сантиметрах высоты. Будьте осторожны, пожалуйста.

[_nw_ 1540]

10 часов назад, Alexey.L сказал:

Это я не обозначил в задаче что в заходе есть ещё и остальные.

В практической задаче по реальному заходу это нужно принимать по умолчанию, если не обозначено другое
ты всегда не один если не выходил один, даже если никого не видел рядом