Ping 11 Жалоба Опубликовано: 2 г 4 минуты назад, Pavel_M сказал: Ну вот, это уже по взрослому! Нужно время, что бы добраться до компа. Обязательно сделаю чуть позже. Что там по вопросу изменения ПС при даче ручки от себя на петле? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Pavel_M 12 Жалоба Опубликовано: 2 г 3 минуты назад, Ping сказал: Что там по вопросу изменения ПС при даче ручки от себя на петле? Тоже могу нарисовать. Весь вопрос не в том дурак я или нет, а в том: хотите ли поумнеть вы! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Ping 11 Жалоба Опубликовано: 2 г 9 минут назад, Pavel_M сказал: Тоже могу нарисовать. Весь вопрос не в том дурак я или нет, а в том: хотите ли поумнеть вы! Рисуйте. Не пытайтесь соскочить с темы. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Fed 239 Жалоба Опубликовано: 2 г 24 минуты назад, Pavel_M сказал: Тоже могу нарисовать. 11 минуту назад, Ping сказал: Рисуйте. Не пытайтесь соскочить с темы. Только бы не соскочил, только бы нарисовал, вот смеху -то будет У меня соскочил, схему планирования АН-2 так и не нарисовал, и сообщения свои отредактировал. Но мой скрин всё помнит... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Pavel_M 12 Жалоба Опубликовано: 2 г (изменено) 2 часа назад, Fed сказал: Только бы не соскочил, только бы нарисовал, вот смеху -то будет Ой дети .. Вот мой вопрос: Вот вам дурь из ваших учебников: Вот что вам вбито в голову: Вот мой вопрос с учетом вашей дури: А вот ответ: А теперь вопрос: Когда и как ПС меняет свой вектор на 180°??? Думайте до понедельника. Только хрен чего вы придумаете с вашими "знаниями" Изменено 2 г пользователем Pavel_M Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Pavel_M 12 Жалоба Опубликовано: 2 г (изменено) 5 часов назад, Ping сказал: 6 часов назад, Pavel_M сказал: Итак парни! Не отвлекайтесь. Был смех про то, что у меня, у самолета при выполнении мертвой петли, в верхней точки, ПС направлена строго вверх. А куда она направлена у вас! Внимательно слушаю! Подъемная сила крыла самолета в верхней точке мертвой петли направлена вертикально вниз! Это для тех, кто забыл вопрос. 5 часов назад, Ping сказал: 5 часов назад, Pavel_M сказал: Спасибо за ответ! Вопрос: В верхней точке мертвой петли летчик передумал завершать петлю и полетел в ГП (в перевернутом полете). Куда направлена ПС? Вверх. Это для тех кто забыл ответ. А теперь вопрос: Когда и как ПС меняет свой вектор на 180°??? Мне интересно: Как дурь и тупость вбитая вам в голову в вашей голове легко и непринужденно совмещается с реальностью? Мне интересно: как можно быть такими прозомбированными ??? Изменено 2 г пользователем Pavel_M Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Ping 11 Жалоба Опубликовано: 2 г 38 минут назад, Pavel_M сказал: А теперь вопрос: Когда и как ПС меняет свой вектор на 180°??? Вам же уже ответили неоднократно. Был тангаж на петле такой: Подъемная сила была направлена вниз, самолет двигался по условно по окружности. Пилот отдает ручку от себя и тангаж становится такой: Подъемная сила становится становится направлена вверх, полет горизонтальный. Если вы скажете что это не так, я усомнюсь в вашей адекватности, хотя я очень долго терпел. 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
_nw_ 1538 Жалоба Опубликовано: 2 г (изменено) 34 минуты назад, Ping сказал: Вам же уже ответили неоднократно. Был тангаж на петле такой Суть больше не в тангаже а в угле атаки на одном и том же тангаже (и положении самолета относительно любимой нашим упертым участником вертикали и горизонтали) в позиции 3.1: (которую он кстати молчаливо слившись с "одинаковой конфигурации" в верхней точки петли рассматривает в траектории петли и в ГП угол атаки и соотвесно направление ПС будут разными Что еще раз намекает ему о том почему в аэродинамике ПС назначают проекцией АС на перпендикуляр к вектору потока а не к вертикали Изменено 2 г пользователем _nw_ 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
_nw_ 1538 Жалоба Опубликовано: 2 г (изменено) 5 часов назад, Pavel_M сказал: Зачем врете? Конфигурация самолета в верхней точке петли и в ГП в перевернутом полете - совершенно одинаковая! Врать то зачем? ай- яй- яй .. взрослый человек. Не стыдно? Так чьей дури? Кто врет?) 5 часов назад, Pavel_M сказал: Ну тогда пишите: Чем конфигурация самолета в верхней точке петли - отличается от конфигурации самолета в ГП в перевернутом полете! Внимательно слушаю! Даже помогу вам: Напишите хотя бы ОДНО отличие! Сколько отличий?) Изменено 2 г пользователем _nw_ Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Ping 11 Жалоба Опубликовано: 2 г (изменено) 9 минут назад, _nw_ сказал: Суть больше не в тангаже а в угле атаки Да я знаю. Тангаж просто визуально видно. Я просто не стал ему писать, что указатель угла атаки в перевернутом горизонтальном полете покажет отрицательные значения, а то его опять унесет. Изменено 2 г пользователем Ping Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Alexey.L 1381 Жалоба Опубликовано: 2 г (изменено) 12 часа назад, Pavel_M сказал: Ну тогда пишите: Чем конфигурация самолета в верхней точке Какая, нахуй, конфигурация самолета? Пиши как правильно делать подушку, как правильно пилотировать при встречном ветре, при попутном ветре, как правильно тречить. Всё это было описано людьми, которые не знают куда направлена сила r. Опиши своё мнение, опиши отличия, приведи примеры. PS я забыл добавить слово пожалуйста. Но я уже устал спрашивать: что же мы все (парашютисты) делаем не так. Изменено 2 г пользователем Alexey.L Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Pavel_M 12 Жалоба Опубликовано: 2 г (изменено) В 29.07.2022 в 20:09, _nw_ сказал: в траектории петли и в ГП угол атаки и соотвесно направление ПС будут разными Что еще раз намекает ему о том почему в аэродинамике ПС назначают проекцией АС на перпендикуляр к вектору потока а не к вертикали Ну вы меня заставили фотошоп вспомнить. Я понимаю, что на неудобные вопросы отвечать сложно, не очень хочется и поэтому приходиться крутить задницей. Я нарисовал картинку более точно и задаю вопрос еще раз ... читайте внимательно! 1. Для того, чтобы самолет летел в ГП в перевернутом полете: он должен лететь немного хвостом вниз (поз.5), а ПС должна смотреть строго вверх (я надеюсь, что это и в ясельной группе знают). 2. Данная конфигурация самолета в позиции №5 полностью соответствует конфигурации самолета в позиции № 3.1 в "петле". Но при полете в "петле" вас всех научили дури о том, что ПС направлена к центру радиуса поворота, т.е. почти ВНИЗ. 3. Летчик в момент времени в поз.3.1 (когда у него, якобы ПС направлена почти ВНИЗ) вдруг передумал завершать петлю и полетел в ГП в перевернутом полете в поз.5. Вопрос: Каким образом ПС поменяла свое направление почти на 180° при всем при том, что конфигурация самолета в пространстве не изменилась? - - - - - - - - Даю подсказку: может утверждение о том, что ПС направлена к центру радиуса поворота - это всеобщая тупость??? Может это ДУРЬ от которой не может избавиться ваш головной мозг, т.к. является прозомбированым? А в основе всего лежит полное непонимание современной теоретической аэродинамикой что вообще такое ПС ??? Изменено 2 г пользователем Pavel_M Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
_nw_ 1538 Жалоба Опубликовано: 2 г (изменено) 25 минут назад, Pavel_M сказал: на неудобные вопросы отвечать сложно, не очень хочется и поэтому приходиться крутить задницей Вы слишком часто это делаете, поэтому или Вы перестаете крутить или общение с Вами становится не интересными... 25 минут назад, Pavel_M сказал: 1. Для того, чтобы самолет летел в ГП в перевернутом полете: он должен лететь немного хвостом вниз (поз.5), 2Данная конфигурация самолета в позиции №5 полностью соответствует конфигурации самолета в позиции № 3.1 в "петле". Вы писали про точку в петле, которая соответствует позиции 3 писали в присущей Вам манере делать ложные (причем очевидно даже для "ясельной группы" ) заявления с апломбом академика и претензией на истину Цитата Зачем врете? Конфигурация самолета в верхней точке петли и в ГП в перевернутом полете - совершенно одинаковая! Поэтому мы не будем переходить к вашей очевидной дури в позиции 3.1 пока не разберемся с вашей дурью в позиции 3 Изменено 2 г пользователем _nw_ Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Pavel_M 12 Жалоба Опубликовано: 2 г 7 минут назад, _nw_ сказал: Поэтому мы не будем переходить к вашей очевидной дури в позиции 3.1 пока не разберемся с вашей дурью в позиции 3 поз.3.1 я рисовал изначально, посмотрите мои предыдущие посты. А вы именно сливаетесь. Вы уже поняли: что тут что-то не так, но ответить вы по данному поводу просто ничего не можете. Скажите честно: А поз.2 и поз.4 в вашем талмудическом образовании вас не смущает. Вам никогда не приходил в голову вопрос: А нахрена самолету ПС, которая лежит в горизонте? Мне вот честно говоря непонятно вот что: Почему люди имеющие нормальное среднее образование, так легко, непринужденно и добровольно, становятся идиотами когда проходят курс теоретической аэродинамики? Почему вы с легкостью верите во всякий бред и даже не ставите под сомнение ту дурь, которую вам вбивают в голову? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
_nw_ 1538 Жалоба Опубликовано: 2 г 1 минуту назад, Pavel_M сказал: поз.3.1 я рисовал изначально, посмотрите мои предыдущие посты. А вы именно сливаетесь. Вы уже поняли: что тут что-то не так Я Вам привел Ваши предыдущие посты, поэтому дальше крутить задницей и сливаться у Вас не получится... да, что в Ваших картинках не так - очевидно и понятно сразу но можете показать знакомому пилоту, и если он летает на типе, который может выполнять эти фигуры сказать ему что его учили летать (и РЛЭ\наставления\...) писали идиоты, и он должен летать в этих позициях в совершенно одинаковой конфигурации ибо подъемная сила поднимает Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Pavel_M 12 Жалоба Опубликовано: 2 г (изменено) 8 минут назад, _nw_ сказал: ибо подъемная сила поднимает О! Прогресс! Теперь вам надо как-то понять, что термин "поднимает" или "старается поднять" означает с точки зрения фундаментальной физики "компенсация силы тяжести". А т.к. сила тяжести ВСЕГДА направлена строго вниз, то ПС - это сила всегда направленная строго ВВЕРХ! Вот когда вы это начнете понимать, вот тогда мы с вами сможем нормально поговорить, а пока вы верите в "перпендикулярность" - то вы для меня зомби! Изменено 2 г пользователем Pavel_M Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Pavel_M 12 Жалоба Опубликовано: 2 г (изменено) Почитайте чему вас изначально учили в школе до того, как вам стали вбивать в голову аэродинамическую ДУРЬ! Изменено 2 г пользователем Pavel_M Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
_nw_ 1538 Жалоба Опубликовано: 2 г 9 минут назад, Pavel_M сказал: О! Прогресс! Теперь вам надо Нет, Пока нет прогресса... Сначала отвечаете за верхнюю точку петли, потом помогу Вам с остальными Вашими непонятками Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Pavel_M 12 Жалоба Опубликовано: 2 г (изменено) 20 минут назад, _nw_ сказал: Сначала отвечаете за верхнюю точку петли, потом помогу Вам с остальными Вашими непонятками Вы это всерьез? ДА? Давайте возьмем самолет Як-55. На сколько градусов его хвост будет опущен в ГП в перевернутом полете? Я думаю что на чуть-чуть (градусов на 5). На сколько для самолета Як-55 поз.3 будет отличаться от позиции 3.1? Я думаю что тоже на чуть-чуть. Вы хотите миллиметры поискать? Без меня! Я вам вопрос задал принципиальный. У вас теория принципиально не сходится с практикой. У вас при весе самолета в 2 тонны в поз.3 в "петле" на самолет действует 4 тонны вниз (2тонны ПС и 2 тонны mg) и эти 4 тонны у вас ничем не скомпенсированы - это ИДИОТИЗМ! По 2зН ваш самолет должен начать бешеное ускорение ВНИЗ уже из поз.3.1: a = F/m = 4000кгс/2000кг = 40 000Н/2000кг = 20м/сек² . . . . . а он еще летит вверх из поз.3.1 в поз.3 . . . . КАК ТАК? Изменено 2 г пользователем Pavel_M Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Daemon 170 Жалоба Опубликовано: 2 г @Pavel_M, я правильно понимаю, что вы считаете, что направление силы зависит исключительно от ориентации самолета относительно вертикали и не зависит от его текущей скорости относительно воздуха? Т.е. если самолет в позиции 3.1 летит вверх и влево, а в позиции 5 влево, то это никак не влияет на работу аэродинамических поверхностей? А если он хвостом вперед в этот момент летит? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Povar 242 Жалоба Опубликовано: 2 г Шо, а5 ???? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Fed 239 Жалоба Опубликовано: 2 г 2 минуты назад, Povar сказал: Шо, а5 Болезнь у паши прогрессирует, обострение... Сейчас всех опять будет обзывать и унижать, само-восхваляя себя. Ничего нового. Полная клиника при отсутствии базовых школьных знаний. Кто-нибудь, кто знает пашу, вызовите ему врача... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Daemon 170 Жалоба Опубликовано: 2 г 2 часа назад, Pavel_M сказал: По 2зН ваш самолет должен начать бешеное ускорение ВНИЗ уже из поз.3.1: Ага, именно поэтому стакан с водой не прольется Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
_nw_ 1538 Жалоба Опубликовано: 2 г (изменено) 3 часа назад, Pavel_M сказал: Вы это всерьез? ДА? Ну если Вы упорствуете в очевидной глупости, вместо того чтобы признать очевидное... то это свидетельствует о том, что "пациент не излечим" и дальнейшее продолжение дискуссии невозможно, возмодно только продолжение троллинга ради лулзов но за отсутствием новизны это уже тоже все меньше стоит букв 3 часа назад, Pavel_M сказал: Давайте возьмем самолет Як-55. Возьмите лучше РЛЭ и наставления по пилотажу для него, сам самолет не трогайте - пожалейте матчасть 3 часа назад, Pavel_M сказал: На сколько градусов его хвост будет опущен в ГП в перевернутом полете? Я думаю что на чуть-чуть (градусов на 5). На сколько для самолета Як-55 поз.3 будет отличаться от позиции 3.1? Я думаю что тоже на чуть-чуть. Вы "думаете" вместо того чтобы спросить или почитать?) и на основании чего Ваши раздумья строятся?) Оставив Ваши количественные измышления Вы просто не дружите с логикой в Ваших выводах Если самолету НУЖНО опустить хвост, пусть даже на 5градусов, значит 1. Вы несли чушь с умным видом в своих постах о "совершенно одинаковой конфигурации" в ГП и верхней точке петли 2 он не может лететь на 0 градусов (нет подъемной силы не будь она при Вас помянута в суе) значит эти Ваши 5градусов дают достаточно чтобы держать в прямолинейном полете вес самольота - для Вас это "чуть-чуть" и незначительно? Далее Вы совершаете не менее эпичный каминьаут показывая полное не понимание не то что там аэродинамики но хотя бы школьной физики (и опять же показываете проблемы с логикой и хотя бы бытовым здравым смыслом) с ними же проблема в изначальном посыле - если "конфигурация" (вы кстати представляете себе смысловое значение этого термина) самольота в одной и той-же точке разных траекторий одинакова - то что его заставляет переходить из одной в другую? чисто воля (желание) пилота? Вы еще и экстрасенс у нас?) попробуйте сосредоточиться и рассмотрите варианты (что осилите) ведро с водой, раскрученной в вертикальной плоскости трюк с авто\мото, делающий вертикальную петлю на замкнутой дорожке ввиде петли ну или что нить еще сделайте но перестаньте уже заставлять уважаемого Вами Ньютона вращаться в гробу Изменено 2 г пользователем _nw_ Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Pavel_M 12 Жалоба Опубликовано: 2 г 31 минуту назад, Daemon сказал: я правильно понимаю, что вы считаете, что направление силы зависит исключительно от ориентации самолета относительно вертикали Вы о какой силе рассуждаете? 32 минуты назад, Daemon сказал: Т.е. если самолет в позиции 3.1 летит вверх и влево, а в позиции 5 влево, то это никак не влияет на работу аэродинамических поверхностей? Каких поверхностей? Аэродинамических? А что есть такие поверхности? А у поверхностей что: есть работа? Можно узнать: какая работа есть у поверхностей (которые как бы "аэродинамические")??? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
