Палата № 6

[Pavel_M 13]

16 часов назад, Skif сказал:

Простите, а как вы относитесь к теоретической физике?

Очень плохо. Это в основном математический бред от математиков и к физике как правило теоретическая физика не имеет ни какого отношения.

Лично для себя я теоретическую физику называю так: "Физика около научного математического ТРЕПА"

[_nw_ 1537]

51 минуту назад, Pavel_M сказал:

Лично для себя я теоретическую физику называю так: "Физика около научного математического ТРЕПА"

))

"Вы даёте советы космического масштаба и космической же глупости...

А сами наглотались порошку надуваете шарик без разницы давлений, рисуете пограничные слои метровой толщины и выполаживаете глиссаду у магеллана переводя его в полный режим...

Третьего дня!"

Изменено 2 г пользователем _nw_

[Pavel_M 13]

16 часов назад, Ping сказал:

Ошибаетесь на порядок. Ту-154М, площадь крыла S = 202 м2, максимальная взлетная масса m = 104 тонны.
Разница давлений сверху и снизу, dp = mg / S = 104000 * 9,81 / 202 = 5051 Па, что составляет 5% от атмосферного на уровне земли.

На эшелоне, где давление меньше в 4 раза атмосферного - 20%. Ошибка в 20 / 0,4 - в 50 раз, разбирающийся Вы наш.

Могу и ошибаться, но можем проверить. Я писал свои параметры для самолета Ан-2 для условий взлета (у земли).

Давайте проверим ваш Ту-154М!

Удельная нагрузка на крыло: 104000кгс / 202м² = 514кгс/м²

Делим пополам: 514/2= +-207кгс/м²

Высчитываем процент: +-207 * 100 / 10 330 = +-2%

 

Изменено 2 г пользователем Pavel_M

[Ping 11]

4 минуты назад, Pavel_M сказал:

Могу и ошибаться, но можем проверить. Я писал свои параметры для самолета Ан-2, я люблю данный самолет, т.к. летаю на нем 40 лет.

Давайте проверим ваш Ту-154М!

Удельная нагрузка на крыло: 104000кгс / 202м² = 514кгс/м²

Делим по палам: 514/2= +-207кгс/м²

Высчитываем процент: +-207 * 100 / 10 330 = +-2%

 

А зачем делим пополам? Типа сверху +2 %, снизу -2%, так? Все равно на порядок больше, чем 0,4% и это на уровне земли

Изменено 2 г пользователем Ping

[Fed 238]

3 минуты назад, Pavel_M сказал:

Я писал свои параметры для самолета Ан-2

Бредятину ты написал, обещал схему, потом отредактировал своё сообщение и слился.
Ты юла-бла-бла... 

[jazloj 1846]

4 минуты назад, Pavel_M сказал:

Делим по палам: 514/2= +-207кгс/м²

если "по палам" возможно...

а если пополам, то 257

[Pavel_M 13]

6 минут назад, Ping сказал:

А зачем делим пополам? Типа сверху +2 %, снизу -2%, так? Все равно на порядок больше, чем 0,4% и это на уровне земли

Крыло сжимает воздух под крылом и давление под крылом становится больше чем в ОС. В нашем случае на +207кгс/м²

Крыло разжимает воздух над крылом и давление над крылом становится меньше чем в ОС. В нашем случае на -207кгс/м²

Общий перепад давления 514кгс/м². Для Ан-2 общий перепад давления 80кгс/м², т.е. +-40кгс/м² что составляет +-0,36% от номинала.

И это на уровне земли.

Изменено 2 г пользователем Pavel_M

[jazloj 1846]

ты бы арифметику подтянул, рано тебе в аэродинамики с физиками

Изменено 2 г пользователем jazloj

[Pavel_M 13]

7 минут назад, Fed сказал:

Бредятину ты написал, обещал схему

Какую схему  - напомни?

15 часов назад, Twilight_Sun сказал:

вы мне своей предполагаемой несжимаемой жидкости пару литров вышлите, и насос из абсолютно твёрдого материала, так сразу.

Теория и гипотеза твоя и опыт за тобой. Удачи!

[Pavel_M 13]

15 часов назад, Ping сказал:

Еще посчитал. МиГ-31, Практический потолок 21500 м, давление на высоте 20 км составляет 5526 Па.

Для разных самолетов и высот цифры будут разные - никто не спорит.

Чем больше масса самолета и меньше площадь крыла тем больше будет удельная нагрузка на крыло. А чем меньше давление в ОС тем больше будет процент соотношения удельной нагрузки к давлению в ОС.

Изменено 2 г пользователем Pavel_M

[Pavel_M 13]

15 часов назад, Twilight_Sun сказал:

Вы же написали теоретический бред, что для случая предполагаемого несжимаемой жидкости не будет изменения давления, а я вам показываю что изменения объёма не будет.

НЕ.НЕ. Ты ври но не завирайся!

Теоретический бред, что для случая предполагаемой несжимаемой жидкости не будет изменения давления - это не мое! Это парадокс Даламбера, это его бред.

А ты заявил что ты без изменения объема сможешь изменить Давление! (при условии что температура константа).

Вот и проведи опыт и докажи свою "правоту"!  . . .  или извинись и скажи, что сморозил ЧУШЬ.

Изменено 2 г пользователем Pavel_M

[Fed 238]

45 минут назад, Pavel_M сказал:

Какую схему  - напомни?

Ты на приколе что-ли?
Отвечать надо за свои слова.
Сиди сам листай теперь страниц 15, ищи.
Балабол.

 

Тролище развлекается.

[Daemon 170]

39 минут назад, Pavel_M сказал:

Теоретический бред, что для случая предполагаемой несжимаемой жидкости не будет изменения давления - это не мое! Это парадокс Даламбера, это его бред.

Извините, вы меня вчера направили читать про данный парадокс и я его понял совершенно иначе. Напомню, что парадокс Д'Аламбера говорит только о том, что не будет возникать сопротивления в направлении потока и то при выполнении ряда условий, основным из которых является нулевая вязкость. Подъемную силу, например, он не запрещает, т.е. изменения давлений могут быть и в идеальной жидкости.

Изменено 2 г пользователем Daemon
пропустил предлог

[Ping 11]

21 минуту назад, Pavel_M сказал:

Для разных самолетов и высот цифры будут разные - никто не спорит.

Чем больше масса самолета и меньше площадь крыла тем больше будет удельная нагрузка на крыло. А чем меньше давление в ОС тем больше будет процент соотношения удельной нагрузки к давлению в ОС.

То есть изменение давления под/над крылом могут быть как незначительными, так и очень значительными. Сумму давлений по контуру крыла можно свести как к одной силе, так и к двум. Продолжайте.

[Pavel_M 13]

49 минут назад, Daemon сказал:

Извините, вы меня вчера направили читать про данный парадокс и я его понял совершенно иначе. Напомню, что парадокс Д'Аламбера говорит только о том, что не будет возникать сопротивления в направлении потока и то при выполнении ряда условий, основным из которых является нулевая вязкость. Подъемную силу, например, он не запрещает, т.е. изменения давлений могут быть и в идеальной жидкости.

Если вы данный парадокс поняли именно так, то вы нечего не поняли. Я подготовлю ответ и напишу . . . . ждите.

[Pavel_M 13]

48 минут назад, Ping сказал:

1.То есть изменение давления под/над крылом могут быть как незначительными, так и очень значительными. 

2.Сумму давлений по контуру крыла можно свести как к одной силе, так и к двум. Продолжайте.

1. Совершенно верно!

2. Тоже верно. Вы можете разделить давления по контуру на секторы и сложить секторы: 3 сектора - 3 силы, 33 сектора - 33 силы. А можете ВСЕ давления по контуру сложить в одну сумму - в силу (R). Так обычно и делают, так проще и правильнее. А вот ваше деление контура на секторы будет под вопросом: А правильно ли вы взяли сектор?

[Twilight_Sun 1913]

1 година тому, Pavel_M сказано:

Теория и гипотеза твоя и опыт за тобой. Удачи!

Это твоё было утверждение, которое я уже цитировал
"Если жидкость несжимаема, то" и дальше вывод.
И вывод неверный.
Если ты не понимаешь что несжимаемая жидкость предельный случай плохо сжимаемой, то давай сформулируй тогда что такое несжимаемая жидкость у тебя. Может тут как с "реальной силой", тоже что-то своё, глубоко личное, подразумевается

[Twilight_Sun 1913]

1 година тому, Pavel_M сказано:

НЕ.НЕ. Ты ври но не завирайся!

Теоретический бред, что для случая предполагаемой несжимаемой жидкости не будет изменения давления - это не мое! Это парадокс Даламбера, это его бред.

А ты заявил что ты без изменения объема сможешь изменить Давление! (при условии что температура константа).

Вот и проведи опыт и докажи свою "правоту"!  . . .  или извинись и скажи, что сморозил ЧУШЬ.

Стоп, ты написал это утверждение что не будет изменения давления, парадокс Д’Аламбера он про гидродинамику, ты же сформулировал про гидростатику утверждение. Про шприц с несжимаемой жидкостью - где там гидродинамика
Может не надо путать теплое с мягким и кислое с длинным?

Если ты считаешь, что можно проводить опыты с несжимаемой жидкостью - проводи конечно. У меня только плохо сжимаемая дома есть.

Раз ты считаешь что при применении силы к поршню шприца с несжимаемой жидкостью не будет изменения давления то у тебя там ещё и наружение третьего закона Ньютона вылазит, или он тоже неправильный физик?

[Pavel_M 13]

1 минуту назад, Twilight_Sun сказал:

то давай сформулируй тогда что такое несжимаемая жидкость у тебя

У меня несжимаемая жидкость - это

 - математический бред

 - математический дебилизм

 - математический кретинизм

 - математический идиотизм

 - математическая ПУРГА, ЧУШЬ и т.д.,

а сами математики это называют красивым словом: "математическое допущение". У меня тоже есть красивое слово "сказка".

[Twilight_Sun 1913]

Ну так если ты не понимаешь что это такое, зачем формулируешь утверждение относительно этого?
Какой тогда смысл в утверждении что у этой так называемой чуши будут какие-то конкретные свойства?

А так да, конечно, такой же идиотизм как не учитывать изменение температуры при изменении давления, а ты ж не учитываешь...

[Pavel_M 13]

11 минуту назад, Twilight_Sun сказал:

Про шприц с несжимаемой жидкостью - где там гидродинамика

Учи физику: Давление может быть образовано как статически так и динамически. Например Бернулли в своем уравнении складывает два статических давления с одним динамическим и получает Полное давление и никто его за это не ругал еще ни разу!

Изменено 2 г пользователем Pavel_M

[Twilight_Sun 1913]

Щойно, Pavel_M сказано:

Учи физику: Давление может быть образовано как статически так и динамически. Например Бернулли в своем уравнении складывает два статических давления с одним динамическим и получает Полное давление и никто его за это не ругал еще ни разу!

А каким боком Бернулли к твоему примеру про шприц и поршень?

[Ping 11]

17 минут назад, Pavel_M сказал:

1. Совершенно верно!

2. Тоже верно. Вы можете разделить давления по контуру на секторы и сложить секторы: 3 сектора - 3 силы, 33 сектора - 33 силы. А можете ВСЕ давления по контуру сложить в одну сумму - в силу (R). Так обычно и делают, так проще и правильнее. А вот ваше деление контура на секторы будет под вопросом: А правильно ли вы взяли сектор?

Нет такого вопроса. Нет критерия правильности деления на сектора. 

[Pavel_M 13]

1 минуту назад, Twilight_Sun сказал:

А так да, конечно, такой же идиотизм как не учитывать изменение температуры

При разговоре про аэродинамику температуру учитывают только идиоты. Дело в том, что где бы ты не летел температура над и под крылом ОДИНАКОВАЯ и следовательно она не может быть фактором создания перепада давления под и над крылом. По этой причине умные люди о ней не говорят.

- - - - - - -

 . . . . . давай начни про сверхзвук и про космос!

2 минуты назад, Ping сказал:

Нет такого вопроса. Нет критерия правильности деления на сектора. 

Верно! поэтому складывайте все в одну сумму - в силу (R) и не парьтесь!

[Pavel_M 13]

6 минут назад, Twilight_Sun сказал:

А каким боком Бернулли к твоему примеру про шприц и поршень?

Ты мне вот это зачем написал?

Цитата

Стоп, ты написал это утверждение что не будет изменения давления, парадокс Д’Аламбера он про гидродинамику, ты же сформулировал про гидростатику утверждение. Про шприц с несжимаемой жидкостью - где там гидродинамика.