Палата № 6

[Pavel_M 13]

41 минуту назад, Daemon сказал:

Теперь вы готовы со мной поговорить?

Да готов! Своими словами и коротко напишите мне в чем заключается парадокс Даламбера, в чем его смысл. Я этот парадокс хорошо знаю и вам не надо мне его разжёвывать, я вас пойму с полу-слова и с полу-намека (как говориться)!

Изменено 2 г пользователем Pavel_M

[Pavel_M 13]

30 минут назад, Daemon сказал:

На сколько будет отличаться результат решения уравнений Навье-Стокса для описываемого вами опыта, если их решать с учетом изменения плотности или без учета?

Дело не в решении уравнений. Самолет не летает от того решили вы уравнение или нет и майский жук не летает от того какую аэродинамику знаете лично вы и научили вас решать уравнение Навье-Стокса или нет. Майскому жуку и самолету абсолютно насрать на то, что вы там решаете и что у вас там получилось в результате ваших решений.

И даже тем, кто строят самолеты ваши решения не нужны. Те кто строят самолеты просто тупо строят АДТ и берут готовый ответ из АДТ.

Чтобы вы не считали: правильно или нет, а в реальности под крылом воздух сжимается, а над крылом разжимается. А вы можете считать все что хотите и бегать с флагом на котором будут написаны "ваши математические допущения" от которых у вас возникает радость души, как у всех математических маньяков, которым удалось решить никому не нужное уравнение.!

[Pavel_M 13]

31 минуту назад, _nw_ сказал:

как картинки с пограничным слоем метровой толщины

А какая толщина пограничного слоя атмосферы планеты Земля?

На какой высоте воздух перестает вращаться за Землей?(в районе экватора например).

Изменено 2 г пользователем Pavel_M

[Daemon 170]

Я понимаю данный парадокс следующим образом: если тело будет равномерно и прямолинейно двигаться в идеальной жидкости (несжимаемой и без вязкости, безграничной и т.д.), то сопротивление будет нулевым. Естественно, что в жизни эти условия невыполнимы, поэтому сопротивление всегда есть.

Разрешение парадокса, как я понимаю, предложено на основе рассмотрения пограничных слоев, которые возникают даже при больших числах Рейнольдса, при ненулевой вязкости.

[_nw_ 1537]

5 минут назад, Pavel_M сказал:

А какая толщина пограничного слоя атмосферы планеты Земля?

Если вы рассматриваете Землю как тело, двигающееся в газовой среде, то ее пограничный слой не состоит из этой среды... У летательных аппаратов тоже бывают устройства им управляющие, правда не настолько сложно и значительно изменяющих его природу/структуру

[Twilight_Sun 1913]

27 хвилин тому, Pavel_M сказано:

Пишите какой другой! Мне уже интересно!  Начните так:

Если бы воздух был бы несжимаем и неразжимаем, то  . . . . .

 

выше писал же уже 

1 година тому, Twilight_Sun сказано:

 изменение давления не приводило бы к изменению объёма да и всё.

 

[Pavel_M 13]

 

2 минуты назад, Daemon сказал:

Я понимаю данный парадокс следующим образом: если тело будет равномерно и прямолинейно двигаться в идеальной жидкости (несжимаемой и без вязкости, безграничной и т.д.), то сопротивление будет нулевым. Естественно, что в жизни эти условия невыполнимы, поэтому сопротивление всегда есть.

Разрешение парадокса, как я понимаю, предложено на основе рассмотрения пограничных слоев, которые возникают даже при больших числах Рейнольдса, при ненулевой вязкости.

Все верно! Если тело будет двигаться в несжимаемой среде, то давление перед телом не измениться, т.к. среда не сожмется и давление не повыситься, а давление за телом тоже не измениться, т.к среда не разожмется и давление не понизиться. а так как не будет перепада давления то не возникнет силы сопротивления.

Теперь перенесите это на крыло и вы поймете, что если крыло будет двигаться в несжимаемой среде, то оно не полетит.

И разрешать данный парадокс не надо, не надо разрешать бред сумасшедшего в лунную ночь! Нет в природе несжимаемых сред!

5 минут назад, Twilight_Sun сказал:

изменение давления не приводило бы к изменению объёма да и всё.

А как вы изменили давление?

[Twilight_Sun 1913]

3 хвилин тому, Pavel_M сказано:

А как вы изменили давление?

например применением дополнительной силы к поршню

[Daemon 170]

6 часов назад, Pavel_M сказал:

Запоминайте: Теория, формула и практика должны быть одним единым и согласованным механизмом.

Вы вот тут писали, что нужна формула. Вот я потому и спрашиваю: вы свою формулу предложите или как-то иначе интерпретируете Навье-Стокса?

[Pavel_M 13]

7 минут назад, _nw_ сказал:

Если вы рассматриваете Землю как тело, двигающееся в газовой среде, то ее пограничный слой не состоит из этой среды...

НЕТ! Вы рассматривайте Землю как тело, которое вращается в газовой среде, А газовая среда из-за своей вязкости вращается вместе с Землей.

А ПГслой относится не к Земле, а к газовой среде и его толщина заканчивается там, где газовая среда перестает вращаться за Землей.

Вспомните эффект Магнуса.

2 минуты назад, Twilight_Sun сказал:

например применением дополнительной силы к поршню

Поршень стал двигаться?

[Daemon 170]

8 минут назад, Pavel_M сказал:

Теперь перенесите это на крыло и вы поймете, что если крыло будет двигаться в несжимаемой среде, то оно не полетит.

Я тут просто процитирую википедию:

Цитата

Важно отметить, что в формулировке парадокса говорится только об отсутствии составляющей силы, действующей на тело, которая параллельна потоку на бесконечности (об отсутствии силы сопротивления). Составляющая силы, которая перпендикулярна потоку (подъёмная сила), может быть отлична от нуля даже при выполнении всех условий парадокса

 

[Twilight_Sun 1913]

2 хвилин тому, Pavel_M сказано:

Поршень стал двигаться?

при условии того, что поршень и стенки цилиндра абсолютно твёрдые тела - нет.

если не абсолютно твердые - за счет их деформации может двигаться.

В механике игнорирование деформаций твердых тел там где они не важны для результата вас тоже смущает наверное?

Изменено 2 г пользователем Twilight_Sun

[Pavel_M 13]

3 минуты назад, Daemon сказал:

вы свою формулу предложите или как-то иначе интерпретируете Навье-Стокса?

Я плохо знаю формулу Навье-Стокса - напишите ее обсудим.

Своей формулы у меня нет, но я хорошо знаю формулу Ньютона и она меня устраивает, правда в ней есть ошибка, тоже можем обсудить!

2 минуты назад, Twilight_Sun сказал:

4 минуты назад, Pavel_M сказал:

Поршень стал двигаться?

нет.

Значит вы не изменили давление!

[Pavel_M 13]

5 минут назад, Daemon сказал:

Составляющая силы, которая перпендикулярна потоку (подъёмная сила), может быть отлична от нуля даже при выполнении всех условий парадокса

Так написано? Вау! Я даже не знал до чего дошел кретинизм!

А что такое ПС?

[Daemon 170]

1 минуту назад, Pavel_M сказал:

Я плохо знаю формулу Навье-Стокса - напишите ее обсудим.

Я тоже не являюсь профессионалом в аэродинамике и даже в решении дифуров, поэтому мои знания в данном вопросе также ограничены.
Но я умею читать википедию и немного занимался моделированием в специализированном софте, который умеет решать данный дифур.
Конечно, давайте попробуем обсудить данную формулу.

[Pavel_M 13]

2 минуты назад, Daemon сказал:

Конечно, давайте попробуем обсудить данную формулу.

Ну пишите ее или скрин.

[Daemon 170]

Только что, Pavel_M сказал:

Ну пишите ее или скрин.

Так я же привел ссылку на википедию.

[Pavel_M 13]

3 минуты назад, Daemon сказал:

Так я же привел ссылку на википедию.

Наверно не заметил. Завтра посмотрю. Обсудим.

[Pavel_M 13]

Всем спасибо, до завтра. Вот можете же нормально общаться. Чего вас колбасило 2 месяца?

[Twilight_Sun 1913]

1 година тому, Pavel_M сказано:

Значит вы не изменили давление!

вы это пишете исходя из сжимаемости жидкости и применяете для несжимаемой. что неверно.
Для несжимаемой отношение изменения давления к смещению поршня стремится к бесконечности, а смещение поршня при том же конечном изменении давления стремится к нулю. Вот и получается что в пределе - силу применили, давление изменилось, поршень не сдвинулся. Это вполне последовательный вывод из предположения несжимаемости жидкости.
Если вместо "не сместился" написать "сместился на бесконечно малую величину" - будет легче?
 

Изменено 2 г пользователем Twilight_Sun

[Pavel_M 13]

25 минут назад, Twilight_Sun сказал:

вы это пишете исходя из сжимаемости жидкости и применяете для несжимаемой. что неверно.
Для несжимаемой отношение изменения давления к смещению поршня стремится к бесконечности, а смещение поршня при том же конечном изменении давления стремится к нулю. Вот и получается что в пределе - силу применили, давление изменилось, поршень не сдвинулся. Это вполне последовательный вывод из предположения несжимаемости жидкости.
Если вместо "не сместился" написать "сместился на бесконечно малую величину" - будет легче?
 

Чтобы вы прекратили свой теоретический бред, предлагаю вам следующий эксперимент!

Возьмите насос, соедините его с манометром и сдвиньте поршень насоса на бесконечно малую величину.

Снимите на видео как у вас изменилось давление (покажите мне стрелку манометра). И тогда я вас поцелую на видео при всех в задницу!

Если вы дебил, то это не лечиться! У вас даже понимания нет какую XУЙНЮ вы несете!

Изменено 2 г пользователем Pavel_M

[Skif 66]

8 hours ago, Pavel_M said:

Физика - это наука, которая изучает природные явления, то есть изучает, то что есть в природе в данный момент времени, то что есть в РЕАЛЬНОСТИ.

...

Физика:

1. Ставятся эксперименты и делаются обобщения проведенных опытов.

2. На основе обобщений выдвигается теоретическое описание экспериментов и опытов.

3. На теоретическое описание экспериментов накладывается математическая формула.

...

Простите, а как вы относитесь к теоретической физике?

[Ping 11]

4 часа назад, Pavel_M сказал:

 

Поэтому крылу не надо сильно сжимать и разжимать воздух, т.к. крылу требуется очень маленькое изменение давления, примерно +-0,4% от номинала.

 

Ошибаетесь на порядок. Ту-154М, площадь крыла S = 202 м2, максимальная взлетная масса m = 104 тонны.
Разница давлений сверху и снизу, dp = mg / S = 104000 * 9,81 / 202 = 5051 Па, что составляет 5% от атмосферного на уровне земли. На эшелоне, где давление меньше в 4 раза атмосферного - 20%. Ошибка в 20 / 0,4 - в 50 раз, разбирающийся Вы наш.

Изменено 2 г пользователем Ping

[Twilight_Sun 1913]

2 годин тому, Pavel_M сказано:

Чтобы вы прекратили свой теоретический бред, предлагаю вам следующий эксперимент!

Возьмите насос, соедините его с манометром и сдвиньте поршень насоса на бесконечно малую величину.

Снимите на видео как у вас изменилось давление (покажите мне стрелку манометра). И тогда я вас поцелую на видео при всех в задницу!

Если вы дебил, то это не лечиться! У вас даже понимания нет какую XУЙНЮ вы несете!

вы мне своей предполагаемой несжимаемой жидкости пару литров вышлите, и насос из абсолютно твёрдого материала, так сразу.
Вы же написали теоретический бред, что для случая предполагаемого несжимаемой жидкости не будет изменения давления, а я вам показываю что изменения объёма не будет. Кто ж вам виноват, что не умеете в предельный переход и в правильное раскрытие неопределенностей или просто не в курсе что в числителе что в знаменателе.

Практически то что я написал показывается просто - для увеличения давления на 1атм в шприцах с воздухом и водой сдвиг поршня будет отличаться на порядки. Но давление будет передаваться и там и там хорошо. Более того, в случае плохо сжимаемой воды давление даже быстрее будет передаваться. Т.е. сжимаемость фактически мешает передаче давления, т.к. замедляет её.

Если у вас в таких базовых вещах как насос или надувающийся шарик проблемы в описании, при этом сочетающиеся с апломбом упомянутого ранее Катющика, то в аэродинамику соваться, мягко говоря, странно.

Изменено 2 г пользователем Twilight_Sun

[Ping 11]

5 часов назад, Pavel_M сказал:

Поэтому крылу не надо сильно сжимать и разжимать воздух, т.к. крылу требуется очень маленькое изменение давления, примерно +-0,4% от номинала.

 

Еще посчитал. МиГ-31, максимальная взлетная масса m = 46750 кг, площадь крыла 61,62 м2.
dp = mg / S = 46750 * 9,81 / 61,62 = 7443 Па.
Практический потолок 21500 м, давление на высоте 20 км составляет 5526 Па.
Тогда dp больше, чем p в 7443 / 5526 = 1,35 раз! 135% от атмосферного! Понятно, что к набору максимальной высоты масса будет меньше, пусть разница составит 100%, что все равно в 250 раз больше, чем 0,4%