Deniq 4 Жалоба Опубликовано: 13 л Только что более подробно прочитал про бассейны для промежуточного хранения отработанных стержней ядерного топлива и волосы дыбом встали... Оказывается, стержни после отработки в активной зоне реактора вынимаются из реактора и лежат в таких бассейнах от 10 до 30 лет, пока окончательно затихнет ядерный распад и выделяемое остаточное тепло будет допустимым, чтобы транспортировать данные стержни без допуска перегрева дальше в контейнерах типа "CASTOR". И все это время стержни лежат в воде, слой которой всего пару метров, а дальше окружающая среда. На АЭС Fukusima эти бассейны расположены на уровне 4-5 этажа в реакторных отделениях. Как же тогда можно говорить о безопасности на ядерных объектах, если прекращение подачи свежей охлаждающей воды в подобные бассейны может привести практически на любой станции к закипанию данной воды, оголению стержней и дальнейшему пожару с выбросом радиоактивных продуктов горения в атмосферу. Причин прекращения подачи может быть много, и сценарий на АЭС Fukushima лишь один из возможных вариатов. Пример бассейна для промежуточного хранения отработанных стержней ядерного топлива: Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Гость savinov Жалоба Опубликовано: 13 л ... Остается малая надежда на то, что скоро должна закончится прокладка нового силового кабеля к основным охлаждающим насосам и тогда (если после землетрясения и цунами не повреждены водопроводы и электродвигатели/насосы) можно будет закачивать воду из океана по изначально запроектированной схеме. А бросить "времянку" или подогнать дизельную станцию мозгов что ли не хватило? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Deniq 4 Жалоба Опубликовано: 13 л А бросить "времянку" мозгов не хватило? Там не те мощности, чтобы времянку бросать. Электромоторам нужно напряжение 6 или 10 киловольт и соответствующее сечение кабеля, чтобы сами кабели не поплавились от проходящих токов. На обычных угольных/газовых электростанциях подобного класса (700-1000 Мегаватт) для насосов охлаждающей воды требуется 2-3 Мегаватта мощности, в зависимости от рельефа местности. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
X-DeViL 0 Жалоба Опубликовано: 13 л Кстати. Год проектирования станции Фукусима, практически соответствует годам проектирования ЛАЭС... В том время еще не существовало таких жестких норм по аварийным системам и ГРЦ использовались в том числе, как насосы для аварийного охлаждения рабочей зоны. На ЛАЭС те же проблемы, но сейсмики у нас меньше. Кстати, не смог найти карты сейсмического районирования Японии. В наших нормах имеется четкий запрет на проектирование АЭС в районах с уровнем сейсмичности более 8 баллов. В общем случае конструкции 1й категории сейсмостойкости рассчитываются на МРЗ (максимальное расчетное землетрясение) которое происходит раз в 10тыс лет. В этом случае должна сохраняться полная работоспособность РО (упрощенно). Кстати, никто не владеет картой сейсмического районирования Японии? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Гость savinov Жалоба Опубликовано: 13 л Там не те мощности, чтобы времянку бросать. Электромоторам нужно напряжение 6 или 10 киловольт и соответствующее сечение кабеля, чтобы сами кабели не поплавились от проходящих токов. На обычных угольных/газовых электростанциях подобного класса (700-1000 Мегаватт) для насосов охлаждающей воды требуется 2-3 Мегаватта мощности, в зависимости от рельефа местности. Мощность и напряжение времянке не помеха. Проверено на ГКС ЛПУМГ. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
BigBUG 12 Жалоба Опубликовано: 13 л Кстати. Год проектирования станции Фукусима, практически соответствует годам проектирования ЛАЭС... В том время еще не существовало таких жестких норм по аварийным системам и ГРЦ использовались в том числе, как насосы для аварийного охлаждения рабочей зоны. На ЛАЭС те же проблемы, но сейсмики у нас меньше. Женя, а ЛАЭС тоже водо-водяная чтоле? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Гость savinov Жалоба Опубликовано: 13 л У лентрансгаза малые мощности вот если б на ЛПУ волги проверяли где 6 ниток вот это был бы показатель. При чем здесь лентрансгаз ? Я про родную контору, 16 ниток, от которых вся европа отсасывает. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Deniq 4 Жалоба Опубликовано: 13 л Мощность и напряжение времянке не помеха. Проверено на ГКС ЛПУМГ. А в цифрах можно узнать, какие токи и мощности для "времянки" не помеха? То, что сработало один раз, не всегда может быть повторимо. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Гость savinov Жалоба Опубликовано: 13 л А в цифрах можно узнать, какие токи и мощности для "времянки" не помеха? То, что сработало один раз, не всегда может быть повторимо. Токи практически те же, по мощности х.з. но вряд ли меньше. Работало неоднократно. И не целым государством проблема решалась, а силами одного ЛПУ (600-1200 чел.) непосредственно задействовалось около 100-150чел. Ну и расстояния, по доставке материалов и оборудования, несопостовимы с Японскими "От Урала до Ямала". Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
BigBUG 12 Жалоба Опубликовано: 13 л кстати, вопрос я так понимаю что коммерческую управляющую компанию, которая тихо все слила, отодвинули в сторону и ликвидацией проблемы занимается государство напрямую? судя по появлению полиции с водяными пушками и авиации сил самообороны? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
YurikK 1 Жалоба Опубликовано: 13 л Все чаще начинают упоминать возможность ядерного взрыва. Читал когда-то интересный материал на тему как делают ядерные заряды. Поискал, нашел: Тут "человек в теме" вполне доступно все описывает Здесь выдержки из форума его цитат по сути - просто для удобства чтения Если кратко - куда бы и как бы все топливо не слилось, ядерного взырыва не будет. Только нагадит, но не бабахнет. Для ядерного взрыва нужно очень много сделать технически, не зря же в "атомном клубе" не так много участников. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
t-80 7 Жалоба Опубликовано: 13 л а ЛАЭС тоже водо-водяная чтоле? Нет, там канальные реакторы РБМК-1000, как в Чернобыле. Еще в России такие реакторы на Курской и Смоленской АЭС. В Украине такие были только на ЧАЭС, в 2000 г последний действующий (3-й) был остановлен. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
BigBUG 12 Жалоба Опубликовано: 13 л Нет, там канальные реакторы РБМК-1000, как в Чернобыле. Еще в России такие реакторы на Курской и Смоленской АЭС. В Украине такие были только на ЧАЭС, в 2000 г последний действующий (3-й) был остановлен. тогда нсяп, они значительно менее критичны к наличию воды, т.к. она используется в качестве средства "тонкой" регулировки реакции? я более-менее про конструкцию лодочных реакторв знаю, а про обычные - не Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
M.S.I. 365 Жалоба Опубликовано: 13 л /oftop on "А власти скрывают" Igor, камень в мой огород? Специально уточнил, что интересует только Чернобыльская сторона, может кто подтвердить\опровергнуть информацию про Легасова и генерала Пикалова... Но, как я понял, читают только название статьи... /oftop off Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
BigBUG 12 Жалоба Опубликовано: 13 л /oftop on Igor, камень в мой огород? Специально уточнил, что интересует только Чернобыльская сторона, может кто подтвердить\опровергнуть информацию про Легасова и генерала Пикалова... Но, как я понял, читают только название статьи... /oftop off ну вот я тебе честно скажу - я прочитал 1 страницу и со ржачем закрыл браузер искать в потоке бреда крупицы истины, даже если они там есть - это мазохизм лучше если ты своими словами скажешь, что именно хочешь обсудить Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
t-80 7 Жалоба Опубликовано: 13 л тогда нсяп, они значительно менее критичны к наличию воды, т.к. она используется в качестве средства "тонкой" регулировки реакции? нуу, нсяп для регулирования реакции используются графитовые стержни, а вода, проходящая через каналы - для охлаждения. И, конечно, для вращения турбины. И, насколько я понял реконструкцию аварии на ЧАЭС и текущие события на Фукусиме, канальные реакторы намного более критичны к работе без охлаждения чем водо-водяные. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
t-80 7 Жалоба Опубликовано: 13 л может кто подтвердить\опровергнуть информацию про Легасова и генерала Пикалова... Статья написана с позиции мирового заговора, поэтому читал по диагонали. Про генерала я запамятовал, а то что академики Легасов и Велихов в тот момент ошибались - это так. Познее уже (1988) просверлили шахту реактора и увидели что там пусто. Почитайте статьи Константина Чечерова, который тоже там лазил. (ранее я давал ссылки на ю-туб, там все кадры есть). Есть версия, что когда Легасов понял что был не прав, и из-за борьбы с несуществующими опасностями погибло/пострадало много ликвидаторов, принял несовместимую дозу снотворного. Велихов по нине жив и продолжает твердить версию про 95% топлива в шахте реактора. Кто интересовался - все давно все ясно, никаких загадок не осталось. Пока был Союз - официальную версию держали, не скажешь ведь тысячам ликвидаторов, что вы зря облучались. Ныне эту же версию поддерживают чтоб отжимать бабло с европы на строительство нового саркофага, хранилища топлива и т.д. Все это подпитывается журналистскими слоганами типа: "наука не знает какие процессы происходят внутри саркофага", "если рванет - снесет пол европы" и т.п. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
M.S.I. 365 Жалоба Опубликовано: 13 л t-80, Благодарю за информацию... А по поводу мировых заговоров - есть такое видео "Как правильно смеяться над теорией заговоров" Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Twilight_Sun 1913 Жалоба Опубликовано: 13 л PS По поводу Японии. Вот здесь интересно написано http://khathi.livejournal.com/66370.html реактор пытались охлаждать водородом, который и взорвался. бред какой-то местами там. как можно реактор водородом охлаждать и зачем? водород в случае аварии сам появился, например в штатах при аварии была пароциркониевая реакция с выделением большого количества водорода Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
X-DeViL 0 Жалоба Опубликовано: 13 л тогда нсяп, они значительно менее критичны к наличию воды, т.к. она используется в качестве средства "тонкой" регулировки реакции? я более-менее про конструкцию лодочных реакторв знаю, а про обычные - не На ЛАЭС - одноконтурные канальные реакторы. Любые реакторы плохо относятся к "отсутствию" теплоносителя охлаждающего твэлы. РБМК имеет больше "грязных" узлов, в том числе турбины. Т.е. в случае разгерметизации турбины - радиоактивное заражение тяжелее, чем в ВВЭР (т.к. в ВВЭР турбины стоят во втором "чистом" контуре). Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
BigBUG 12 Жалоба Опубликовано: 13 л Статья написана с позиции мирового заговора, поэтому читал по диагонали. Про генерала я запамятовал, а то что академики Легасов и Велихов в тот момент ошибались - это так. Самое хорошее решение предложил Сахаров Обставляем ЧАЭС термоядерными бомбами и вся радиоактивная херня с воем улетает на орбиту реакция практически чистая, загрязнение местности незначительное одно но - Киев подвинуть пришлось бы куда-то! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
t-80 7 Жалоба Опубликовано: 13 л А по поводу мировых заговоров - есть такое видео "Как правильно смеяться над теорией заговоров" Я не спорю с тем, что что сильные мира (политики/миллиардеры/корпорации) договариваются о чем то между собой. Но я люблю читать статьи, снабженные фактами/ссылками, подтверждающимися в других источниках. Но без назязываемых мне выводов авторов и без смешения всего в кучу Хотя, как бы понимаю таких людей: круто ощущать себя причастным к чему-то эдакому таинственному, якобы знать секреты, о которым другим пока знать рано, и делать при всем этом страшные глаза. Это общее наблюдение, безотносительно той статьи. Самое хорошее решение предложил Сахаров Обставляем ЧАЭС термоядерными бомбами и вся радиоактивная херня с воем улетает на орбиту реакция практически чистая, загрязнение местности незначительное одно но - Киев подвинуть пришлось бы куда-то! Не понял? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
BigBUG 12 Жалоба Опубликовано: 13 л Не понял? чего? было такое предложение, серьезное - бахнуть водородной бомбой на месте ЧАЭС помешала относительная близость крупных городов представляешь что написали бы потом "теоретики заговоров"? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
_nw_ 1537 Жалоба Опубликовано: 13 л Не понял?Дядя шутит) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
t-80 7 Жалоба Опубликовано: 13 л чего? было такое предложение, серьезное - бахнуть водородной бомбой на месте ЧАЭС помешала относительная близость крупных городов представляешь что написали бы потом "теоретики заговоров"? Ну это наверное были слухи на уровне ОБС. Сахаров, который еще в 60-х начал выступать против создания и испытания ЯО, не мог такого предложить. И потом, мощнейшая в истории Царь-бомба (которая кузькина мать, и которую создавал в т.ч. Сахаров) в 58 мегатонн, создала гриб, который достиг высоты около 100 км - как бы не орбита еще. При этом она была взорвана на высоте около 4 км, а ударная волна трижды обогнула планету. Так что, шототутнето Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
