соло 75 Жалоба Опубликовано: 13 л Были бы опасны - закрыли бы сейчас. А так будут закрывать лет через 10-20. Лично я по прежнему не вижу ни маразматик, ни противоречий. Кроме того журналами как обычно все попутали. Ничего пока не решено. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Alkinoy 56 Жалоба Опубликовано: 13 л вся ирония в том, что даже закрыв АЭС - от проблем с топливом отработанным ты никуда не денешься и разобрать реактор и порезать на металлолом - тоже низзя Так что от закрытия - только убытки и никакой пользы. А покричать - ну это сильно успокаивает, кричать все любят. На нас (украину) посмотри, например. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
соло 75 Жалоба Опубликовано: 13 л Alkinoy, В швейцарский Церн с удовольствием едут поработать ядерные физики всего мира. Некоторые из них уже были привлечены к этой проблеме и даже выссказывались в местной прессе. Но твой анализ ситуации тоже без сомнения очень интересен. Пиши Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Гость savinov Жалоба Опубликовано: 13 л Alkinoy, В швейцарский Церн с удовольствием едут поработать ядерные физики всего мира. Некоторые из них уже были привлечены к этой проблеме и даже выссказывались в местной прессе. Но твой анализ ситуации тоже без сомнения очень интересен. Пиши При чем здесь это? И с каких пор Европейский центр ядерных исследований стал Швейцарским? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Megas 0 Жалоба Опубликовано: 13 л to Igor: Все из-за общественного мнения, политики дожны соответствовать ему чтобы удержаться у власти. Насколько я понимаю, даже общества развитых стран не могут иметь всегда правильное предстваление о чем-либо. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
IntenT 41 Жалоба Опубликовано: 13 л Megas, Насколько я понимаю, даже общества развитых стран не могут иметь всегда правильное предстваление о чем-либо. у любого "общества" в среднем по больнице всегда неправильное представление о чем-либо, требующем профессиональных знаний. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
соло 75 Жалоба Опубликовано: 13 л Наверное, я плохо объясняю Еще раз. У страны есть источник электроэнергии. Он дает 40% от общей выработки. До Фокусимы, он всех устраивал, но вот в Японии тряхнуло, и народ озаботился безопасностью. Ок, озаботились, проверили: все безопасно. Казалось бы логичный вывод - раз безопасно, то так все и оставим. Но нет: под вопли зеленых все равно закрываем. да не, скорее плохо читаешь еще раз: бахнула фукусима все обратили внимание на то, на что до сих пор внимания не обращали. в чем маразм? в том, что не пошли по следу тех мышей, которые кололись, плакали но продолжали жрать кактус? и еще раз: нет смысла рубиться за написанное в этой статье. она от корки и до корки пример журналистской недобросовестности. все неправда. начиная от цифр, вроде 40% и заканчивая утверждениями, что что-то где-то там решено. При чем здесь это? И с каких пор Европейский центр ядерных исследований стал Швейцарским? действительно, правильные пацаны трут за АЭС - при чем здесь ядерные физики?. ЗЫ. прошу пардона, за то, что назвал швейцарским учреждение, расположенное на швейцарской земле. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Гость savinov Жалоба Опубликовано: 13 л действительно, правильные пацаны трут за АЭС - при чем здесь ядерные физики?. ЗЫ. прошу пардона, за то, что назвал швейцарским учреждение, расположенное на швейцарской земле. Как неоднократно показала практика "ядерные физики" теретеги очень далеки от практического ее (ядерной физики) применения. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
соло 75 Жалоба Опубликовано: 13 л Как неоднократно показала практика "ядерные физики" теретеги очень далеки от практического ее (ядерной физики) применения. Раз за разом поражаюсь разносторонности твоего развития. Даже в профиле знаний незнакомых тебе физиков-ядерщиков для тебя нет секретов. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Гость savinov Жалоба Опубликовано: 13 л Вот ты пишешь:- "Некоторые из них уже были привлечены к этой проблеме и даже выссказывались в местной прессе" - и что из этого следует? Где выхлоп? Просто брякнуть? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Alkinoy 56 Жалоба Опубликовано: 13 л это все хорошо. Особенно с учетом новых технологий. Но вот есть такие конфеты - подушечки. Так вот как они вовнутырь повидло запихують, шоб снаружи ни отверстия, ни шва не остается??? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Гость savinov Жалоба Опубликовано: 13 л ... Бг-г-г... http://naturalist2.tripod.com/reiting.htm ОППЕНГЕЙМЕР - физик-теоретик, ученик Бора, основной организатор разработок первой атомной бомбы УИЛЕР Джон - крупнейший физик-теоретик, основатель физики ядерного оружия и атомной энергетики, популяризатор Из советских Сахаров вроде тоже считался физиком-теоретиком. Такие они прямо далекие от практического применения Все современные аварии на АС показывают, что да, далекие. Тот же Сахаров ударился в "миротворчество" когда понял какова разрушительная сила созданной под его руководством "Кузькиной матери", после ПРАКТИЧЕСКОГО применения. И какой теоретик оценил последствия Чернобыля, Фукусимы (Не говоря уже о недопущении, ну ТЕРЕТИЧЕСКОМ )? Кто из них в состоянии точно (+ - год хотя бы ) сказать когда данные зоны будут безопасны для человека? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Гость savinov Жалоба Опубликовано: 13 л +/- год тебе не предскажет никто по той простой причине, что это не позволяет сегодняшнее состояние ядерной физики. Т.е. в конечном итоге мерилом, в данном вопросе, является практика. Спасибо Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Гость savinov Жалоба Опубликовано: 13 л Недостаток теоретических знаний восполняется практическим опытом (экспериментом, и т.д.). Азы P.S. Возвращаясь к Сахарову и "Кузькиной матери". Амеры имея теоретические знания и некоторый опыт разработки термоядерного оружия так и не смогли создать промышленный образец (сопоставимый по мощности) пригодный для боевого применения. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
соло 75 Жалоба Опубликовано: 13 л Ты договаривай до конца Бахнула Фокусима. Все обратили внимание на безопасность. Проверили: оказалось, что все безопасно. Маразм в том, что закрывают после проверки, которая показала безопасность. не-не. все не так. никакая проверка гарантии безопасности дать не может. она лишь покажет что проверяемые параметры в норме. а действительно ли это безопасно? ну сам суди - фукусиму, думашь, не проверяли? и чо? я за свои 7 сотен прыгов ни разу не ходил в подъем не проверив парашют. и все равно один раз отцепился. ты, я так понял, программист. что, твои программы, после прохождения QA ошибок не содержат в принципе? можно подойти к вопросу с другой стороны. взять общее количество аварий, произошедший в мире с АЭС, поделить на количество АЭС, умноженное на количество лет, которые они стоят. потом умножить эту хрень на количество АЭС в швейцарии и получим матожидание того через сколько лет в швейцарии произойдет атомная катастрофа. ну не хотят люди жить рядом с офигенно безопасной атомной бомбой. я их понимаю. тем более что время и деньги на то, чтобы все поменять у них есть. Вот ты пишешь:- "Некоторые из них уже были привлечены к этой проблеме и даже выссказывались в местной прессе" - и что из этого следует? Где выхлоп? Просто брякнуть? ну если это так сложно в понимании, то я растолкую: вопросы о том, можно ли законсервировать действующую АЭС, что для этого надо, каковы последствия, и в чем на самом деле заключаются сложности, уже излагались в прессе в научно-популярной форме людьми, которые в этом деле очень хорошо рубят (ядерными физиками). На этом фоне заявления с одношаговой логикой не сильно разбирающихся в вопросе человеков выглядят довольно примитивно. на это я и намекнул. а "брякнуть" - это когда кто-то морозит что-то вроде "как показывает практика, ядерные физики очень далеки от практического ее (ядерной физики) применения. " сильно подозреваю что даже самый теоретичный-никогда-не-покидавший-библиотеки ядерный физик разбирается в этом вопросе ну ни капельки не хуже матерого практика, осилившего пару статей на эту тему из википедии Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Гость savinov Жалоба Опубликовано: 13 л ну если это так сложно в понимании, то я растолкую: вопросы о том, можно ли законсервировать действующую АЭС, что для этого надо, каковы последствия, и в чем на самом деле заключаются сложности, уже излагались в прессе в научно-популярной форме людьми, которые в этом деле очень хорошо рубят (ядерными физиками). Ссылку в студию. Общие фразы о всемирном благоденствии уже в почках у всех сидят, у некоторых даже фонят (в прямом смысле). А то теоретики что только про Фукусиму не трындели, а как глянут в реале, бля все не так... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
соло 75 Жалоба Опубликовано: 13 л Ссылку в студию. Общие фразы о всемирном благоденствии уже в почках у всех сидят, у некоторых даже фонят (в прямом смысле). А то теоретики что только про Фукусиму не трындели, а как глянут в реале, бля все не так... так ты оказывается фукусимой еще до того, как она бабахнула интересовался? и снова я поражаюсь широте твоих интересов Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Гость savinov Жалоба Опубликовано: 13 л Ясно все с тобой. Удачи Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
соло 75 Жалоба Опубликовано: 13 л Ясно все с тобой. Удачи ну должно же хоть что-то быть тебе ясно Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
_nw_ 1537 Жалоба Опубликовано: 13 л Камрады, а вообще то обычных граждан вполне можно понять... Всем нам порой приходитцо иметь дело, составлять мнение и принимать решения по теме, в которой мы не являемся профессионалами При этом на аргумент "так йопте слушайте что говорят профессионалы!" вполне логично отвечают - профессионалы всегда говорили, что мирный атом безопасен, профессионалы говорили это про чернобыль, говорили это про фукуяму, теперь говорят про проверенные АЭС... В случае с фукуямой и прочим нас жостко наипали (или сами наипались) Возможно, что на этот раз они наконец то разобрались и говорят правду, но взвесив возможный расклады: 1. херню говорят зеленые и мы закроем безопасные станции = слехка затормозим свое энергитическойе развитие 2. физдипят опять "профессионалы" = получим кучу лучистых спецэффектов себе на голову ну его этот атом накуй Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
_nw_ 1537 Жалоба Опубликовано: 13 л Курим учебник по физике для 7-го или 8-го класса, чтобы понять, что реактор принципиально не может взорваться как атомный заряд.Круто, а нас в 7-8 классе не учили ядерные бомбы делать Но от того что оно взорветцо как "грязная" ядерная бомба (ну точнее как микс между грязным и тру ядерным зарядом) - врядли лучше будет окружающим Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Sh@raffun 1 Жалоба Опубликовано: 13 л ну от жд катастрофы не эвакуируют 100км на 50 лет. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
_nw_ 1537 Жалоба Опубликовано: 13 л Igor, Ок, а вот сам, искренее, положа руку на йайца, как считаешь, окружающим территорию чернобыля, маяка, фукусимы хуже/лучше пришлось, чем живущим около сопоставимой по мощности ТЭЦ-ПЭЦ? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Alkinoy 56 Жалоба Опубликовано: 13 л а что есть маяк? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
соло 75 Жалоба Опубликовано: 13 л Курим учебник по физике для 7-го или 8-го класса, чтобы понять, что реактор принципиально не может взорваться как атомный заряд. Ну еще можно было бы скурить учебним по идиоматическим оборотам, если такой существует АЭС хоть и бахает намного слабее бомбы, зато гадит куда больше и дольше. ту же самую хиросиму года через 4 после бомбы уже отстраивали, а к чернобылю до сих пор не очень суются... Даже если все автомобили швейцарии одновременно взорвутся, поезда столкнутся, а самолеты упадут, через месяц-другой (может через год) на этой территории можно будет жить. а если бахнет АЭС в Aаргау и вокруг нее создадут 40-50 километровую зону отчуждения. то на территорию, на которой сейчас живет чуть ли не треть всего населения швейцарии еще лет 100 нельзя будет заходить. вот и прикидывай, чего надо больше бояться... насчет вероятности - ты тоже в корне не прав, но спорить мне лениво. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
