Космос, космические корабли, ракеты и инопланетяне

[Fomich 648]

1 час назад, 333 сказал:

Мне показалось, что не о том.

А о том, что «Гагарин мог быть "и тушкой и чучелом"».

А я хрен знает, что происходит и почему получается писать только так, внутри цитаты. "It's magic!"

Перевожу. Степень автоматизации корабля позволяла выполнить полет без единого вмешательства человека. Чучело нельзя "впустить", оно же чучело, то есть не может выполнить ни единого действия. Именно об этом фраза.

Уж не помню, у Чертока или Каманина в книге было о споре, передавать ли Гагарину код для перевода управления спуском на ручной режим. Мол человек, висящий в пустоте может утратить адекватность.

[333 546]

13 минуты назад, Fomich сказал:

Перевожу.

Да, понял я.

 

 

 

PS. Delenda est Carthago.

[para fan 4]

Терешкова перед полетом на примерке скафандра и парашютной системы.

Матеро звено ручного раскрытия закрыто и зафиксировано, да и замки отцепки по-видимому тоже.

[ZhucK 119]

http://lozga.livejournal.com/152145.html

Пост на тему будущего Российского космоса. Очень позитивно!

Изменено 7 л пользователем ZhucK

[Orion 1786]

" Парадоксально, но сокращение пусков является следствием и одной хорошей причины. В 80-е годы СССР производил в районе сотни пусков в год, но его связные спутники “Стрела” могли работать на орбите только полгода, а разведывательные “Зениты” - всего две недели"

 

- ну ясно... обвновление методичек. Из той же серии когда в экономике РФ жестокий кризис начали называть "Драйвером отрицательного роста". 

 

Из забавных выборок методичек есть еще одна "уникальная" версия:

 

"Со SpaceX все было понятно с самого начала. В первом же запуске Falcon-1 в 2006 году произошла авария первой ступени. Но это не смутило NASA и SpaceX в том же году была объявлена финалистом этапа конкурса COTS. Неудачным был 2-й запуск через год, 3-й запуск еще через год и только 4-й (28 сен 2008) стал успешным. Но NASA нисколько не смущало, что грузовым кораблем снабжения пилотируемой МКС занимается контора без опыта, еще и терпящая фейл за фэйлом. Кроме NASA ничем не смущались USAF, нагрузив Falcon-1 в 3-м пуске своим спутником-демонстратором. 
В нашем мире сложилось так, что ежели кто хочет оказывать пусковые услуги, за свой счет вдали от обжитых мест строит ракету, отлаживает ее, заявляет о себе на частном рынке, и только потом приходит с портфолио и портфелем заказов. 
Но тут все навыворот - NASA проталкивала неудачника твердо зная, что своими знаниями, опытом и ресурсами поставит его на ноги. А параллельно писался миф про гения-революционера освоения космоса. Многие поверили."

 

" Илон Маск обогнал Россию по статистике ежегодных запусков. "

 

Думаю на этом можно и закончить.

 

 

[ZhucK 119]

18 часов назад, Orion сказал:

"Со SpaceX все было понятно с самого начала. В первом же запуске Falcon-1 в 2006 году произошла авария первой ступени. Но это не смутило NASA и SpaceX в том же году была объявлена финалистом этапа конкурса COTS. Неудачным был 2-й запуск через год, 3-й запуск еще через год и только 4-й (28 сен 2008) стал успешным. Но NASA нисколько не смущало, что грузовым кораблем снабжения пилотируемой МКС занимается контора без опыта, еще и терпящая фейл за фэйлом. Кроме NASA ничем не смущались USAF, нагрузив Falcon-1 в 3-м пуске своим спутником-демонстратором. 
В нашем мире сложилось так, что ежели кто хочет оказывать пусковые услуги, за свой счет вдали от обжитых мест строит ракету, отлаживает ее, заявляет о себе на частном рынке, и только потом приходит с портфолио и портфелем заказов. 
Но тут все навыворот - NASA проталкивала неудачника твердо зная, что своими знаниями, опытом и ресурсами поставит его на ноги. А параллельно писался миф про гения-революционера освоения космоса. Многие поверили."

Наши журналюги конечно, красавцы. И многие это хавают, а еще рассказывают о откатах, которые NASA от SpaceX получает ) Только, что то забывают, что ракета Falcon 9 была с нуля построена за 8 лет и  400 миллионов баксов. А наша Ангара строилась 24 года и потрачено 8 миллиардов баксов.

 

 

[staraya_perechnica 936]

59 минут назад, ZhucK сказал:

Только, что то забывают, что ракета Falcon 9 была с нуля построена за 8 лет и  400 миллионов баксов. А наша Ангара строилась 24 года и потрачено 8 миллиардов баксов.

А результат..? Уже окупилась? Или ещё нужно ж дать?

Ой, обидел ты патриотов...

[Vitalis 123]

9 часов назад, ZhucK сказал:

Наши журналюги конечно, красавцы. И многие это хавают, а еще рассказывают о откатах, которые NASA от SpaceX получает ) Только, что то забывают, что ракета Falcon 9 была с нуля построена за 8 лет и  400 миллионов баксов. А наша Ангара строилась 24 года и потрачено 8 миллиардов баксов.

 

С нуля ? В самом деле с нуля ? Однако же . Откуда такие цифры про Ангару интересно ? 

[ZhucK 119]

13 часа назад, Vitalis сказал:

 

С нуля ? В самом деле с нуля ? Однако же . Откуда такие цифры про Ангару интересно ? 

 

Еще как с 0. до этого первые ступени ракет не приземлялись.

 

5 часов назад, Gravitatsiya сказал:

А какое целевое назначение этих ракет? 

Оно точно одинаковое? 

И ТТХ одинаковые?

Откуда дровишки цифры взяты?  

Что это за компетентный источник? 

 

Целевое назначение??? Сейчас видимо последует очень заумное рассуждение, мне даже интересно!

ТТХ и. вправду разные ), например Falcon возвращаться может и повторно взлетать и груз выводит в 1,5 раза больше.

 

Закапывайтесь господа.

[Vitalis 123]

7 часов назад, ZhucK сказал:

Еще как с 0. до этого первые ступени ракет не приземлялись.

 

Ах, вы про это. Ну это конечно очень "полезное" достижение, особенно с учетом того, сколько полезной нагрузки минусуется под эти цели и сколько поверочных и тестовых процедур требуется, чтоб вернуть на стартовый стол для повторного пуска, это замечательное творение мысли маркетолога. 

 

[dobrobelko 145]

Только что, Vitalis сказал:

 

Ах, вы про это. Ну это конечно очень "полезное" достижение, особенно с учетом того, сколько полезной нагрузки минусуется под эти цели и сколько поверочных и тестовых процедур требуется, чтоб вернуть на стартовый стол для повторного пуска, это замечательное творение мысли маркетолога. 

 

Именно поэтому год назад в Хруничеве заявили, что будут пилить свою возвращаемую ступень с блекждеком и крыльями. Но вы продолжайте срывать покровы.

[Vitalis 123]

3 часа назад, dobrobelko сказал:

Именно поэтому год назад в Хруничеве заявили, что будут пилить свою возвращаемую ступень с блекждеком и крыльями. Но вы продолжайте срывать покровы.

Вот именно, что с крыльями. Потому что у нас есть атмосфера и это логичнее, чем вертикально садить макаронину, сохраняя под это не хилый запас топлива, не говоря уж в целом о массивности конструкции с раскладными опорами и сильной зависимости от погодных условий. А ... это ведь нужно, чтоб потом отправлять утопленников(марсиан) на Марс, точно. Лет так через 50.

И заявили они об этом, только чтоб успокоить особо беспокойных, что у нас ничего нет и не планируется. Прорабатывались такие решения и до Маска, ни разу не новатор он в этом. Да только тогда не было так развито производство композитов и экономической выгоды со столь сомнительного решения, особо не прорисовывалось.

Нафиг мне не надо срывать покровы, меня просто веселит, как последователи секты Маска, верят в его красивые речи, без тени сомнения.

 

Пусть у Роскосмоса все не так красиво и пиаристо, но зато не расходится с реальными технологическими возможностями.

 

[ZhucK 119]

54 минуты назад, Vitalis сказал:

Вот именно, что с крыльями. Потому что у нас есть атмосфера и это логичнее, чем вертикально садить макаронину, сохраняя под это не хилый запас топлива, не говоря уж в целом о массивности конструкции с раскладными опорами и сильной зависимости от погодных условий. А ... это ведь нужно, чтоб потом отправлять утопленников(марсиан) на Марс, точно. Лет так через 50.

И заявили они об этом, только чтоб успокоить особо беспокойных, что у нас ничего нет и не планируется. Прорабатывались такие решения и до Маска, ни разу не новатор он в этом. Да только тогда не было так развито производство композитов и экономической выгоды со столь сомнительного решения, особо не прорисовывалось.

Нафиг мне не надо срывать покровы, меня просто веселит, как последователи секты Маска, верят в его красивые речи, без тени сомнения.

 

Пусть у Роскосмоса все не так красиво и пиаристо, но зато не расходится с реальными технологическими возможностями.

 

А меня сильно веселят такие как вы. Яркий пример диванного теоретика.

Какая атмосфера на 100км? кому логичнее? вы как собираетесь скорость гасить для входа в ту самую атмосферу? ) Одновременно жаловаться на массивные опоры и говорить о крыльях, вы там под наркотой это пишете? Вы хоть примерно понимаете сложность установки раскладного крыла, и насколько нужно усилить корпус самой ракеты, добавить туда шасси для посадки.

России крылья нужны, потому что они не могут в тайге площадок для посадок наставить, и ступени от туда не вывезти.  В наших условиях, реализовать посадку, заведомо сложнее. Что у России не расходиться с реальными возможностями? то что есть только на бумажке? Россия не реализовала ни одного проекта многоразового корабля. 

Falcon 9 уже садиться и снова взлетает, вот тут я вижу реальный результат, а не красивые речи. 

Красивые речи у Киселева )

[ZhucK 119]

5 часов назад, Vitalis сказал:

 

Ах, вы про это. Ну это конечно очень "полезное" достижение, особенно с учетом того, сколько полезной нагрузки минусуется под эти цели и сколько поверочных и тестовых процедур требуется, чтоб вернуть на стартовый стол для повторного пуска, это замечательное творение мысли маркетолога. 

 

Ну так и сколько же полезной нагрузки минусуется при реализации возврата ступени? И какую массу в среднем хотят заказчики выводить? А вы следите за пусками Falcon 9 ? как часто они летят под завязку?

И самое главное. Озвучьте нам, во сколько Маску обходиться проверить ступень и снова ее запустить? Раскройте нам секрет сколько SpaceX переплачивает за это шоу?

Реално достали диванные теоретики, приводите уже факты и цифры!

[DSonic 141]

59 минут назад, ZhucK сказал:

Что у России не расходиться

-тся

[Vitalis 123]

1 час назад, ZhucK сказал:

А меня сильно веселят такие как вы. Яркий пример диванного теоретика.

Какая атмосфера на 100км? кому логичнее? вы как собираетесь скорость гасить для входа в ту самую атмосферу? ) Одновременно жаловаться на массивные опоры и говорить о крыльях, вы там под наркотой это пишете? Вы хоть примерно понимаете сложность установки раскладного крыла, и насколько нужно усилить корпус самой ракеты, добавить туда шасси для посадки.

России крылья нужны, потому что они не могут в тайге площадок для посадок наставить, и ступени от туда не вывезти.  В наших условиях, реализовать посадку, заведомо сложнее. Что у России не расходиться с реальными возможностями? то что есть только на бумажке? Россия не реализовала ни одного проекта многоразового корабля. 

Falcon 9 уже садиться и снова взлетает, вот тут я вижу реальный результат, а не красивые речи. 

Красивые речи у Киселева )

 

Ровно такой же диванный, как и вы. Выше спросили, откуда цифры по миллиарды на Ангару - а в ответ такой вот батхерд. Факты, ога, да.

А ниже 100км атмосферы нет ? Кто вообще сказал, что крылья складные будут ? В отличии от посадочных опор, крылья для таких целей, будут делать 100%-но из композитов. Т.е. они будут существенно легче. Шасси - это отдельный вопрос, но едва ли они будут тяжелее в сумме с крыльями, чем все, что навешано на Фалькон, для его вертикальной посадки, вкупе с топливом на посадку. А откуда вы знаете, что есть только на бумажке, а что в прототипах ? У Маска его полеты на Марс, тоже не более чем бумажные и еще долго не выльются во что-то материальное, может даже не при его жизни.

Но Маск он святой и неприкосновенен ).

 

Никак в толку не возьму, почему вы либералы, так любите Киселева вспоминать ? Я вот вообще его отродясь не смотрел. Но зато, судя по тому как вы любите его вспоминать, это ваш любимый фрукт, потребляемый на десерт, каждый день .

 

[ZhucK 119]

14 минуты назад, Vitalis сказал:

 

Ровно такой же диванный, как и вы. Выше спросили, откуда цифры по миллиарды на Ангару - а в ответ такой вот батхерд. Факты, ога, да.

А ниже 100км атмосферы нет ? Кто вообще сказал, что крылья складные будут ? В отличии от посадочных опор, крылья для таких целей, будут делать 100%-но из композитов. Т.е. они будут существенно легче. Шасси - это отдельный вопрос, но едва ли они будут тяжелее в сумме с крыльями, чем все, что навешано на Фалькон, для его вертикальной посадки, вкупе с топливом на посадку. А откуда вы знаете, что есть только на бумажке, а что в прототипах ? У Маска его полеты на Марс, тоже не более чем бумажные и еще долго не выльются во что-то материальное, может даже не при его жизни.

Но Маск он святой и неприкосновенен ).

 

Никак в толку не возьму, почему вы либералы, так любите Киселева вспоминать ? Я вот вообще его отродясь не смотрел. Но зато, судя по тому как вы любите его вспоминать, это ваш любимый фрукт, потребляемый на десерт, каждый день .

 

Ну да, я называю цифры и факты. Не нравятся мои цифры, приведите свои и обоснуйте.

Да что же вы себя закапываете все глубже и глубже? Вы знаете сколько опоры весят? и вы знаете сколько будет крыло весить, на несуществующем РН? Чем вы будите гасить скорость при входе в плотные слои атмосферы? На это нужно то самое топливо, за которое вы так ругаете Falcon 9. На какой высоте ваше крыло начнет "работать". Планировать будите до аэродрома, или вам двигатели понадобятся что бы долететь?  

При чем тут Марс? 

Святой и неприкосновенный Рогозин, он вот только обещать и может.

А Киселева я вспоминаю, потому что вы тут тоже самое вещаете, выдаете мифические композитные крылья за прорывную технологию и самый правильный подход.

[k38 510]

В 29.08.2017 в 14:50, ZhucK сказал:

Ну да, я называю цифры и факты

Я так понимаю, если вы озвучили суммы по Ангаре, секретными эти сведения не являются. Я не сторонник и не противник ни одного, ни другого лагеря, ответьте, пожалуйста, мне, где вы взяли эту цифру?

Изменено 7 л пользователем k38

[RED@KTOR 1515]

58 минут назад, ZhucK сказал:

и вы знаете сколько будет крыло весить, на несуществующем РН?

Не только крыло одно. Там добавлять гидравлику(3 контура минимум) для механизации, и прочие подсистемы. Нормальненько так веса добавит.

Плюс крылья не дают высокоточной посадки.

Плюс юзать можно только для посадки на землю.

Плюс после вертикальной посадки(если есть топливо) РН готова к старту сразу, не нужна инфраструктура.

Ну и на второй круг она не уйдет если что, а попытки сесть вертикально ограничиваются лишь запасом топлива и монопропелента.

[Plazm 39]

2 часа назад, ZhucK сказал:

Планировать будите до аэродрома

Ну шатл и буран так и садились. Без двигателей.

[dobrobelko 145]

5 часов назад, Vitalis сказал:

Нафиг мне не надо срывать покровы, меня просто веселит, как последователи секты Маска, верят в его красивые речи, без тени сомнения.

А меня веселят вот такие деятели, отказывающие видеть реальные результаты.

[RED@KTOR 1515]

38 минут назад, Plazm сказал:

Ну шатл и буран так и садились. Без двигателей.

И были нюансы с недолетом до полосы.

[ZhucK 119]

2 часа назад, k38 сказал:

Я так понимаю, если вы озвучили суммы по Ангаре, секретными этими сведения не являются. Я не сторонник и не противник ни одного, ни другого лагеря, ответьте, пожалуйста, мне, где вы взяли эту цифру?

Просто поиск, вики!

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ангара_(семейство_ракет-носителей)

На программу потрачено 100 млрд руб. (2013)^[2], по состоянию на начало 2015 года — 160 млрд руб.

Стартовый стол для «Ангары» на Восточном обойдётся почти в 60 млрд рублей.

https://3dnews.ru/952979

 

[ZhucK 119]

1 час назад, Plazm сказал:

Ну шатл и буран так и садились. Без двигателей.

Шатл летал Из космоса, точно рассчитав импульс торможения, для входа в атмосферу в определенной точке. 

Ракета же, будет взлетать всегда по разным траекториям, на разные орбиты и с разной скоростью. SpaceX вон баржу гоняет прилично по океану.

[RED@KTOR 1515]

24 минуты назад, ZhucK сказал:

Шатл летал Из космоса, точно рассчитав импульс торможения, для входа в атмосферу в определенной точке. 

Ракета же, будет взлетать всегда по разным траекториям, на разные орбиты и с разной скоростью. SpaceX вон баржу гоняет прилично по океану.

Разницы в градус кстати при риентри достаточно что бы случился пиздецок.