Космос, космические корабли, ракеты и инопланетяне

[DSonic 141]

7 часов назад, Orion сказал:

 

http://www.topnews.ru/news_id_106169.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Прикольный монтаж =)

[Vitalis 123]

В 11.07.2017 в 20:35, dobrobelko сказал:

NASA намеренно отдала ближний космос частникам. Dragon и Cygnus успешно снабжают ISS уже несколько лет. Но они-то не знают, что успехи под вопросом. Сразу видно человека в теме.

 

Намеренно ? А мне вот думается, что исключительно ввиду снижения бюджета на работу NASA. Кто снижение финансирования пролоббировал, это еще отдельный, большой вопрос.  

"Успешно снабжают" - это пока что это 9 успешных рейсов к МКС и один не успешный. Маловато пока статистики, для выводов об "успешности". И это они еще до пилотируемых полетов все никак не доберутся, а когда доберутся, еще не известно пока, какие "успехи" их там ждут, ибо пилотируемые пуски это куда как сложнее.

 

Кроме того, "успешном" частным компаниям, нет дела до того мусора, что продолжает скапливаться на  орбитах и я вот почти на 100% уверен, что когда придет время(а оно придет обязательно) и вопрос очистки орбит, встанет ребром. Решать его опять будут государства, а не "успешный, частный космос". А ваши любимые частники, просто утрут руки и будут требовать, чтоб им обеспечили возможность работать в космосе.

 

[dobrobelko 145]

14 часа назад, Vitalis сказал:

"Успешно снабжают" - это пока что это 9 успешных рейсов к МКС и один не успешный. Маловато пока статистики, для выводов об "успешности". И это они еще до пилотируемых полетов все никак не доберутся, а когда доберутся, еще не известно пока, какие "успехи" их там ждут, ибо пилотируемые пуски это куда как сложнее.

Аргументация в духе "вот сначала пусть сделают XXX, тогда и поговорим". Одна частная компания за 15 лет обошла космическую державу по количеству запусков, дала пинка местным монополистам в лице ULA, переманила к себе военных и гражданских заказчиков. А в целом у них, внимание, разрабатываются сразу три пилотируемых корабля - Crew Dragon, Boeing CST-100 и Orion. Доберутся в ближайшее время. За тот же промежуток времени что летают частные грузовики у Прогресса были две неудачи. Сомневайтесь дальше.

Изменено 7 л пользователем dobrobelko

[Fomich 648]

1 час назад, dobrobelko сказал:

Одна частная компания за 15 лет обошла космическую державу по количеству запусков,

Ну да, обошла. В количестве. А вот в качестве? Ну правда, предложи полететь на российском корабле и на масковском - какому больше доверия? Мне вот даже интересно, по статистике, в России или в Штатах в космос летать безопаснее? Может у меня "патриотиЗьм" головного мозга, но что человеческая жизнь бесценна не берется в кавычки только в СССР/России. В Штатах если стоимость обеспечения безопасности превышает стоимость страхования ... "На этом и остановимся, оплатим страховку если что." Или не так?

 

[Daemon 171]

Маск умеет считать деньги, а страховые компании умеют считать вероятности. Поэтому снижение вероятности факапа Маску дважды выгодно, так как и страховку удешевляет и прибыль увеличивает. А страховка никогда целиком убытки не покрывает. Кроме стоимости ракеты и нагрузки, при факапе сильно падают акции, возникают репутационные потери, приводящие к тем же финансовым потерям и т.д.

Статистика аварий не очень репрезентативна, по многим причинам. Очень маленькая выборка (пара десятков запусков в год), небольшой процент аварий (меньше получающегося доверительного интервала), чисто технические причины (Маск, в отличие от РК, ракеты все время дорабатывает и выпускает новые версии, по которым статистики пока нет), большая часть аварий бывает на старте, а там может помочь система спасения.

Не по наслышке зная, какой бардак творится в РК (и не зная, какой у Маска), я бы 100% выбрал Маска.

[dobrobelko 145]

3 часа назад, Fomich сказал:

Ну да, обошла. В количестве. А вот в качестве? Ну правда, предложи полететь на российском корабле и на масковском - какому больше доверия?

Начнем с того что пилотируемого корабля у них еще нет. Выше было сравнение грузовых запусков. О том что с качеством там все в порядке говорит факт того что даже военные где возможно отказываются от услуг ULA в пользу SpaceX. 

Не фанат Маска ни разу, просто привожу факты. Отрицать то что российская космонавтика находится в плачевном состоянии думаю глупо - в плане конкуренции на рынке грузовых запусков уже начинают обходить, пилотируемых - есть немалая вероятность того что скоро обойдут, т.к. разрабатываются три корабля одновременно. Про ПТК НП новостей мало, первого запуска в 2022 году скорее всего не будет, ракеты под него тоже нет. Orion уже летал в беспилотном режиме, двое остальных собираются испытывать уже в следующем году.

Повторно перечислять успехи Маска не вижу смысла, за столь короткое время прогресс огромный.

Изменено 7 л пользователем dobrobelko

[ZhucK 119]

В 07.07.2017 в 10:08, Vitalis сказал:

Но вообще говоря, вот пускать слезу умиления, глядя на успехи великого комбинатора Маска(развлекать людей и выкружить бабла на свои дела - он мастер, тут у него не отнять), - вы очень любите, а много ли при этом, вы смотрели передач Роскосмос ТВ ? - ну так .. просто чтоб знать, насколько там сильно все загнивает и когда уже сгниет на радость "партнерам".

 

Ну как с вами можно серьезно разговаривать, если вы настолько прозомбированы Российским ТВ, что пишите сюда избитые штампы про Маска? Причем вы же не приводите никаких примеров почему мы должны переключить свое внимание с NASA на Роскосмос. А там как минимум интересно, там происходят новые открытия и создаются новые технологии.

А раз уж вы заговорили о Роскосмос ТВ, то приведите ссылки с интересными передачами, мы же тут в обсуждении приводим интересные ссылки на статьи и видео NASA. А то от вас пока видно только урапатриатичные лозунги, а это просто БАЛАБОЛСТВО.

 

PS 

 

[Fomich 648]

38 минут назад, ZhucK сказал:

прозомбированы Российским ТВ

Верящие Российскому ТВ это зомбированные, а верящие в Маска, стало быть познавшие дзен. Странно, а Р24 тут недавно гиперлупом хвалилось.

Главное отличие сектантов от просто верующих в том, что первые считают всех, не разделяющих их убеждения, глупцами и недоумками.

[Orion 1786]

Да верят-то глядя на динамику развития либо наоборот деградации. У Маска пошли рабочие пуски "вера" усилилась, РК лажанул "вера" понизилась. По сут можно простейший график сделать "веры" в экселе на основе успешности пусков с корреляцией на отложенные пуски.

[Twilight_Sun 1914]

18 годин тому, Fomich сказано:

Может у меня "патриотиЗьм" головного мозга, но что человеческая жизнь бесценна не берется в кавычки только в СССР/России. В Штатах если стоимость обеспечения безопасности превышает стоимость страхования ... "На этом и остановимся, оплатим страховку если что." Или не так?

 

как по мне, то и первое не так и второе не так. Но в общем и целом это очень всё за рамками этой темы и рискует перерасти в срач.
поэтому я бы предложил безопасность как-то оценивать с других точек зрения. Например посмотреть на авиацию, на статистику, там как-то безопасность не от бесценности жизни в итоге зависит, а от более конкретных вещей. Думаю с космосом оно так же, только статистика куда меньше и задачи сложнее в чём-то.

Изменено 7 л пользователем Twilight_Sun

[Fomich 648]

1 час назад, Twilight_Sun сказал:

посмотреть на ..., на статистику,

Так и я о том, навскидку не смог найти статистики по людям. По пускам всего да, а вот сколько слетало/сколько погибло пока не встретил.

[ZhucK 119]

11 час назад, Fomich сказал:

Верящие Российскому ТВ это зомбированные, а верящие в Маска, стало быть познавшие дзен. Странно, а Р24 тут недавно гиперлупом хвалилось.

Главное отличие сектантов от просто верующих в том, что первые считают всех, не разделяющих их убеждения, глупцами и недоумками.

Вера - это что то астральное, ни как не относящаяся к фактам и цифрам. Вот и с достижениями конкурентов, "за державу обидно", потому начинаем придумывать или брать на веру какие то домыслы, ни как не относящиеся к реалиям и фактам. Сектантов я в этой теме вообще не увидел, и ни кто никого не оскорблял. 

Вы, кстати так же опираетесь на ощущения, в вопросе чьи корабли надежнее и пытаетесь сделать из этого выводы. В принципе ответ был дан, на данный момент только Россия и Китай владеют РН доставляющих людей в космос со 100% результатом, если брать последнюю модификацию Союза-ФГ летающим с 2001г.. А вот с грузовыми кораблями у нас плохо дело, почти 10% аварий, и страховка коробля и груза достигает 12%, а это, при стоимости пуска 65мл.$ и груза в среднем 200мл.$ дает ощутимую прибавку к стоимости пуска, когда как у конкурентов, при одинаковой стоимости пуска страховка 4-5%.

Роскосмос в доставке на МКС сейчас монополист, он об этом знает и пользуется этим положением. Цена за место растет ежегодно начиная с 2011г. И сейчас уже достигает порядка 85-100мл.$. Т.е. вся ракета 250-300 лямов. Цену повышали наплевав на договоренности, просто потому что можем. И по моим "домыслам" это приведет к тому же, что случилось с коммерческими запусками, к нам больше ни кто не придет, с появлением своих пилотируемых кораблей.

И вот кстати еще факты и цифры. В самые "жирные" годы на коммерческие запуски, мы зарабатывали на космосе всего 2% от всего объема денег которые там крутятся. 

 PS

По моему мнению! После развала союза, нам был дан ОФИГЕННЫЙ шанс не просрать космос и делать там новые открытия и достижения. На нас возложили строительство МКС. Запустили производство двигателей РД-180. Нам дали рынок коммерческих запусков на орбиту, потом после ухода Шатла, стали единственными в доставке людей на МКС. И мы это все ПРОСРАЛИ, на заработанные деньги ничего не модернизировали и не вложились на будущее.

Наш модуль НАУКА, не могут до сих пор довести до ума, не бывать ему на МКС, хотя с его доставкой, мы могли строить во круг него свою станцию после списания МКС.

Рынок коммерческих запусков упущен. РН в том же объеме не производим, завод простаивает, спецы уходят. 

Двигатели доделывают по старым контрактам и все, новых заказов нет и не может быть, а нам их некуда ставить. Все, завод закрывается, специалисты уходят.

С доставкой на МКС то же самое, свои места мы уже сократили, вместо двух космонавтов до одного, а потом без иностранных астронавтов, ракета вообще летать не будет --- завод закрыт, спецы ушли..

 

 

 

[ZhucK 119]

3 часа назад, Fomich сказал:

Так и я о том, навскидку не смог найти статистики по людям. По пускам всего да, а вот сколько слетало/сколько погибло пока не встретил.

 

США

Меркурий - 6 пилотируемых полетов

Джиммини - 10 пилотируемых полетов

Апполон 15 успешных запусков

Аполон 1 - сгорело заживо 3-е астронавтов. Это был не запуск, а тренировка в Командном Модуле на земле.

137 полетов Шатлов, 2 аварии, 14 астронавтов погибло.

Итого 168 полетов, две аварии с гибелью людей. Одна авария "Аполона 13" - чудом выжили.

 

Россия.

Восток -5 пилотируемых полетов

Восход - 2 пилотируемых полета

"Союз-1" Гибель Комарова, из за спутывания строп.

"Союз-11" Разгермитизация спускаемого аппарата погибли Добровольский Г., Волков В., Пацаев В.

"Союз-18" Аварийный Спуск, все выжили.

"Союз-Т-10-1" Пожар на старте, сработал САС все спасены.

Союз всего  136 запусков. 

итого 143 пилотируемых полета. Две аварии с гибелью людей, одна авария экипаж спасся благодаря  Система Аварийного Спасения. Одна частичная авария без жертв, суборбитальный спуск с перегрузками 20G.

 

По количеству людей не считал. Но понятно что США со своими Шатлами вместимостью 7 человек, очень сильно обходит, но и людских жертв из за такой вместимости больше.

 

 

[Bender Rodriguez 56]

On 7/15/2017 at 1:18 AM, ZhucK said:

Аполон 1 - сгорело заживо 3-е астронавтов. Это был не запуск, а тренировка в Командном Модуле на земле.

 

Тогда и В.В. Бондаренко стоит упомянуть.  Тоже возгорание в атмосфере чистого кислорода на тренировке.

 

По пилотируемым пускам получается 3/168 против 4/143.

По людям сложнее считать, по шаттлам нашел информацию "TOTAL PASSENGERS/CREW: 836".

 

Quote

"На этом и остановимся, оплатим страховку если что." Или не так?

Бред. Репутационные потери и для компании, потерявшей пилотируемый корабль, и для всей отрасли страны будут невероятно высоки.

 

Как дополнительный пример - SpaceShipTwo после потери корабля и гибели пилота из-за явной и прямой ошибки пилотирования (никаких претензий к самому аппарату) в 2014 - только в 2016 выпустили новый корабль и возобновили тесты с начала. Это минимум 3 года потеряно - Blue Origin и SpaceX за эти 3 года огромный рывок сделали, это же пиздец потеря возможностей для бизнеса, никакие страховки не покроют возможный проигрыш в гонке за открытие космического туризма.

[Fomich 648]

6 часов назад, Bender Rodriguez сказал:

Тогда и В.В. Бондаренко стоит упомянуть.  Тоже возгорание в атмосфере чистого кислорода на тренировке.

Все же нет. Он на простой тренировке в барокамере, а те трое в боевом корабле, на стартовом столе. Из того. что читал о той катастрофе.Считай авария на этапе предстартовой подготовки, ИМХО.

 

7 часов назад, Bender Rodriguez сказал:

Репутационные потери и для компании, потерявшей пилотируемый корабль, и для всей отрасли страны будут невероятно высоки.

Бред. "Компании" занялись попытками доставить в космос человека совсем недавно. а до этого альтернатив не было. СМИ творят чудеса. Из провала можно сделать прекрасный героический эпос, типа "Падения Черного ястреба". Пусть и не про космос пример.

7 часов назад, Bender Rodriguez сказал:

"TOTAL PASSENGERS/CREW: 836".

Странно. Нашел на 2015 год, так цифры 546 всего. 36 стран, 22 погибших. На 11 год нашел распределение 

 Грубо - американцев слетало втрое больше, людей потеряли в четыре с лишним раза больше. Но и запусков почти в полтора раза больше. 

[Twilight_Sun 1914]

грубо говоря все числа до 30 можно считать "разница в пределах случайных колебаний" и статистически значимые выводы на такой статистике сделать сложно. Поэтому я и писал что если вообще за надежность хоть что-то сравнивать "подходы разных стран" можно смотреть в статистику авиации - она там куда более глобально наработана.

А вот на земле жертв уже статистически значимое количество. Их уже можно как-то делить на количество запусков и сравнивать статистику.
Не очень понятно почему про них реже вспоминают. Тоже ж люди.

[Bender Rodriguez 56]

3 hours ago, Fomich said:

Считай авария на этапе предстартовой подготовки, ИМХО.

Соглашусь про корабль, но пожар был 27 января, а старт планировался 21 февраля. Обычная тренировка, но в настоящем корабле, это факт. С другой стороны - абсолютно одинаковые причины и одинаковые следствия (отказ от атмосферы чистого кислорода). Не было обмена опытом/информации о происшествии или американцы недооценили опасность, пока сами не укололись?

Quote

После гибели в сурдокамере космонавта Валентина Бондаренко 23 марта 1961 года, атмосфера была нормализована

 

2 hours ago, Fomich said:

Бред. "Компании" занялись попытками доставить в космос человека совсем недавно. а до этого альтернатив не было. СМИ творят чудеса. Из провала можно сделать прекрасный героический эпос, типа "Падения Черного ястреба". Пусть и не про космос пример.

Потеря Колумбии подорвала доверие и репутацию NASA. Закрыли программу, цена которой многократно превышает любые частные коммерческие проекты. После катастрофы летали только при готовом к старту запасном челноке - настолько разочаровались в надежности.

 

3 hours ago, Fomich said:

Странно. Нашел на 2015 год, так цифры 546 всего. 36 стран, 22 погибших

Может вы имеете в виду именно 546 разных людей, побывавших в космосе? В "TOTAL PASSENGERS/CREW" включены множество астронавтов/космонавтов, летавших несколько раз. Для обсуждаемой статистики это как раз нужная информация - мы технику обсуждаем, а не выживаемость людей в перспективе нескольких полетов.

Брал отсюда:

http://www.popularmechanics.com/space/a6611/us-space-shuttle-program-by-the-numbers/

https://www.space.com/12376-nasa-space-shuttle-program-facts-statistics.html

Да и вообще - грубый подсчет - 135 запусков X 5 человек (чаще всего 7, но иногда меньше, берем нижнюю границу) = уже 675. 135 X 7 = 945 - максимальная граница выше официальной статистики. Так что считаю цифру около 830 вполне правдоподобной.

[ZhucK 119]

1 час назад, Bender Rodriguez сказал:

Потеря Колумбии подорвала доверие и репутацию NASA. Закрыли программу, цена которой многократно превышает любые частные коммерческие проекты. После катастрофы летали только при готовом к старту запасном челноке - настолько разочаровались в надежности.

 

Вы не правы, закрыли, потому что больше не было задач, после катастрофы Колумбии, был совершен еще 21 полет. Ну и какой еще запасной челнок? Вы о чем?

 

1 час назад, Bender Rodriguez сказал:

Соглашусь про корабль, но пожар был 27 января, а старт планировался 21 февраля. Обычная тренировка, но в настоящем корабле, это факт. С другой стороны - абсолютно одинаковые причины и одинаковые следствия (отказ от атмосферы чистого кислорода). Не было обмена опытом/информации о происшествии или американцы недооценили опасность, пока сами не укололись?

 

4 часа назад, Fomich сказал:

Все же нет. Он на простой тренировке в барокамере, а те трое в боевом корабле, на стартовом столе. Из того. что читал о той катастрофе.Считай авария на этапе предстартовой подготовки, ИМХО.

12 часа назад, Bender Rodriguez сказал:

Тогда и В.В. Бондаренко стоит упомянуть.  Тоже возгорание в атмосфере чистого кислорода на тренировке.

 

Чуть подробнее про два этих случая.

Бондаренко В.В. погиб в барокамере, при испытаниях условий проживания при низком давлении и высоком содержании кислорода. Погиб по своей вине.

У экипажа Аполлона 1, была совсем другая задача и другие условия.  Это был уже космический корабль,экипаж тренировался в нем, но так как тренировка была на земле, то давление в нем наоборот НАДУВАЛОСЬ на 0.35 атмосферы выше, т.е. 1.35 атмосферы, что бы КОРАБЛЬ  испытывал те же нагрузки что и в космосе. Возгорание произошло из за неисправной электропроводки и горел материал, который не горел при испытаниях на 0.35 атмосферы. Так же экипаж не смог выбраться из-за двери, которая открывалась внутрь. В будущем все это учли, дверь поменяли, НО летали они так же при  давлении 0.35 атмосферы.

В 1975 году при стыковке Союз-Аполлон как раз использовали шлюзовую камеру, из за разницы давлений в Союзе и Аполлоне.

[ZhucK 119]

Ну да, обошла. В количестве. А вот в качестве? Ну правда, предложи полететь на российском корабле и на масковском - какому больше доверия? Мне вот даже интересно, по статистике, в России или в Штатах в космос летать безопаснее?

5 часов назад, Fomich сказал:

Грубо - американцев слетало втрое больше, людей потеряли в четыре с лишним раза больше. Но и запусков почти в полтора раза больше. 

Так какой вы сделали для себя вывод? Обе страны терпели неудачи в равной степени, но жертв у Америки больше из за большей вместимости, а не из за большего количества катастроф.

Еще интересные факт. Шаттл полетел в космос сразу с людьми, без испытаний предварительных, в отличии от Бурана, который слетал единственный раз и пустой. И можно только гадать, что  "Америка не ценила жизни", или "была 100% уверена в технике", или "не могла создать автоматическую посадку". А Россия наоборот соответственно. 

 

ЗЫ. Ну а вообще конечно, в отличии от "нас" сейчас, любителей "по сравнивать" и "по обсирать"  ! Во времена холодной войны, покорители космоса такой фигней не страдали. Помогали друг другу, как могли. Договорились же о стыковки Союза-Апполона. На какой то конференции, американские ученые, зная о том что мы хотим сажать луноход, подсунули нам подробные фото местности для посадки. Мы выловили КМ Аполлона в океане, и вернули штатам.  

[Fomich 648]

2 часа назад, Bender Rodriguez сказал:

Потеря Колумбии подорвала доверие и репутацию NASA. Закрыли программу, цена которой многократно превышает любые частные коммерческие проекты. После катастрофы летали только при готовом к старту запасном челноке - настолько разочаровались в надежности.

Что такое "подорвала репутацию"? Стоимость страхования превысила приемлемую для страхователя величину. Или как вы это понимаете? Клиенты ушли к другим? К кому?

Запасной челнок - как бы он помог в обоих случаях?

2 часа назад, Bender Rodriguez сказал:

Может вы имеете в виду именно 546 разных людей, побывавших в космосе? В "TOTAL PASSENGERS/CREW" включены множество астронавтов/космонавтов, летавших несколько раз. Для обсуждаемой статистики это как раз нужная информация - мы технику обсуждаем, а не выживаемость людей в перспективе нескольких полетов.

То есть один человек, летавший несколько раз, считается как несколько летавших? Человеко-полеты, так сказать. Справедливо, соглашусь.

[Fomich 648]

25 минут назад, ZhucK сказал:

Так какой вы сделали для себя вывод?

Что опасность полета, что на отечественной, что на американской технике практически не отличаются. Разница "не превышает погрешности измерений", так сказать.

25 минут назад, ZhucK сказал:

Еще интересные факт. Шаттл полетел в космос сразу с людьми, без испытаний предварительных, в отличии от Бурана, который слетал единственный раз и пустой. И можно только гадать, что  "Америка не ценила жизни", или "была 100% уверена в технике", или "не могла создать автоматическую посадку". А Россия наоборот соответственно. 

Похожее, кстати, читал и про первый полет, Гагарина и Шепарда. Мол Гагарин мог быть "и тушкой и чучелом", а вот от Шепарда требовались некоторые действия, которые не смогли поручить автоматике.

25 минут назад, ZhucK сказал:

ЗЫ. Ну а вообще конечно, в отличии от "нас" сейчас, любителей "по сравнивать" и "по обсирать"  ! Во времена холодной войны, покорители космоса такой фигней не страдали. Помогали друг другу, как могли. Договорились же о стыковки Союза-Апполона. На какой то конференции, американские ученые, зная о том что мы хотим сажать луноход, подсунули нам подробные фото местности для посадки. Мы выловили КМ Аполлона в океане, и вернули штатам.

Раньше дрались на дуэли, а теперь стреляют из-за угла? Грустно, но факт. Но это уже не про космос

[Bender Rodriguez 56]

11 hours ago, ZhucK said:

Вы не правы, закрыли, потому что больше не было задач, после катастрофы Колумбии, был совершен еще 21 полет.

 

Нельзя упираться в одну причину. Всегда и конкретно здесь - влияет комплекс проблем. Задачи всегда можно было придумать, они их генерировали с самого создания STS - тот же Hubble, возможность ремонта спутников, новые негабаритные модули на МКС и т.п. Другой вопрос - эти задачи изначально стоили во много раз дороже, чем планировалось и стоимость программы дальше росла и росла.

После катастрофы Колумбии:

- президент Буш публично призвал свернуть программу Space Shuttle

- куча средств на расследование

- модернизация, допрасходы на программу резервных шаттлов поддержки/спасения

- уже на первом полете после катастрофы опять были повреждения из-за отрыва теплоизоляционной пены

 

11 hours ago, ZhucK said:

Ну и какой еще запасной челнок? Вы о чем?

 

https://en.wikipedia.org/wiki/STS-3xx

 

10 hours ago, Fomich said:

Запасной челнок - как бы он помог в обоих случаях?

Он помог бы в случае Колумбии, т.к. повреждение было получено при старте и при правильной оценке рисков он просто не вернулся бы назад, команда бы дожидалась Союзов или спасательной миссии другого челнока.

 

Но, конечно, это "костыльное" решение, огромные перерасходы на подготовку дополнительного корабля, никаких гарантий, что 2 шаттл не будет иметь повреждений и т.п.

 

Atlantis and Endeavour on LC-39A and LC-39B. Endeavour was slated to launch for STS-400 rescue mission should Atlantis (STS-125) be found unable to return safely to Earth:

 

11 hours ago, ZhucK said:

Бондаренко В.В. погиб в барокамере, при испытаниях условий проживания при низком давлении и высоком содержании кислорода.

В сурдобарокамере. И это были не испытания "проживания при низком давлении и высоком содержании кислорода", а испытание сенсорной депривации - "одиночеством и тишиной". Именно поэтому "после гибели в сурдокамере космонавта Валентина Бондаренко 23 марта 1961 года, атмосфера была нормализована".

 

10 hours ago, Fomich said:

Клиенты ушли к другим? К кому?

Ну как бы на Союзы ушли. Американские космонавты ушли от NASA к Роскосмосу. Перерыв пилотируемой космонавтики США - уже больше 6 лет. Как видите, не все решается деньгами.

 

10 hours ago, Fomich said:

Стоимость страхования превысила приемлемую для страхователя величину.

Если вы все упираете в "стоимость страхования" можно просто считать - при любой потере пилотируемого корабля "стоимость страхования" сразу убьет коммерческий проект, а то и целую частную фирму.

 

Вот многие кричат "Маск выехал только на рекламе и шоу, а не на коммерческой эффективности". Если это правда - он точно так же быстро уедет в тень при потере экипажа - это очень разрушительный инфоповод. Получается - катастрофа для него опасна и финансовыми потерями, и репутационными (потеря времени/дальнейших заказов).

Изменено 7 л пользователем Bender Rodriguez
Добавил сссылки

[333 546]

8 часов назад, Fomich сказал:

Похожее, кстати, читал и про первый полет, Гагарина и Шепарда. Мол Гагарин мог быть "и тушкой и чучелом", а вот от Шепарда требовались некоторые действия, которые не смогли поручить автоматике.

Не читайте американских газет, да и вообще газет не читайте. Что из себя представляют журналисты, думаю, никому тут объяснять не надо. Если хотите получить достоверное представление, почитайте мемуары непосредственных участников: конструкторов, испытателей, космонавтов, etc. Например, «Ракеты и люди» Б.Е.Чертока.

 

На «Востоках» многие автоматические системы были и сами по себе дублированными, и, помимо этого, имели дублирующие ручные системы, так что "чучело" бы туда не допустили. Аппарат был весьма продуманным и насыщенным: например, иллюминатор, на самом деле, являлся оптическим прибором ориентирования «Взор» системы ручного управления (в т.ч., для выдачи импульса на торможение) на случай отказа автоматики.

 

А если у гринго не всё было автоматизировано-дублировано, и ручное управление было необходимо по штатной программе, так это говорит только об их тогдашнем уровне инженерной мысли.

 

 

 

P.S. Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.

[Fomich 648]

47 минут назад, 333 сказал:

у гринго не всё было автоматизировано-дублировано,

 

А я не о том же?

47 минут назад, Bender Rodriguez сказал:

Ну как бы на Союзы ушли. Американские космонавты ушли от NASA к Роскосмосу. Перерыв пилотируемой космонавтики США - уже больше 6 лет. Как видите, не все решается деньгами.

 

47 минут назад, Bender Rodriguez сказал:

Если вы все упираете в "стоимость страхования" можно просто считать - при любой потере пилотируемого корабля "стоимость страхования" сразу убьет коммерческий проект, а то и целую частную фирму.

Не потому ли ушли, что стоимость снижения рисков при условии старения техники и технологии превысила приемлемый предел? Ну и оставили рутину Роскосмосу, высвободив средства для каких-то более амбициозных проектов.

[333 546]

7 часов назад, Fomich сказал:

8 часов назад, 333 сказал:

18 часов назад, Fomich сказал:

Мол Гагарин мог быть "и тушкой и чучелом", а вот от Шепарда требовались некоторые действия, которые не смогли поручить автоматике.

На «Востоках» многие автоматические системы были и сами по себе дублированными, и, помимо этого, имели дублирующие ручные системы, так что "чучело" бы туда не допустили.

 

А если у гринго не всё было автоматизировано-дублировано, и ручное управление было необходимо по штатной программе, так это говорит только об их тогдашнем уровне инженерной мысли.

А я не о том же?

Мне показалось, что не о том.

А о том, что «Гагарин мог быть "и тушкой и чучелом"».

 

 

 

PS. Delenda est Carthago..