Космос, космические корабли, ракеты и инопланетяне

[ZhucK 119]

Спасение обтекателя Falcon 9!

[achernov 808]

А разойдется в веер/колокол/биплан - кто будет исправлять бяку?

 

P.S. Или снизу не купол? Нахрена тогда крыло, а не круглый?

Изменено 6 л пользователем achernov

[Orion 1786]

Снизу обтекатель ракеты, который собственно и спускают

[Kortik 158]

7 годин тому, achernov сказано:

 

Нахрена тогда крыло, а не круглый?

Для управляемого спуска.

[achernov 808]

3 часа назад, Kortik сказал:

Для управляемого спуска.

И кто им управляет?

[333 546]

И сошлись в мегаинтеллектуальной и гигапознавательной беседе Пульчинеллы с тормозами…

31 минуту назад, achernov сказал:

3 часа назад, Kortik сказал:

10 часов назад, achernov сказал:

Нахрена тогда крыло, а не круглый?

Для управляемого спуска.

И кто им управляет?

„Грузовая парашютная система“. „Cargo delivery systems“.

 

 

 

PS. Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.

[RED@KTOR 1513]

6 часов назад, Kortik сказал:

Для управляемого спуска.

+ меньше вес и объем парашютной системы, как никак. А это стоимость пуска.

[Ёжик 703]

4 часа назад, Gravitatsiya сказал:

Ага, только стоимость этой системы может оказаться больше чем круглой, ибо в ней даже секции каскадно наполняются с использованием пиропатронов.

То есть сначала наполняется центральные несколько сопел купола, примерно 1\3 площади, а потом в два этапа срабатывают пиропатроны на куполе и высвобождают сначала ещё несколько секций, и только потом, опять после срабатывания патронов, наполняются крайние несколько секций, только после этого управляемый спуск.

А теперь посчитай всю эту электронику, синхронность и стоимость пуска вряд ли станет дешевле. 

Это всё только ради того что бы управляемо и максимально безопасно посадить изделие.  

Карласон  грави вернулся!

Ты красавчик! Давай предложим каскадную многокупольную парашютную систему, с использрванием механического прибора братьев Дорониных. Тут и купол(а) компактнее и легче получатся, и прибор куда меньше, дешевле и компактнее, чем 2 сайперса/виджела/марса  и точность приземления на круглых значительно выше, чем на крыле. Круглые вообще прогрессивнее и круче во всех смыслах.

То-то на меня, укладывающего оп -крыло, как на ретрограда смотрели обладатели систем с  81 м2 оп и с запаской з-6п.

давай, жго дальше!!!!!! 

Да будет срач!!!!!

[staraya_perechnica 936]

5 часов назад, Gravitatsiya сказал:

Это всё только ради того что бы управляемо и максимально безопасно посадить изделие.  

И в самом деле...

Вы только подумайте насколько проще и надежнее просто выкинуть на@уй ...и слепить для следующего старта новый обтекатель.

Сохранение рабочих мест... опять же. А с этой хренью только укладчику работа будет, а остальным - лапу сосать, или пиццу развозить.

 

Справедливости ради: эта фраза в цитате без знака вопроса. Следовательно - это, очевидно, разъяснение для непонятливых.

Или, все таки, ошибка автора...?

Может нужно уточнить?

[Uragan 1945]

5 часов назад, Ёжик сказал:

Карласон  грави вернулся!

Ты красавчик! Давай предложим каскадную многокупольную парашютную систему, с использрванием механического прибора братьев Дорониных. Тут и купол(а) компактнее и легче получатся, и прибор куда меньше, дешевле и компактнее, чем 2 сайперса/виджела/марса  и точность приземления на круглых значительно выше, чем на крыле. Круглые вообще прогрессивнее и круче во всех смыслах.

То-то на меня, укладывающего оп -крыло, как на ретрограда смотрели обладатели систем с  81 м2 оп и с запаской з-6п.

давай, жго дальше!!!!!! 

Да будет срач!!!!!

Ну да, как это ещё никто не додумался использовать крылья для лётных спасательных парашютов, как бы прогрессивно было.

Неужели, скажем, на мысе Канаверел, или в пустыне Невада, или, где-то в районе Джезказгана, или на Байкануре, или на Восточном так мало безопасного места для приземления сбрасываемых элементов, что необходим управляемый спуск под крылом, на мой взгляд, чем сложнее система, тем больше она содержит критических узлов, тем больше вероятность отказа, к уменьшению такой вероятности ведёт резервирование, оно же ведёт к утяжелению всей системы. Где то здесь уже упоминалась система шасси МИГ-23, в смысле её сложности и слабой, в связи с этим, отказоустойчивости.  

Всему своё назначение, для спортивных прыгов -- конечно крыло, а вот там где, прежде всего, нужна надёжность логичнее применить что-нибудь попроще.  

Изменено 6 л пользователем Uragan

[Grib 2682]

1 час назад, Uragan сказал:

Ну да, как это ещё никто не додумался использовать крылья для лётных спасательных парашютов, как бы прогрессивно было.

Давно уже это есть. У нас 8 штук пилотских спасательных парашютов, все крылья. Крыло - обычная PDR. 

[dobrobelko 145]

1 час назад, Uragan сказал:

Ну да, как это ещё никто не додумался использовать крылья для лётных спасательных парашютов, как бы прогрессивно было.

Неужели, скажем, на мысе Канаверел, или в пустыне Невада

В районе Канаверала ловить придется если будут запускать вертикально вверх, то есть не придется. Из-за особенностей географии им актуальна посадка на воду, как и в случае с космическими аппаратами. Две разных школы - СССР сажал на сушу, американцы - на воду.

[Twilight_Sun 1913]

3 годин тому, Grib сказано:

Давно уже это есть. У нас 8 штук пилотских спасательных парашютов, все крылья. Крыло - обычная PDR. 

Интересно. Размер какой если не секрет? Пилоты как-то обучаются управлять или теорию слушают или ещё что-то по этому поводу?

[staraya_perechnica 936]

16 минут назад, Twilight_Sun сказал:

Пилоты как-то обучаются управлять или теорию слушают или ещё что-то по этому поводу?

Зря переживаешь. Не на всех крыльях обязательно непринужденно убиваются. Есть ещё и такие, на которых нужно талант проявить. причем постараться с пристрастием.

[Grib 2682]

17 минут назад, Twilight_Sun сказал:

Интересно. Размер какой если не секрет? Пилоты как-то обучаются управлять или теорию слушают или ещё что-то по этому поводу?

Не помню размер, не паковал еще, мне кажется, что то типа 160-143 размеров. Пилоты многие прыгают, некоторые даже тандем-инструкторы.

[Twilight_Sun 1913]

4 хвилин тому, staraya_perechnica сказано:

Зря переживаешь. Не на всех крыльях обязательно непринужденно убиваются. Есть ещё и такие, на которых нужно талант проявить. причем постараться с пристрастием.

ну понятное дело, что студенческая запаска например вполне себе сажаема в первом-втором прыжке и что можно непрыгающим пилотам читать тот же кусок теории по пилотированию. Просто интересно как оно практически происходит.

С прыгающими пилотами понятно, я бы тоже спасательный большую запаску-крыло  бы : )

[Ёжик 703]

9 часов назад, Uragan сказал:

Ну да, как это ещё никто не додумался использовать крылья для лётных спасательных парашютов, как бы прогрессивно было.Всему своё назначение, для спортивных прыгов -- конечно крыло, а вот там где, прежде всего, нужна надёжность логичнее применить что-нибудь попроще.  

Я думаю, что если сравнивать массу и габариты ОП да и системы в целом Д-1-5, Д-5/6/10  с мальвой, хитом, арбалетом, навигатором и прочими крыльями, преимущество будет на стороне крыльев. К тому же крыло можно посадить и более точно, и что думаю не маловажно- мягче, за счет чего снизить вероятность повреждений конструкции. А если же использовать каскадное наполнение секций, то надежность системы еще более повысится. Так что не вижу противоречий.

Изменено 6 л пользователем Ёжик

[said 0]

Массо-габаритные характеристики однозначно на стороне крыла. Точность тут пох..., мягкость, только при наличии устойчивого навыка. Каскадное наполнение это усложнение конструкции и как следствие снижение надежности. Для спас. систем на первом месте надежность и независимость от спасаемого, в плане его подготовки, возможности и желания спастись. 

[ZhucK 119]

1 час назад, Gravitatsiya сказал:

Речь была о стоимости пуска, но современная управляемая система может общий вес уменьшить на несколько килограмм, но никак не уменьшит стоимость пуска.

А про "Мистер Стивен" забыли? 

Выкидывает деньги на право, налево, дурачек! Грави напиши уже письмо ему, как дешево ловить ступени!

Не просто так корабль с сеткой бегает, видимо совсем уж они хрупкие, вон промахнулись мимо корабля, и не устраивает их в таком виде обтекатель, а на фото "как живой"

Вот эти разговоры, что парашютом было бы проще, или лучше круглым чем крылом. Идут еще с момента когда Макс ракеты на двигателях начинал сажать! Сколько же шума было, сколько умников доказывали, что на парашютах и проще и дешевле, а Маск мошенник, ничего не понимает... 

 

Но я бы обсудил вариант, который хочет использовать один из стартапов, для ловли двигателей от РН. когда двигатели спускают на парашютах, но ловит их вертолет.

Вопрос почему он не выбрал этот вариант. Тут купол нужен не большой, чисто для торможения. Круглый простой сойдет. Возможно единственная сложность и дороговизна, это гонять корабль с вертолетами по океану, допустим с корабля они взлетят, а сажать обтекатели куда потом? До земли не дотянут.

 

 

[Orion 1786]

Я бы рассмотрел изменение геометрии обтекателя после входа в слои атмосферы,  до вида, когда он уже может быть управляемым сегментом, что-то типа мини-планера, и таким образом сам бы себе придавал направление и скорость (вспомните нелетучий "Буран", приземляющийся без двигателей), допустим половина обтекателя, состоит из трех сегментов, два из которых это что-то типа крыльев. 

[achernov 808]

Грави, ты достал со своим сопроматом.

Я такую личную неприязнь чувствую, что кушать не могу. (С) Мимино.

[Uragan 1945]

В 13.05.2018 в 12:00, staraya_perechnica сказал:

Зря переживаешь. Не на всех крыльях обязательно непринужденно убиваются. Есть ещё и такие, на которых нужно талант проявить. причем постараться с пристрастием.

В смысле безопасности спасения лётчика дело обстоит так, пилот опосля катапультирования вполне может быть без сознанки, или даже ранен, и куда его принесёт крыло одному богу известно, парашюты С-4У, С-5К, С-5И и другие проверенные и надёжные системы получают горизонтальную скорость при втягивании строп управления, совершенно противоположно спортивным куполам, таким образом, если катапультированный пилот будет не в состоянии управлять куполом он вполне себе безопасно приземлится под нейтральным парашютиком, а вот с крылом это весьма проблемно. В Российской Армии крылья в качестве куполов спасательных парашютов не используются, и слава Богу. Ну, а те, которые до жопы прогрессивные, ну-ну... , правильность того или иного подхода может определить только реальное боевое применение, не дай Бог, конечно.

Изменено 6 л пользователем Uragan

[daysleeper 601]

Это в случае какой то выброски имеет значение круглый/квадратный. А при незапланированном спасении важна только вертикаль, а в каких кустах он приземлится это плюс-минус 10 км на скорости. И при сознании летчика большой конус возможностей управляемого это тоже только плюс.

[_nw_ 1537]

32 минуты назад, daysleeper сказал:

Это в случае какой то выброски имеет значение круглый/квадратный. А при незапланированном спасении важна только вертикаль, а в каких кустах он приземлится это плюс-минус 10 км на скорости. И при сознании летчика большой конус возможностей управляемого это тоже только плюс.

не только вертикаль, абсолютная скорость важна...
при большой горизонтальной составляюшей бессознательное тело легко может сломать шейные позвонки например при "файспалме" вперед, не говоря о прочих травмах

при приземлении на деревья/препятствия (даже в сознании) крыло намного более подвержено складыванию/коллапсу и прочим спецэффектам... горизонтальная скорость также не добавляет здоровья при встрече с ними

Изменено 6 л пользователем _nw_

[daysleeper 601]

45 минут назад, _nw_ сказал:

не только вертикаль                      не добавляет здоровья при встрече с ними

Мсье у вас в системе по совокупности всех факторов крыло или круглое ?