Выбор объектива, на что обратить внимание.

[mmoustaf 101]

Мансур, мне кажется, или ты передергиваешь? :-))

Тебе кажется.

Я не передергиваю.

Внимательно перечитай сообщения.

Ты пишешь: "- светосила не нужна, поскольку диафрагму всё равно прикрывать до 8-11 нужно, как правило;"

Я отвечаю: "Это неверно. Нужна. И как обычно она нужна в самый ответственный момент."

Где в моих ответах про 2.8? Где я привел это как аргумент?

Далее. Ты пишешь: "Правильной была бы формулировка "мне она однажды понадобилась вот в такой ситуации:..." - и никак иначе. Мы можем с тобой как два фотографа вволю пополемизировать в личке о разнице между 2.8 и 4."

Скакого перепою ты решил, что я говорю про 2.8? Где я об этом сказал?

Я отвечаю: "Нет. В данном конкретном случае правильной является моя формулировка (про то что светосила нужна прим М.М.).

И дело не в том, что я до этой разницы допрыгал еще на 600-м прыжке, и регулярно допрыгиваю во время прыжков в условиях плохой освещенности (пасмурный день, закат, восход), а в том что нельзя вообще говорить, что в большинстве случаев нам требуется вот такая диафрагма и тут все хорошо, а в остальных случаях нам все равно."

Где я говорю про 2.8?

Далее ты все равно пытаешься перевести разговор на то, о чем я не говорил и пишешь "В свою очередь, я был бы тебе благодарен за пример в RAW, где была бы дырка 2.8 в экзифе. :-) "

На что я тебе отвечаю: "До диафрагмы в 2.8 при съемках я не доходил, а вот при 4-ке, 5.6 и 6.3 - да. Разница между двумя объективами была заметна."

Так что передергиваешь ты.

Извини меня, но я всегда стараюсь говорить четко. конкретно и не допуская двусмысленностей. И указывая конкретные условия и примеры применения.

Я сказал, что в небе дырка 2.8 не нужна

Ты НЕ ГОВОРИЛ, что дырка 2.8 не нужна. Ты сказал, что "- светосила не нужна, поскольку диафрагму всё равно прикрывать до 8-11 нужно, как правило;"

И вот с жэтим "как правило" я не согласился.

Так что передергиваешь здесь ты, а не я.

Если ты под мифической "светосилой" имеешь ввиду только 2.8 будь добр конкретизировать размытые понятия ЗАРАНЕЕ. Чтобы я потом не додумывал, то ты имел ввиду. Может для тебя светосила это вообще 1.2 Поскольку 4 - это точно такая же светосила, равно как и 5.6 и 6.3

И не приписывай мне то чего я не говорил.

[mmoustaf 101]

Причём имелось в виду именно 2.8, потому что это приводилось как тугамент в пользу 17-40, у которого такой дырки нет, как ты верно заметил.

Если это тобой имелось ввиду диафрагменное число 2.8, так так и говори заранее, что в твоем понимании светосила - это 2.8.

Поскольку на самом деле светосила - это величина, характеризующая степень ослабления объективом светового потока.

[Rumata 2]

Мансур, ну тут какбе понятно, что если у одного объектива светосила 2.8, у другого - 4, эти два объектива СРАВНИВАЮТСЯ между собой и я говорю, что светосила ПЕРВОГО не нужна, достаточно будет и светосилы ВТОРОГО, потому как... - и далее по тексту, - то наверное имеется в виду именно 2.8 и 4 соответственно, а не гипотетические 1.2.

Думаю, это очевидно из контекста сравнения. Сравнения именно этих двух объективов. У одного из которых дырка 2.8, у другого - 4. :-) Мансур, в контексте НЕ БЫЛО никаких других светосил, просто НЕ БЫЛО. Так что... я не буду утверждать, что ты передёргиваешь, да. :-)

Если это всё не очевидно - прошу твоего прощения. Вот, уточнил. И эта... Давай уже завязывать. О тёлках поговорим, можт? Или об объективах?

(и, кстати, в общеупотребительной фотографической терминологии светосилой объектива принято называть максимальную его дырку - то относительное диафрагменное число, которое указывают в наименовании объектива. Не занимайся буквоедством, всем же понятно, что имеется в виду под термином "светосила" - опять же, очевидно из контекста)

[Сторож 25]

У меня технический вопрос. Подходящей темы не нашел.

Где в Москве можно качественно настроить камеру Canon?

Юстировка, очистка и настройка матрицы.

Знаю про Копия Москва - http://www.copiamos.ru/canon/

Слышал про какой-то частный сервис центр в районе метро ш. Энтузиастов, но не могу найти контактов.

А так же про Некого Арсена что-то было...

Куда податься? Чтоб не пожалеть о потраченных времени и силах.

[mmoustaf 101]

У меня технический вопрос. Подходящей темы не нашел.

Где в Москве можно качественно настроить камеру Canon?

Юстировка, очистка и настройка матрицы.

Знаю про Копия Москва - http://www.copiamos.ru/canon/

Слышал про какой-то частный сервис центр в районе метро ш. Энтузиастов, но не могу найти контактов.

А так же про Некого Арсена что-то было...

Куда податься? Чтоб не пожалеть о потраченных времени и силах.

юстировку и чистку лучше у Арсена делать на Сухаревской

Арсен Дерунц. Малая Сухаревская площадь, д.3, кв.114, моб.790-29-08, раб.200-33-18,

[Сторож 25]

юстировку и чистку лучше у Арсена делать на Сухаревской

Арсен Дерунц. Малая Сухаревская площадь, д.3, кв.114, моб.790-29-08, раб.200-33-18

Спасибо.

Я вот думаю может и матрицу надо отрегулировать.

Какие-то шайбы там, мягкие, жесткие...

Дело в том, что на всех моих кэнонвских объективах реально автофокус не дорабатывает.

После Зенитара смотреть не могу. Мыло.

[Шанхай 0]

Скажите за и против Tokina 11-16 2.8 (19 тыс)

[Yaneck 0]

"против" - только для кропов.

остальное все "за" (включая 19 тыс.)

пользовался им на земле минут 30.

[соло 75]

Дело в том, что на всех моих кэнонвских объективах реально автофокус не дорабатывает.

а ты уверен, что это не объектив мылит?

[Сторож 25]

а ты уверен, что это не объектив мылит?

Как оказалось объектив.

Отдал сюда - http://www.pandamonium.ru/

Чистка матрицы - 1000 руб.

Регулировка - 1500 руб.

Два дня.

По словам мастера мой объектив 28-135 на длинном конце с двух метров ошибался на 10 см.

Могу выложить фотку как это выглядело (если интересно).

Теперь надо проверить, что после настройки будет.

Арсен бюджетные камеры и стекла не делает. (

[Revik 0]

Из замеченного минуса Tokina 11-16 - ловит зайцев.

Ну и что только кроп. (хотя говорят начиная с 15мм на полном кадре тоже работает)

Во остальном всем доволен (снимал только на земле)

[Шанхай 0]

canon 10-22. Опробован на "карпаратиффке с мальдавашками". Оценка - 5. Как он в небе?

PS реально не хуже 16-35 L

[SkyHuNTeR 4]

Господа, что можете сказать по объективу Tokina 12-24?

[Шанхай 0]

SkyHuNTeR, поспрашивал: плохая цветопередача, тормоз в автофокусе. Sigmа - лучше.

PS в данном случае я за слова не отвечаю.

PPS При выборе сигма-канон я выбрал канон. Из-за того что он в вспышку передаёт расстояние. Мне это довольно важно.

[mmoustaf 101]

Короче, если у кого какие вопросы...

[strizh 9]

Tokina Canon AF 16.5-135 Кто пробовал?

[Unicorn 15]

Хорошая новость.

http://www.zenit-foto.ru/index.php?option=...&Itemid=104

Мир, неплохой ширик, за вменяемые деньги.

[Tigrik 2]

Продал кроп, вот теперь остался только 5D у меня. На кропе у меня стоял для прыжков Пеленг 8мм, для ФФ он широковат, вот думаю поставить Зенитар, или что можете еще посоветовать бюджетного на полный кадр? 24-70 есть, но с ним прыгать не хочу, тяжеловат..

[mmoustaf 101]

Продал кроп, вот теперь остался только 5D у меня. На кропе у меня стоял для прыжков Пеленг 8мм, для ФФ он широковат, вот думаю поставить Зенитар, или что можете еще посоветовать бюджетного на полный кадр? 24-70 есть, но с ним прыгать не хочу, тяжеловат..

15 мм все равно будет широк.

EF28 или EF24 тебе подойдут. Простые, не L

[Tigrik 2]

Вот у меня делема как раз. 24 - да, угол обзора то что надо, но данное фокусное у меня уже есть, и не хочется покупать новый объектив с тем же фокусным. Получится что он у меня только для неба.. Поэтому и размышлял над зенитаром. Ну, а в идеале 17-40. Думал еще над 20мм, но в этом фокусном ни одного нормального объектива не нашел(

[helxen 218]

но в этом фокусном ни одного нормального объектива не нашел(

Сигма 1.8 вполне себе.

Никкор 2.8 не предлагаю, хотя он очень и очень ок.

[Rumata 2]

24 - да, угол обзора то что надо, но данное фокусное у меня уже есть, и не хочется покупать новый объектив с тем же фокусным. Получится что он у меня только для неба

Если прыгать сколько-нибудь активно, то оптика. с которой ты прыгаешь, очень быстро оказывается непригодной для решения каких-бы то ни было серьезных наземных задач.

Мансур дело говорит. Купи обычный 24мм, прыгай с ним и не парься. И легкий, и качественный. И стоит относительно недорого. Отобьешь за десяток прыгов. :-)

[Zel 0]

А есть у кого фотки с прыжка объективом CANON EF 8-15 mm f/4.0L Fisheye USM. Не первый раз он меня заставляет задуматься над его приобретением. Понятно, что кадры специфичные и не на каждый день, но всеж интересно.

[mmoustaf 101]

А есть у кого фотки с прыжка объективом CANON EF 8-15 mm f/4.0L Fisheye USM. Не первый раз он меня заставляет задуматься над его приобретением. Понятно, что кадры специфичные и не на каждый день, но всеж интересно.

А зачем он тебе? Он же безумно дорогой.

Тебе на полный кадр?

[Zel 0]

Тебе на полный кадр?

Да, на полный.

Ну и за L объектив 40тыщ -стандартный порог можно сказать.