Ответственны ли инструктора, риггеры и РП за уборки неадекватов?

[Inka 5]

Мне не его данные интересны (их я и так знаю) а обстоятельства "дела"

За просто низкий разворот пожизненный бан - это странная реакция, а моментальное сообщение на соседнюю ДЗ... должно быть что-то еще)

Неоднократные нарушения на приземлении.

[papahen 0]

Вас наверное удивит, но кроме юридической ответственности инструктора страдают еще и моральной ответственнностью. И нам гораздо выгоднее целый студент делающий много прыжков, чем сломанный. Поэтому в СМУ мы не пускаем их прыгать. А они стонут и говорят что мы их задрачиваем, что мы им не даем самореализовываться, сдерживаем их развитие.

Хотя... может я ошибаюсь и живу в иллюзиях, уверенная в том что так должно быть и так есть.

Не надо про иллюзии:

Хаха? ДЗ это организация, оказывающая услугу. Там работает персонал, который занимается этим не из любви к искусству и желанием поделиться опытом

Неужто не видели в эти выхи студентов во взлете?

[mmoustaf 102]

Вообще хороший инструктор должен отговорить студента прыгать еще перед прохождением курса АФФ.

Пусть прыгает тандемы.

Тогда его совесть будет чиста. И ДЗ заработает денег.

[Veis 33]

Забаненный пилот - какая ДЗ его выпустила с допуском к самостоятельным прыжкам?

[_nw_ 1539]

Забаненный пилот - какая ДЗ его выпустила с допуском к самостоятельным прыжкам?

А какое это имеет значение, если в книжке стоят допуска с кучи других на которых он напрыгал 1000+

И забанили его на другом типе купола/загрузке/упражнении чем те, по которым его выпустили?

[Alexander Bubentsov 4]

На майских праздниках нам из Коломны прислали фамилию человека, которого навсегда отстранили от прыжков. За низкий разворот.

В Пущино его тоже забанили (заочно) или просто приняли к сведению?

[Inka 5]

Не надо про иллюзии:

Неужто не видели в эти выхи студентов во взлете?

Студентов видели. Мало того, с ними прыгали время от времени и вели воспитательную работу.

Когда ухудшалось метео (усиливался ветер, усиливалась болтанка) прыгала только С и Д категория.

Что не так?

В Пущино его тоже забанили (заочно) или просто приняли к сведению?

Приняли к сведению.

[papahen 0]

Студентов видели. Мало того, с ними прыгали время от времени и вели воспитательную работу.

Когда ухудшалось метео (усиливался ветер, усиливалась болтанка) прыгала только С и Д категория.

Что не так?

Да все так, если рассказывали при этом:

Итак.На сегодня имеем-длинная холодная весна и влажная непрогретая земля.И внезапные +25-29.Естественно возникают термики,воздух "рыхлый",что приводит к попыткам подергать СУ,потому как купол болтает,и подушка невнятная из-за выкачанного из купола воздуха.

Так что подумайте!Сломаться в начале сезона никому,наверное, не хочется.Через неделю земля прогреется,вода испарится и прыгайте сколько влезет.

Если уж никак невтерпежь,в термиках не дергайте СУ,купол должен идти с максимальной скоростью.Следите только за направлением-строго против ветра.

Плохая идея вообще-начинающим в термики прыгать,и уж совсем не в кассу совет о подруливании в термиках клевантами.Купол сам их пробьет в полном режиме.

И тема не о том,как вести себя в термиках, а когда лучше вообще не прыгать.

Особенно про скорость в термиках какой-нибудь 40-килограммовой девочке с 235 куполом в ужасе летящей вперед жопой при ветре в 5 м/с.

[Inka 5]

Бессмысленно

[Twilight_Sun 1914]

papahen, вряд-ли дз сможет придумать правила с какими куполами и каким весом кому можно в зависимости от ветра можно идти. Поэтому человек должен сам для себя принять решение. Если не уверен - спросить у инструктора который его знает. если такого нет - у любого другого опытного инструктора, если и с этим нет - при любых сомнениях сидеть на земле.

Как-то так.

Хотя, имхо, прыгать в исключительно идеальных условиях тоже не очень правильно.

[SKV 0]

Исключительно ИМХО:если ДЗ не сомневается в адекватности и подготовленности постАФФника, разрешая ему самостоятельные прыжки, то прыгать или нет в ЛЮБЫЕ метеоусловия, когда прыгают хотя бы категории С и D, решать должен сам парашютист, а ДЗ может настоятельно НЕ РЕКОМЕНДОВАТЬ, может быть даже письменно, с подписью парашютиста. В двух бумажках расписываемся, можем и в третьей расписаться, что о НЕРЕКОМЕНДАЦИИ предупреждены. Иначе - подразумеваются двойные стандарты. Не оформил категорию - прыгать не можешь (не все категорию оформляют - за ненадобностью), оформил (а мы знаем, что у некоторых и при 70 реальных прыгах может быть категория С) - сам себе...

Объяснять, отговаривать (аргументированно, как Сергей Асташов здесь в соседней теме, к примеру), несомненно нужно и экономически эффективно (здоровые больше напрыгают и больше денег на прыжки заработают), а вот запрещать... Ну, поедут на другую ДЗ, где всё не так категорично. Еще скорее уберутся/поломаются, и деньги тоже там оставят. Если человек не может/не хочет понять опасности для собственного благополучия, никакие запреты его не остановят (в крайнем случае в бэйсеры уйдет).

Моральная ответственность инструктора/руководства ДЗ состоит в том, чтобы донести до человека опасность принятия его решения прыгать в конкретных условиях. Юридической быть не должно. (Аналогично выдаче прав на вождение авто или ношение оружия).

[abel_91 7]

...

Вас наверное удивит, но кроме юридической ответственности инструктора страдают еще и моральной ответственнностью. И нам гораздо выгоднее целый студент делающий много прыжков, чем сломанный. Поэтому в СМУ мы не пускаем их прыгать. А они стонут и говорят что мы их задрачиваем, что мы им не даем самореализовываться, сдерживаем их развитие.

...

Несколько странная позиция. В одном случае мы высасываем из пальца понятые м\у строк положения СПП и РПП (ВЛК относительно если чо), в другом случае (когда четко прописано когда, где, кому и при каких условиях) спускаем на моральных страданиях. Может нужно просто быть последовательными и соблюдать документы, на которые киваем в выгодной, для себя, ситуации?

[соло 75]

... прыгать или нет в ЛЮБЫЕ метеоусловия, когда прыгают хотя бы категории С и D, решать должен сам парашютист, а ДЗ может настоятельно НЕ РЕКОМЕНДОВАТЬ, может быть даже письменно, с подписью парашютиста. В двух бумажках расписываемся, можем и в третьей расписаться, что о НЕРЕКОМЕНДАЦИИ предупреждены. ...

если бы уборки проходили для ДЗ абсолютно без последствий, можно было бы просто рекомендовать.

Но поскольку это не так, и ДЗ после уборки парашютиста всякие ответственные органы будут мотылять по полной программе, устанавливаемые запреты на мой взгляд вполне логичны.

[abel_91 7]

...

Моральная ответственность инструктора/руководства ДЗ состоит в том, чтобы донести до человека опасность принятия его решения прыгать в конкретных условиях. Юридической быть не должно. (Аналогично выдаче прав на вождение авто или ношение оружия).

Нет никакой "моральной" ответственности инструктора. Инструктор - наемный работник, обязанный выполнять должностную инструкцию и инструкции по "видам работ". За что получает свое денежное вознаграждение и несет юридическую ответственность. Пока так. Изменятся НПА, можно будет фантазировать, в рамках действующих НПА

[SKV 0]

Нет никакой "моральной" ответственности инструктора. Инструктор - наемный работник, обязанный выполнять должностную инструкцию и инструкции по "видам работ". За что получает свое денежное вознаграждение и несет юридическую ответственность. Пока так. Изменятся НПА, можно будет фантазировать, в рамках действующих НПА

Моральная ответственность нигде прописана быть не может, ИМХО, конечно. Она - как совесть, или есть или нет такая или другая (у нас свобода совести, КМК, в Конституции прописана). Не хотите "моральная ответственность" замените на "на совести инструктора/руководителей ДЗ".

Юридически - я предложил официально предупреждать тех, кому НЕ рекомендуется - письменно, под роспись. Сказал или не сказал тебе что-то инструктор - потом не докажешь, поэтому подпись обязательна. Но здесь потом постстудент может написать, что такой-то инструктор ему сказал: " да иди спокойно, ты справишься", вот он и пошел (и не справился). И остальные узнают инструктора, который ничего своему студенту не запрещает и к нему (инструктору) пойдет поток новых студентов (неадекватов) А решение руководства ДЗ - или избавляться от таких инструкторов или собирать их у себя (и это тоже на свободной совести руководителя ДЗ). Юридически за все (в рамках обсуждаемого) должен нести ответственность сам прыгун. Своим здоровьем/драйвом/самовосхищением и т.д. по своему усмотрению. Если сейчас де факто это не так, то просто жаль, и надо стремиться к другой реальности, которая реально существует в этом мире, но за бугром. Надо потихоньку этот бугор сравнивать по мере сил. Всё ИМХО.

[abel_91 7]

Юридически - я предложил официально предупреждать тех, кому НЕ рекомендуется - письменно, под роспись. Сказал или не сказал тебе что-то инструктор - потом не докажешь, поэтому подпись обязательна.

Она есть, читай НПА и что подписываешь.

Но здесь потом постстудент может написать, что такой-то инструктор ему сказал: " да иди спокойно, ты справишься", вот он и пошел (и не справился). И остальные узнают инструктора, который ничего своему студенту не запрещает и к нему (инструктору) пойдет поток новых студентов (неадекватов)

Решение о допуске конкретной тушки к КАЖДОМУ прыжку на ДЗ (официально) принимают три ответственных лица. Читай НПА.

А решение руководства ДЗ - или избавляться от таких инструкторов или собирать их у себя (и это тоже на свободной совести руководителя ДЗ).

Под юридическую ответственность.

Юридически за все (в рамках обсуждаемого) должен нести ответственность сам прыгун. Своим здоровьем/драйвом/самовосхищением и т.д. по своему усмотрению.

Вам ВЛК и туевой хучи комиссий еще не хватило? Ни чему не научило? Не стоит вести речи о юридической ответственности небоныров, особенно проводя аналогии с автовладельцами Напомнить максимальную ответственность по этой категории любителей?

Если сейчас де факто это не так, то просто жаль, и надо стремиться к другой реальности, которая реально существует в этом мире, но за бугром."

Выше Igor приводил какова юридическая ответственность забугорных инструкторов.

Надо потихоньку этот бугор сравнивать по мере сил. Всё ИМХО.

Нет необходимости сравнивать, нужно просто соблюдать действующие НПА, а для начала просто знать их. Вполне консервативные (в плане безопасности), довольно демократичные документы, разработанные с учетом современных тенденций в параспорте (не без недостатков конечно, но и у забугорных братьев их хватает).

[Rozbun 38]

Не оформил категорию - прыгать не можешь (не все категорию оформляют - за ненадобностью)

"Прыгают только Ц и Д" у нас означает, что прыгают те, у кого уже прыжков 200 есть, или те, кого пускают. Наличие категории тут ни при чем.

[Heinz 2]

У нас в СМУ просто не допускают тех, кого руководство считает недостаточно опытными. Подход сугубо индивидуальный.

[_nw_ 1539]

У нас в СМУ просто не допускают тех, кого руководство считает недостаточно опытными. Подход сугубо индивидуальный

Это возможно на местячковой ДЗ на более менее крупной - затруднительно

Кстати по теме фигуранта пожизненно забаненного в КЛМН

Есть желание приобрести видео (достаточно качестенное чтобы можно было разобрать) этого отжига, того за который отстраняют пожизненно - за приличное бабло

Объява - серьезна (З.Ы. В какую тему кинуть не знаю))

[Heinz 2]

Это возможно на местячковой ДЗ на более менее крупной - затруднительно

Питер - такая деревня

[AlexG 31]

Питер - такая деревня

На данный момент - да. Людей мало. И одни и те же.

[Heinz 2]

На данный момент - да. Людей мало. И одни и те же.

Тоже верно. Ну тем не менее, объективно или нет, но нас - "до С" - пытаются оценивать. Кого-то сразу вычёркивают, а кого-то спрашивают.

[Skywalker 23]

Это возможно на местячковой ДЗ на более менее крупной - затруднительно

Кстати по теме фигуранта пожизненно забаненного в КЛМН

Есть желание приобрести видео (достаточно качестенное чтобы можно было разобрать) этого отжига, того за который отстраняют пожизненно - за приличное бабло

Объява - серьезна (З.Ы. В какую тему кинуть не знаю))

Да вряд ли ты увидишь там что-то сверхестесственное. Достаточно просто больше одного раза усосаться в планету, чтобы доктор уже к тебе побежал, а потом встать и отряхнуться.

Я, конечно, не видела, что было, но, как мне кажется, пожизненный бан - не самое рациональное решение. Проще было бы отправить на принудительный курс пилотирования. Либо пересадить на матрас с последующей обязательной сдачей зачетов на приземление. Либо человек сам уедет на другую дз и будет пытаться убить себя там, либо все-таки подумает и постарается чему то научиться и стать безопасным пилотом.

[SKV 0]

Она есть, читай НПА и что подписываешь.

Можно продублировать/усилить, если это поможет ДЗ. Если нет - то и не надо.

Решение о допуске конкретной тушки к КАЖДОМУ прыжку на ДЗ (официально) принимают три ответственных лица. Читай НПА.

Не спорю, так есть сейчас. И если тема о том, как есть сейчас, то это вопрос чисто юридический, и около 90% здесь написанного (и мои посты в том числе - Ау! Модераторы!), по факту, есть оффтоп в данной теме.

А если речь о том, что должны или не должны инструкторы/руководство ДЗ нести ответственность за принятие решения на прыжок конкретным небоныром, то тогда и мой пост тоже в тему.

Я - за персональную ответственность каждого за принятое им решение (хоть бы и за решение прыгать без прибора) и за свободу принятия ответственного решения. ( И пусть дальше Дарвин разбирается.) А то получается, что к экстремальному виду спорта/отдыха (который даже страховые страхуют с ОЧЕНЬ повышенным коэффициентом) допускают людей, не умеющих самостоятельно оценить опасность принятия своих решений. (Вот отсюда и начинаются двойные стандарты - типа, он курс прошел, может все понимать , что надо и что не надо делать, но на усмотрение, всё-таки, кого-то ещё. Помощник машиниста какой-то получается ). Тогда именно за это и должно нести ответственность руководство ДЗ, допускающих к самостоятельным прыгам (причём не только на своей ДЗ) людей, недостаточно подготовленных, чтобы суметь оценить степень опасности предпринимаемых ими действий. А если за это оно не должно нести ответственность, то все остальное только на совести ДЗ/инструкторов и ответственность за все остальное несёт попрыгун. Всё, разумеется, исключительно ИМХО.

[SKV 0]

И ещё, тоже, конечно, ИМХО. Ответственность нести может (должен) только тот и только за то, что он гарантирует (состояние ЛА, квалификацию сотрудников, правильность выброски и т.п.), за всё, что он гарантировать не может (адекватность поведения клиента, получающего услугу подъема в небо, например), он не может (не должен) нести ответственность. Как-то так.