Ответственны ли инструктора, риггеры и РП за уборки неадекватов?

[Grisha 369]

обращение к начинающим спортсменам, которые пишут в этой теме

тут тема все-таки про инструкторов и дзо...

по идее, их обязанности и ответственность должны обсуждать именно они и те, кто их, в свою очередь, компетентен оценивать и критиковать

может быть стоит воздержаться от ваших суждений здесь?

я не настаиваю, просто призываю к благоразумию

[_nw_ 1537]

Как вариант: текущий борт становиться на ЛСО с ненадетыми парашютами. Первый проход проверяющего - каждый показывает окошко прибора. Далее все надевают ранцы. Второй проход

Вместо того, чтобы привести правила в соответсвие с разумно-достаточным подходом, выдумывать очередной способ лечения гланд через анус для того чтобы соблюсти букву закона и современные реалии... да это наш метод

Если такой подход возможно сохранит другие 2 жизни - я потерплю эти издержки.

Запрет на прыги вообще сохранит еще больше жизней

Хинт - подход направленный на осознание ответсвенности когда с самого начала небоныр приучается что он допущен к самостоятельным прыжкам без нянек работет также неплохо и методически правильнее...

Неудобно, не хочу, не буду - детский сад! Слезу ещё пустите. И мамочке пожалуйтесь на злые правила.

Именно, детский сад, но как видно много еще желающих утирать взрослым дяденькам сопли и смотреть им за них в... Это и самосознание самих дяденек и надо менять а не "костыли" к изначально сног на голову поставленному пожходу придумывать

[Máj0ř Șķÿ 1475]

Обсуждать, критиковать и оценивать - велкам!

Но только в соответствии с установленными правилами и руководящими документами.

То есть конструктивно!

[abel_91 7]

О как!?

А ведь тема находится в разделе Размышлизмы.

Не "Предпосылки и происшествия" где, полностью согласен, все должно быть в соответствии с доками.

Здесь и сейчас, как мне кажется, идет обсуждение проблемы (не конкретного происшествия) аттавизма ряда нормативных документов ДОСААФ с учетом опыта работы ДЗ различной формы принадлежности и стран.

Вот нет у буржуев ЛСО, такие у них правила, можно это обсуждать?

[Alex2002 143]

Есть правила, написанные кровью. Это не пустая фраза!

Следуй правилам, или нарушай их. Выбор небольшой.

Неудобно, не хочу, не буду - детский сад! Слезу ещё пустите. И мамочке пожалуйтесь на злые правила.

Правила, основанные на безответственности, написанные с исключительной целью все регламентирования все и вся. Если кому-то нравится чтоб его ощупывали, осматривали, ходили за ним и нянчились - это к психиатру, или в детский сад. Человек должен сам отвечать за свои действия и ошибки!

[t-80 7]

Тогда на крупные ДЗ и за границу тебе лучше не ездить вообще.

Только досааф, влк, лсо, выпускающий и прочий олдскул для совершеннолетних детей

Предварительно можешь глянуть статистику по фаталити СНГ vs. США - результат отличается на порядок.

Ну приведи мне эту статистику. Чтоб прям на порядок.

Был я на Майском - видел ЛСО.

ВЛК, ДОСААФ - устаревшие вещи однозначно.

Выпускающий нужен там, где есть перворазы и круглые. Статиклайн еще.

А ЛСО в качестве крайнего заслона перед затупом/неадекватством/etc - считаю нужным.

[abel_91 7]

Основной то спич не за отмену правил, а за перераспределение зон ответственности.

Есть правила для постоянного состава ДЗ, есть правила для клиентов ДЗ и если у буржуев основная доля ответственности лежит на клиенте, у нас на ДЗ. Понятно, что осмотр начинающих парашютистов необходим, но зачем возлагать ответственность за исправность личного снаряжения опытного небоныра на постоянный состав?

[Máj0ř Șķÿ 1475]

Хотите изменить правила, систему - вперёд!

Ярослав доказал на примере ВЛК что такое возможно.

Но пока ответственность лиц прописана в доках - должно быть так, а не иначе.

Изменятся правила - изменится система.

[abel_91 7]

Хотите изменить правила, систему - вперёд!

Ярослав доказал на примере ВЛК что такое возможно.

Но пока ответственность лиц прописана в доках - должно быть так, а не иначе.

Изменятся правила - изменится система.

Так сейчас за это и терки.

И да, на частных ДЗ эти правила (ДОСААФ) не обязательны. А опыт работы ведущих ДЗ РФ показывает, что нагибать раком седовласых дядек с туевой хучей прыжков (для проверки включения прибора) нет необходимости.

[Máj0ř Șķÿ 1475]

Понравилось мне высказывание одного руководителя прыжков: "Да, нам разрешено "убивать" парашютистов. Но на законных основаниях!"

Не удивлюсь если возьмут за жопу инструктора ЛСО и скажут: "Вот твои обязанности, почему не выполнил? Убились люди. Вот твоя шконка, сиди срок и думай!"

Повторяю: Я не против изменения правил. Если они [изменения] назрели и обоснованы. Но пока есть эти самые правила, прокурор будет их читать и следовать букве закона.

[abel_91 7]

Опять 25 С ЭТИМ то как раз никто и не спорит.

Вот ответь, у вас контроль укладки ОП выполняется строго в соответствии с РПП? Нет ни каких нарушений?

[Máj0ř Șķÿ 1475]

Опять 25 С ЭТИМ то как раз никто и не спорит.

Вот ответь, у вас контроль укладки ОП выполняется строго в соответствии с РПП? Нет ни каких нарушений?

Коль, слава Богу, что с этим никто не спорит! А то у меня сложилось обратное впечатление. Прости, что не отвечу на твой вопрос. Ибо не прыгаю в Ульяновском аэроклубе опять таки по причине соблюдения ими законности. Просто я им не нравлюсь. И я с ними согласен. По причине того, что не могу оспорить правила. Я ж не золотой сайпрес, чтоб всем нравиться. Как оно должно быть по закону, и как происходит в жизни - разные вещи, согласен? Вот то-то и оно. Давайте приводить правила в соответствии с жизнью, и будет всем счастье.

[abel_91 7]

...Давайте приводить правила в соответствии с жизнью, и будет всем счастье.

Только ЗА.

[Twilight_Sun 1913]

опять эти рефлексии, что жаль то? Видео нормальное вопросы снимает, шок контента или чего-то такого нет.

моё "жаль" - это не относилось к ответственности и т.п. если это увидит кто-то из излишне эмоциональных родных придется доказывать, что это два идиота а я (ты/он/она) не идиот. Да и прочие глупости там на видео в тексте. Потому и считаю что луше бы не попадало.

t-80, ты что-то странное пишешь. Основная задача ЛСО (по уму) - донести порядок отделения в зависимости от задания, ветер, курс выброски, круг захода, посчитать людей, что все на месте (и нет лишних). Приборы и т.п. проверяют в основном у начинающих, ну просто на всякий случай.

А тебя почитать, так надо над каждым ещё и при укладке будет инструктора поставить, чтобы не дай бог себе отказ не уложил, а над этим инструктором ещё одного чтобы смотрел, что тот проверяет, а не чай пьет.

а за статистику поройся на форуме. А ещё кстати больше всего фаталити и травм - под нормальным рабочим основным. Как от этого осмотр поможет - непонятно.

[Máj0ř Șķÿ 1475]

моё "жаль" - это не относилось к ответственности и т.п.

зачем тогда писать сюда про это?...

[Alex2002 143]

Я много писал о личной ответственности спортсмена, но, справедливости ради скажу, что когда мы организовывали соревнования Flystation Cup на территории Петропавловской крепости в СПб по свупу, мы, хотя и не пользовались ДОСААФовскими правилами, устанавливали некий ценз для участников: сборная РФ или участие в международных соревнованиях.

Но, конечно, на ЛСО этих людей особенно никто не осматривал...

[Máj0ř Șķÿ 1475]

Основная задача ЛСО (по уму) - донести порядок отделения в зависимости от задания, ветер, курс выброски, круг захода, посчитать людей, что все на месте (и нет лишних). Приборы и т.п. проверяют в основном у начинающих, ну просто на всякий случай.

А тебя почитать, так надо над каждым ещё и при укладке будет инструктора поставить, чтобы не дай бог себе отказ не уложил, а над этим инструктором ещё одного чтобы смотрел, что тот проверяет, а не чай пьет.

задача ЛСО расписана в документах. не по уму, а по закону. а по уму начинаются инсинуации на тему анального досмотра. повторюсь: как должно быть по закону, и как происходит в жизни - разные вещи. тема про ответственность инструкторов. см доки! будут изменены правила - ответственность будет иная, согласно новым принятым законам. хочешь изменить существующие правила - топай в суд! если от этого будет реальная польза (удобство осмотра на ЛСО, уменьшение количества уборок) - хвала тебе и почёт!

[Grisha 369]

ну и кроме всего прочего, я лично считаю что эта тема очень даже перекликается с вот этой

нельзя всех под одну гребенку чесать, очень я с этим согласен

но нельзя глаза и на подобные моменты закрывать и, прежде всего - самим инструкторам

[t-80 7]

t-80, ты что-то странное пишешь. Основная задача ЛСО (по уму) - донести порядок отделения в зависимости от задания, ветер, курс выброски, круг захода, посчитать людей, что все на месте (и нет лишних). Приборы и т.п. проверяют в основном у начинающих, ну просто на всякий случай.

А тебя почитать, так надо над каждым ещё и при укладке будет инструктора поставить, чтобы не дай бог себе отказ не уложил, а над этим инструктором ещё одного чтобы смотрел, что тот проверяет, а не чай пьет.

а за статистику поройся на форуме. А ещё кстати больше всего фаталити и травм - под нормальным рабочим основным. Как от этого осмотр поможет - непонятно.

Меня не надо читать между строк. Я пишу как думаю. Ты по уму считаеш так. С этим не спорю. Я же, кроме перечисленных тобою действий на ЛСО, считаю нужным проверять наличие/включенность прибора. Как дополнительную защиту от дурака/неадеквата/забывчивого/перца/etc.

Представь себя на месте инструктора. Что лучше: потратить дополнительные минуты на проверку прибора или потратить пару лет/нервы/здоровье на разборки с прокуратурой?(мы сейчас говорим в рамках действующих документов).

Просто потому, кто-то увлекся и перепадал.

А за статистику пускай роется тот, кто это вбросил сюда. Про на порядок меньшую смертность.

[IntenT 41]

Разговор слепого с глухим.

Одни говорят - "правила плохие, их надо менять"

Другие отвечают - "правила есть, их надо соблюдать"

[Alex2002 143]

задача ЛСО расписана в документах. не по уму, а по закону. а по уму начинаются инсинуации на тему анального досмотра. повторюсь: как должно быть по закону, и как происходит в жизни - разные вещи. тема про ответственность инструкторов. см доки! будут изменены правила - ответственность будет иная, согласно новым принятым законам. хочешь изменить существующие правила - топай в суд! если от этого будет реальная польза (удобство осмотра на ЛСО, уменьшение количества уборок) - хвала тебе и почёт!

Извини за повтор: правила, по которым работает ДОСААФ не являются законом. В ФАП же ничего про ЛСО и детальные процедуры не сказано. ДОСААФ же - общественная организация, которая вольна принимать любые правила, равно как и любая другая некоммерческая или коммерческая структура. Если прыгаешь на аэродроме Д., выполняй правила Д., если нет, то правила того аэродрома. Ответственность может наступить только в случае нарушения ФАП, а не правил Д.

[trophy 0]

Да не факт, что включение приборов (ими самими или добрым (злым) дядей) привело бы в таком прыжке к менее печальным последствиям.

Опыта у ребят вообще не видно. И я не поверю, что до этого все их прыжки были безопасными (для них в одиночку с открытием на заданной высоте).

И да, по крайней мере один из них и с шара прыгал. Там кто за них должен беспокоиться о их безопасности?

[Dima 7]

А за статистику пускай роется тот, кто это вбросил сюда. Про на порядок меньшую смертность.

В Украине стабильно +/-3 фаталити в год, при +/- 30.000 прыжках. Итого 1 фаталити на +/- 10.000 прыгов. При наличии ЛСО, ВЛК, закрепленных инструкторов и т.п.

В Штатах при +/- 3.000.000 цифра выходит 1 на +/- 100.000, точные цифры можешь в USPA посмотреть. ЛСО и ВЛК - отсутствуют как таковые. И разрешено прыгать без приборов на многих ДЗ.

Адепт ЛСО и тотального контроля за совершеннолетними гражданами имеет чего возразить?

[Grisha 369]

Там кто за них должен беспокоиться о их безопасности?

руководство ДЗ, видя предыдущие неадекватные прыжки своих спортсменов и нарушение ими ТБ должно отстранять таких спортсменов от прыжков

если оно этого не делает - спортсмены считают, что все окей, можно жечь как угодно

и дожигаются

[trophy 0]

Grisha,

Да я про прыги с шара. Там руководства нет.