huMMer 8 Жалоба Опубликовано: 14 л Не знаю, куда еще запостить, спрошу здесь. Попалась арендная система, в которой подушка отцепки и кользо ввода ПЗ были размещены над грудной лентой. Показалось просто катастрофически неудобным: для захвата что подушки, что кольца руки принимают очень неестественное положение. При этом умом понимаю, что, видимо, в качестве плюса - больший "ход" при выдергивании, бОльшая гарантия полного выхода тросиков отцепки. При этом все остальные системы, которые мне попадались, имели кольцо и подушку снизу от грудной. Я правильно понимаю, что это - для парашютистов небольшого роста, с малой длиной рук, для исключения "недодерга"? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Vincent 19 Жалоба Опубликовано: 14 л У нас такие системы есть, студенческие Арбалеты. Связано с тем что там регулируемая подвеска, поэтому подушка и кольцо смещены вверх. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
mklochkov 0 Жалоба Опубликовано: 14 л У меня когда-то была такая система. Была она фирмы Parachutes de France, но очень древняя, произведена где-то в начале 90-х гг. Один раз пришлось отцепиться, проблем - никаких. Рост у меня, кстати, вполне средний - 176 см. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
huMMer 8 Жалоба Опубликовано: 14 л Связано с тем что там регулируемая подвеска, поэтому подушка и кольцо смещены вверх. В каком смысле регулируемая? А на спортивных ранцах не регулируемая разве? Один раз пришлось отцепиться, проблем - никаких. А по сравнению с более привычным размещением - под грудной - не показалось менее удобным? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Danila 0 Жалоба Опубликовано: 14 л регулируемая по росту. На Fire под клапанами есть возможность регулировки на 3 положения. Как на других - не видел Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
imles 34 Жалоба Опубликовано: 14 л В каком смысле регулируемая? А на спортивных ранцах не регулируемая разве? На обычных ранцах регулировать ты можешь только затяг грудной и ножных. Регулируемая подвесная - опция за отдельные деньги и для личного применения она не имеет смысла, т.к. ранец шьется под параметры конкретного небоныра. В регулируемой подвесной кроме затягивания грудной/ножных также можно изменять ростовку и длину поясного (типа "полноту" системы). Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Vincent 19 Жалоба Опубликовано: 14 л В каком смысле регулируемая? А на спортивных ранцах не регулируемая разве? Ты удивишься, но на спортивных, пошитых индивидуально, не регулируемая :-) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
huMMer 8 Жалоба Опубликовано: 14 л регулируемая по росту. В регулируемой подвесной кроме затягивания грудной/ножных также можно изменять ростовку и длину поясного ОК, понял, да, сейчас вспомнил - то был арендный ранец со 150-м куполом, ростовка регулировалась. А это жесткая взаимосвязь? (регулируемая ростовка - звенья над грудной)? Или бывает и так, и так? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Igor 12 Жалоба Опубликовано: 14 л А это жесткая взаимосвязь? (регулируемая ростовка - звенья над грудной)? Или бывает и так, и так? Нет, не жесткая. Например, у Telesis 2 с регулируемой подвесной приводы расположены как обычно - под грудной. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
huMMer 8 Жалоба Опубликовано: 14 л ОК, спасибо всем. ИМХО, все же анатомически не очень удобно... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Danila 0 Жалоба Опубликовано: 14 л Прыгал на одном грустном ранце, где подушка отцепки и кольцо ЗП располагались на одном уровне с грудной. Жутко неудобно было. ещё бы вспомнить, что за ранец... (стоял там импульс 18 + ЗП к-15 + ППКУ). Вот тут логики расположения подушки и кольца я не вижу вовсе. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Вова-Вова 0 Жалоба Опубликовано: 14 л Доброго дня! Логика есть, подушка не сможет завернуться внутрь подвесной. Иногда одеваешь юзанную систему и замечаешь, что подушки не видно, поправляешь естественно, а при расположении на одном уровне такое исключено в принципе. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
KpecT 1 Жалоба Опубликовано: 14 л На спиритах студентах подушка и кольцо на одном уровне с грудной! Отцепляться не приходилось, оценить не могу! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
lexa 1227 Жалоба Опубликовано: 14 л Иногда одеваешь юзанную систему и замечаешь, что подушки не видно, поправляешь естественно, а при расположении на одном уровне такое исключено в принципе. Зато есть возможность пропустить грудную через кольцо ЗП, и потом немного удивиться, пытаясь его выдернуть. В Америке было несколько таких уборок - поэтому такое расположение прямо запрещено в требованиях к сертифицируемой технике. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Гость savinov Жалоба Опубликовано: 14 л Зато есть возможность пропустить грудную через кольцо ЗП, и потом немного удивиться, пытаясь его выдернуть. В Америке было несколько таких уборок - поэтому такое расположение прямо запрещено в требованиях к сертифицируемой технике. В России таких требований нет и никто не отменял линию стартового осмотра. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
lexa 1227 Жалоба Опубликовано: 14 л В России таких требований нет и никто не отменял линию стартового осмотра. Безусловно.. И это прекрасно - ведь всем известно, что анатомические грабли - они завсегда круче, чем какой-то иностранный ширпотреб... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Гость savinov Жалоба Опубликовано: 14 л В России происшествий и предпосылок по указанной вами причине не зафиксировано. Возмоно они были в странах пост-СССР? Где в большинстве случаев сохранилась "совковая" система РПП. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Igor 12 Жалоба Опубликовано: 14 л В России происшествий и предпосылок по указанной вами причине не зафиксировано. А раз так, то можно забить на тупой буржуйский опыт и делать, как хочется. Вот когда в России кто-нибудь уберется по такому сценарию, вот тогда подобную конструкцию нужно запретить, но не ранее. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Гость savinov Жалоба Опубликовано: 14 л В любой деятельности существует перечень организационно-технических мероприятий. Нет возможности решить проблему организационными методами - решай техническими. Именно по этому пути пошли "тупые буржуи". В России существует нормативно-правовая база организации и проведения прыжков с парашютом. Данная "проблема" устраняется в соответствии с ней организационными методами, успешно. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
IntenT 41 Жалоба Опубликовано: 14 л savinov, Нет возможности решить проблему организационными методами - решай техническими странно, а я думал, что должно быть наоборот - нет возможности решить технически - решай процедурно. потому что чем сложнее процедурная часть - тем больше в ней возможно косяков связанных с человеческим фактором. но, Россию, конечно, умом не понять... только верить и надеяться остается.. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Justas 9 Жалоба Опубликовано: 14 л ,..,причиной 90 процентов происшествий является "человеческий фактор". В том числе, и недосмотр на ЛСО. Когда этот фактор сводится к минимуму техническими средствами - это однозначно повышает безопасность,..., А организационные методы иногда остаются только на бумаге, как говорится "для прокурора" ,...,Просмотреть пропущенную в спешке грудную через кольцо ЗП на уровне грудной гораздо легче, чем физически затянуть грудную через кольцо ЗП, находящееся ниже ее. Это мое личное мнение,., Зато есть возможность пропустить грудную через кольцо ЗП, и потом немного удивиться, пытаясь его выдернуть. В Америке было несколько таких уборок - поэтому такое расположение прямо запрещено в требованиях к сертифицируемой технике. lexa, спасиБо за объяснение,..., Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Гость savinov Жалоба Опубликовано: 14 л savinov, странно, а я думал, что должно быть наоборот - нет возможности решить технически - решай процедурно. потому что чем сложнее процедурная часть - тем больше в ней возможно косяков связанных с человеческим фактором. Я обычно выбираю наименее затратный и более эффективный. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Igor 12 Жалоба Опубликовано: 14 л Я обычно выбираю наименее затратный и более эффективный. Т.е. ты серьезно считаешь, что проверка непропуска грудной через кольцо перед каждым прыжком на ЛСО является более эффективной, чем конструкция ранца, которая принципиально не позволяет создать данный косяк? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
IntenT 41 Жалоба Опубликовано: 14 л savinov, Я обычно выбираю наименее затратный и более эффективный. эфективный для чего?.. ладно, спорить смысла не вижу.. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Гость savinov Жалоба Опубликовано: 14 л Т.е. ты серьезно считаешь, что проверка перед непропуска грудной через кольцо каждым прыжком на ЛСО является более эффективной, чем конструкция ранца, которая принципиально не позволяет создать данный косяк? Я серьезно считаю, что нужно неукоснительно следовать букве закона. P.S. Напомните пожалуйста контрольные точки при осмотре системы на парашютисте, желательно с различными типами парашютов? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах