соло

15 недель у них актуальные сроки отгрузки. как раз на прошлой неделе заказывали дофига...

есть довольно очевидные ответы: ткани вредят уьтрафиолет, нагревы, химия, разного рода трущие воздействия ( укладки с песоком, приземления на асфальт ), ф-ку лучше пореже мочить - это разрушает календеринг, нулевку для длительного храниния лучше распускать - слипается. если ты хочешь узнать, что вреднее, один раз искупать в соленой воде, или 10 раз уронить на асфальт, то тут врядли получится найти вразумительный ответ.

вы просто принимайте во внимание, что одно дело убивать лайнсет, который легко меняется на новый, другое дело - убивать ткань, которую уже хрен поменяешь

http://en.wikipedia.org/wiki/Jet_stream

мысль понял. я бы так переформулировал: - первичной причиной сильно разных скоростей является джет-стрим, который дует с запада на восток со скоростью 100-200 кмч и как в районе тропо-паузы, где в наших широтах летают ГА самолеты - от пилота выбор эшелона не завист, но даже если бы зависел, ситуацию это бы не изменило. выгоднее лететь на большой высоте, с джет-стримом в морду, чем на низкой с плотным воздухом. - те, от кого зависит выбор эшелона, в курсе проблемы, и для полетов в восточном направлении выбирают эшелоны поглубже в джетстриме, а в западном - пониже

чет не понятно, какое отношение имеет эшелон к скорости полета.

http://www.skycentre.net/index.php?showtopic=20809 а чем эта тема не подошла?

да, наверное. я ничего не рекомендовал. просто ответил на вопрос, что тоньше и еще о мелких крашеных стропах: у меня на JFX черная 600я технора... за 400 прыгов 2 раза отцеплялся от tension knots.

XMA одинаковой прочности будут тоньше

конечно проще начертил че те надо, размножил, если хошь сразу несколько штук, нажал пару кнопок, ушел. пришел через часик забрал.

пообщавшись с друзьями выяснил, что safety stow многие делают просто вручную, проявляя чудеса ловкости. может кому-то покажется полезным: я для себя на 3Д принтере отпечатал такую вот цацку, с помощью которой эти резинки делаются даже с не очень ровными руками. смысл такой - резинки прищепкой крепятся к цацке, а рейка от машинки двигает именно ее, а не резинку. бортики сделаны в точности по ширине лапки. толщина дна цацки равна диаметру резинки, а ширина щели, в котороую вставляется резинка, равна в точности 2м диаметрам. в результате все симметрично, красиво, и не требует никаких особых усилий видео снимал на телефон, видеоредактора для нарезки под рукой нет, поэтому выложил как есть ЗЫ. черная цацка в конце видео заточена для прострочки 300й хма - получается ничуть не хуже чем на закрепочном автомате.

а застрочки на стропах пороть - тот еще гемор... как по мне - проще новые сделать

не понятно, что покупают - комплект строп, или просто материал? стропы надо размечать на специальном столе, который обеспечивает одинаковое натяжение для всех отрезков. а если это делать "на коленке", или нарезать эти 2 стропы отдельно от остального комплекта, то можно получить и такой вот результат

обмотай тряпкой и зажми в тиски

мансур, а где в этой статье написано, что тело генерит больше подъемной силы чем лыжи? там, насколько я понял, вся система в целом рассматривается. дело в том что я занимался этим спортом, хоть и давно, но кое-что помню. позу конечно телом меняют, но поза включает в себя и тело и лыжи. причем в мое время еще летали так, что лыжи были прямо перед тобой и закрывали тело от потока. считалось что тело сильно тормозит. это потом уже начали лыжи разводить и использовать тело как дополнительную площадь, создающую подъемную силу. по ощущениям - лыжи в полете очень даже "упираются", и интуитивно (на базе ощущений) кажется, что если ты уйдешь с трамплина без лыж, ты никуда не полетишь. хотя с другой стороны - в современных костюмчиках я не прыгал. х.з. как оно в них

http://www.unitedparachutetechnologies.com.../item/rasta-rig сам бил бус скопировал эту фичу у лехи

только тречат они больше лыжами, чем телом

я с парапланами видел другую интересную штуку к уху параплана цепляется стропа. так, чтобы свисала как раз до уровня пилота. К стропе - стабилизатор, вырезанный из пластиковой бутылки, и к нему гопро. ракурсы, говорят, получаются волшебные. она красиво так тебя на поворотах облетает... жаль с парашютом такая конструкция проблематична.

интересную фичу обнаружил у меня 3ка, блэк эдишн с обновленной прошивкой. камера провалялась пару недель в рюкзаке и батаррейка села насмерть. на кнопки, понятное дело, не реагирует. пытаюсь зарядить - хрен, ниче не происходит. совершенно случайно заметил - не хочет заряжаться, если юсбшный кабель прямо в розетку вставлен (в зарядный адаптер), а если вставить в комп, то нормально - заряжается. причем этот феномен наблюдается только на полностью разряженной батаррейке. Если чуть чуть есть, то дальше заряжается без проблем, что от компа, что из розетки. эт так, вдруг кому пригодится

в смысле? всех инструкторов?

В моей бэхе стоит худ. главный минус - мгновенно привыкаешь, и не понимаешь как можно было без этого ездить реально очень удобная штука. постоянно видишь скорость, действующие знаки, подсказки навигации, всякие предупреждения, информацию о пробках... и никаких проблем со встречными фарами с поляризованными очками плохо совместимо. сам худ через них плохо виден

небось парапланерист типичная для парапланной посадки дрочка клевантами, правда совершенно не к месту, так что скорее долго смотрел на парапланеристов

тут это оффтоп, но все же... из описания создается впечатление что стропы уже прилично заезжены. никуда не денешься - время от времени надо платить 400 и менять весь комплект. порванная на приземлении СУ - гарантия инвалидности

+1 ТАС - параметр довольно бессмыссленный. при одних и тех же условиях он на 4х км всегда будет больше чем на 1км. САС, если ты падаешь в одной и той же позе, на 4х и на 1м км будет показывать примерно одну и ту же скорость. т.е. он определяет качество твоей позы.

с засохшим калом я как-то не экспериментировал, поэтому судить не берусь. из практики знаю, что самолет со слегка обмерзшими крыльями летит преимущественно вниз и превращается в почти-вертолет. пару лет назад у нас в гренхене просто чудом успел сесть такой самолетик через пару минут после того, как попал в перемороженный дождь. слой льда на крыльях был не больше пары сантиметров, изменение профиля глазу не заметно, а он едва летел. на планерах, к примеру, с ихними ламинарными профилями крыля даже от засохших мух тщательно отмывают и полируют. разница, говорят, очень даже заметна. я перефразирую мысль: формула, на которую ты ссылался, связывает квадрат скорости с неким коэффициентом, углом атаки, плотностью и площадью. она предполагает что форма обдуваемого тела не меняется. следовательно судить на ее основании о том, какие из параметров важнее при изменении формы нельзя никак. по вопросам: 1. подушка из среднего режима: да, давление в куполе меньше, тк меньше скорость. т.е. форма хуже и это хоть как-то, но влияет. другой фактор - меньше скорость, а значит меньше запас энергии. чисто академически судить о том, какой из этих факторов важнее трудно. из практики - подушка из среднего режима получается вполне себе приемлимая. вертикаль она гасит до нуля, но длится меньшее время и требует больше точности. 2. подушка сразу после отпускания купола: тут дела обстоят немного иначе. давление меньше, чем в предыдущем случае. воздуха внути почти столько же, как и в среднем режиме, а объем купола больше, т.к. мы только что отдали клеванты и он распрямился. т.е. в этом случае малое давление играет роль больше, чем при простой посадке из среднего. из практики: подушка на только что отпущенном куполе получается гораздо слабее, чем из среднего режима. правда тут есть еще один фактор - купол клюнул вниз и чтобы перейти в горизонт ему нужно повернуть на бОльший угол.