соло

а действительно, почему количество секций у купола нечетно?

клева... только ив росси - это бывший швейцарский военный летчик, а ныне гражданский пилот, а не испанский летчик-испытатель... и еще - летает он в основном над альпами, а не в испании чета опять журналисты температуру кипения с прямым углом перепутали

(как будущий владелец Next-а): Леха, я правильно понимаю?: этот перенос не связан с какими-то конструктивными недоработками. просто когда пиропатрон на клапане, снижается и без того не очень то большая вероятность того, что обрубленная пеля за что-то зацепится. поскольку шевелится по этому поводу не только Next, но и другие производители ранцев, интересно, что послужило причиной такого стадного выпуска похожих бюлетеней?

2 шаталов: а у тебя нет такой фотографии, по которой было бы понятно, как это выглядит на бедре?

бред это когда не успевают увидеть. а тут речь идет о вполне нормальной для средне-развитого человека ситуевине. когда купол появляется в 20 метрах под тобой, конечно же обсуждать нечего, но его прекрасно видно и 150 метрах. тем более это может быть не купол, а делающий отмашку чувак. он ведь для того ее и делает, чтобы другие заметили и при необходимости приняли меры.

интересно, а как можно быстрее всего сместиться на пару метров в сторону от текущего курса? то, что тречка дает максимальную горизонтальную скорость понятно, но это еще не значит, что переход в тречку дает максимальное ускорение в самом начале. что скажут гуру вот по какому поводу: начальное положение - на пузе оттормаживаешься перед раскрытием. видишь где-то под собой открывающийсф купол. предположим время среагировать еще есть. как быстрее всего увернуться?

шаталов а это какой-то специальный песочек, или обычная полянка?

Похоже на миф. Мировой тырнет отказывается рассказывать про человека с таким именем. если гуглить, то получается, что чувак скорее лыжник, чем парашютист. во всяком случае все линки на сайты лыжников. я же о нем читал очень давно и деталей не помню, но кажется тоже в контексте горных лыж. что-то вроде того, что он заработал туеву хучу денег, выполнив пару подобных трюков и ушел на заслуженный отдых.

по поводу лыжников - N лет назад (я тогда о скайдайве и не думал) был какой-то чувак, который прыгал с самолета на лыжах без парашюта и приземлялся на гору. лень гуглить. может кто так помнит? так что вингсьют прыгуну с трамплина только мешать будет. по поводу биплана - вояки давно уже разрабатывают всякие крылатые костюмы. только они идут другой дорогой - жеские крылья. и наверное не зря. с вингсьютом можно было бы подумать о надувных крыльях. взял маленький балончик со сжатым газом - пшик и за секунду имеешь жескую конструкцию.

Orion а почему именно биплан? какова цель?

ага, зажми шарнир до такой степени, чтобы 100 килограмовый груз не мог сдвинуть его с места, и сразу станет ясно, надо вычитать трение, или нет

15 января еще проходило (MIA, JFK) любопытно... может это "уже", а не "еще" проходило. в октябре портлэнд(орегон) - даллас (локальный перелет) - никаких проблем. видимо сказался американский обычай таскать с собой чемоданы в ручную кладь. а вот из далласа в цюрих строили как врагов народа. я уже затрудняюсь в точности сказать, как звучали требования, но они хотели, чтобы ручная кладь вся была на виду, чуть ли не в полиэтиленовых пакетах. правда ноутбуки при этом пропускали. авиалинии - АА месяцем раньше та же фигня на люфтганзе при перелете цюрих-киев через франкфурт. блин. жесть какая. на моей памяти самые страшные повреждения багажа заключались в воровстве сигарет и водки. да, есть такое дело. в общем спасибо за науку. как раз вовремя, поскольку надеюсь, что в ближайшее время появится система и прийдется с ней активно летать.

неужели грузчики способны сделать системе хуже, чем то, что она переживает в свободном падении и при раскрытиях? (подразумевается, что система транспортируется в чемодане) аргумент с весом в принципе понятен. единственно, боюсь, сейчас это уже не пройдет, т.к. правила касающиеся ручной клади ужесточились.

а зачем систему в ручной клади возить? (только не говорите, что боитесь садиться в самолет без парашюта )

Леха, а откуда взялось отношение 1 к 3м? сделал бы 1 к 10 и вешал бы вместо 100килограмового чувака пару гантелек.

народ, дайте пыхнуть если в точке 1 поставить бесконечно твердую опору, то рычаг будет давить на нее с силой 3F.

если его так раскрутит, что руки-ноги притянуть нельзя, то можно будет опытно вывернув ладони, садиться, как вертолету, на авторотации :p

ничего личного. просто современный дельтаплан отличается от крыла рогалло не меньше чем современный скоростной купол от того, что рисовал да винчи. как раз нет. объясни, плз. по поводу кругового движения - прикольная тема. я думаю, что жуковский пытался объяснить такой интересный феномен, что та разница скоростей, которая возникает изза разной длины путей обтекания сверху и снизу не соответствует реально создаваемой подъемной силе. на практике крыло тянет вверх сильнее, а скорость схода потока с верхней кромки существенно выше чем с нижней. к сожалению на этом мои познания заканчиваются, и вполне может быть, что объяснение данному феномену уже найдено.

т.е. крыло летит вперед изза подъемной силы, но та же самая подъемная сила появляется изза того, что оно летит вперед? мюнхаузен вытягивающий себя из болота давай не будем заниматься терминологическими спорами. аэродинамику я учил довольно давно на русском и относительно недавно на немецком. возможно не все термины мы понимаем одинаково. например "аэродинамическое сопротивление". я перефразирую, используя понятный тебе закон ньютона. двигаясь вниз, благодаря силе тяжести, крыло отклоняет поток воздуха назад. согласно ньютону действие равно противодействию. поэтому возникает импульс, толкающий его вперед. намана? еще раз скажу, что буду благодарен, если ты дашь мне ссылку, описывающую работу крыла рогалло (дельтапланы не предлагать). все прочитанное до сих пор сводится к тому, что это самое крыло, благодаря своей геометрии имеет свойства курсовой устойчивости и само-надувания, что было полезно для воздушных змеев. неа, для жареного куриного крылышка не применимо. для Д-6 тоже. это, кстати, объсняет разницу между тем, что мы считаем крылом, а что - нет.

у нормального дельтаплана одна оболочка только сзади. передняя часть профиля двух-оболочковая, да еще и хитро S-изогнутая. кроме того жесткие елементы конструкции (трубы) позволяют сделать профиль более тонким и жестким, что приводит к уменьшению силы лобового сопротивления и, как следствие, увеличению аэродинамического качества.

ты знаешь, формул не нашел - одна беллетристика и расчеты для дельтапланов. если поделишься подобным линком - буду благодарен. любое? само по себе? вообще то я говорил "благодаря комбинации силы тяжести и силы аэродинамического сопротивления." в принципе так оно и есть. с одной лишь оговоркой - профиль крыла рогалло является плоским. раз плоский, значит симметричный. а симметричный профиль может генерить подъемную силу только за счет угла атаки. таким образом компонента ПС, возникающая благодаря закону Бернулли у крыла рогалло равна 0. поэтому остается 0+сила Ньютона. если к такому крылу приделать мотор, то сила Ньютона позволит ему преобразовывать в силу тяги в подъемную силу. когда же мотора нет крыло преобразовывает силу тяжести в силу тяги и летит вперед. такое объяснение лучше?

ИМХО: что называть крылом - спор сугубо терминологический. как тут уже упоминалось, жареное куриное крылышко - это тоже крыло. НО между планирующей оболочкой и парапланом, построенным по принципу крыла рогалло есть принципиальная разница. а именно: - крыло рогалло летит вперед благодаря комбинации силы тяжести и силы аэродинамического сопротивления. особая форма позволяет ему делать это стабильно. - планирующая оболочка делает тоже самое, НО, в отличие от крыла рогалло (или купола Д-6), благодаря движению вперед она создает дополнительную подъемную силу. причем по величине бОльшую, чем та, которая создается аэродинамическим сопротивлением. именно поэтому у дуба площадь поверхности около 80 кв.м. а у планирующей оболочки - около 20.

ну где-то так оно и есть. говоришь "хочу черную точку" и оно рисует черную. хочешь белую - рисует белую

чтобы не мять скорлупу и не отрывать подкладку, можно засунуть в шлем предварительно нагретую голову.

может ты и прав, а может и нет. проще попробовать - надуть и согнуть наволочку. ЗЫ. а представляешь, какого было детям пару веков назад, когда резиновых шариков еще не было. приходилось носить тряпичные и постоянно поддувать. mspaint.exe