соло

т.е. крыло летит вперед изза подъемной силы, но та же самая подъемная сила появляется изза того, что оно летит вперед? мюнхаузен вытягивающий себя из болота давай не будем заниматься терминологическими спорами. аэродинамику я учил довольно давно на русском и относительно недавно на немецком. возможно не все термины мы понимаем одинаково. например "аэродинамическое сопротивление". я перефразирую, используя понятный тебе закон ньютона. двигаясь вниз, благодаря силе тяжести, крыло отклоняет поток воздуха назад. согласно ньютону действие равно противодействию. поэтому возникает импульс, толкающий его вперед. намана? еще раз скажу, что буду благодарен, если ты дашь мне ссылку, описывающую работу крыла рогалло (дельтапланы не предлагать). все прочитанное до сих пор сводится к тому, что это самое крыло, благодаря своей геометрии имеет свойства курсовой устойчивости и само-надувания, что было полезно для воздушных змеев. неа, для жареного куриного крылышка не применимо. для Д-6 тоже. это, кстати, объсняет разницу между тем, что мы считаем крылом, а что - нет.

у нормального дельтаплана одна оболочка только сзади. передняя часть профиля двух-оболочковая, да еще и хитро S-изогнутая. кроме того жесткие елементы конструкции (трубы) позволяют сделать профиль более тонким и жестким, что приводит к уменьшению силы лобового сопротивления и, как следствие, увеличению аэродинамического качества.

ты знаешь, формул не нашел - одна беллетристика и расчеты для дельтапланов. если поделишься подобным линком - буду благодарен. любое? само по себе? вообще то я говорил "благодаря комбинации силы тяжести и силы аэродинамического сопротивления." в принципе так оно и есть. с одной лишь оговоркой - профиль крыла рогалло является плоским. раз плоский, значит симметричный. а симметричный профиль может генерить подъемную силу только за счет угла атаки. таким образом компонента ПС, возникающая благодаря закону Бернулли у крыла рогалло равна 0. поэтому остается 0+сила Ньютона. если к такому крылу приделать мотор, то сила Ньютона позволит ему преобразовывать в силу тяги в подъемную силу. когда же мотора нет крыло преобразовывает силу тяжести в силу тяги и летит вперед. такое объяснение лучше?

ИМХО: что называть крылом - спор сугубо терминологический. как тут уже упоминалось, жареное куриное крылышко - это тоже крыло. НО между планирующей оболочкой и парапланом, построенным по принципу крыла рогалло есть принципиальная разница. а именно: - крыло рогалло летит вперед благодаря комбинации силы тяжести и силы аэродинамического сопротивления. особая форма позволяет ему делать это стабильно. - планирующая оболочка делает тоже самое, НО, в отличие от крыла рогалло (или купола Д-6), благодаря движению вперед она создает дополнительную подъемную силу. причем по величине бОльшую, чем та, которая создается аэродинамическим сопротивлением. именно поэтому у дуба площадь поверхности около 80 кв.м. а у планирующей оболочки - около 20.

ну где-то так оно и есть. говоришь "хочу черную точку" и оно рисует черную. хочешь белую - рисует белую

чтобы не мять скорлупу и не отрывать подкладку, можно засунуть в шлем предварительно нагретую голову.

может ты и прав, а может и нет. проще попробовать - надуть и согнуть наволочку. ЗЫ. а представляешь, какого было детям пару веков назад, когда резиновых шариков еще не было. приходилось носить тряпичные и постоянно поддувать. mspaint.exe

ты абсолютно прав. я и не говорил об идеальности. просто умозрительно кажется что в этом варианте искажения будут самыми маленькими. но сам я, разумеется, так не пробовал. и, честно говоря, в прошлом посте не догадался поставить знак вопроса. зы. то, что тряпка внизу сожмется - факт, а то, что она будет выпирать горбом - надо бы проверить. например, если согнуть воздушный шарик, его внутренняя поверность завернется еще больше вовнутрь, а не вылезет горбом наружу.

получается, что если тянуть как на 4м рисунке искажение профиля будет минимальным

слушайте, может я зря влезаю с моими несколькими десятками прыгов, но мне так кажется, что термин "трим" обычно обозначает настройку чего-либо. в применении к куполам - "настройку геометрии купола" при помощи изменения длин строп. такая настройка, естественно, выражается в изменении ула атаки, но, вполне возможно, трим влияет не только на угол, но и, скажем на степень загибания краев купола вниз. соответственно "агресивный трим" это "агресивные настройки". не так?

а что именно узнать о производителях. если просто название, то например paratec (.de) ... оба-на. одновременно получилось...

Леха, Игорь, Сева еще раз спасибо за отзывы. без сомнений ваш опыт весомее впечатлений, которые я получил при осмотре.

о, спасибо, успокоили. по поводу плечевых - мне риггер наоборот говорил, что на Джве, когда он постареет, могут быть проблемы, а тут, типа конструктивно надежнее. давал помацать несколько ранчегов, и на мой взгляд не-специалиста, вроде действительно так. и скобочка держит насмерть. даже наоборот, когда хочешь руками расслабить, надо изголяться, чтобы ее отогнуть. просто на все это накладывались сомнения, вызванные фактом, что чувак является тест-пилотом паратека, а какой же кулик не будет хвалить свое болото.

Уважаемые, может ли кто-нибудь чего-нибудь сказать о ранце "Next Century" вот отсюда? дело в том, что я по совету риггера заказал себе такую штучку. очень уж привлекли конструкция клапанов и плечевых, которые не будут раскрываться когда не надо, даже постарев. плюс специально обученная скобочка на ножных, препятствующая расслаблению, плюс кольца в базовой поставке. да и смотрится красиво. в общем все здорово, но я смотрю, что он как-то не очень распространен...

после небольших тренировок такое же движение работает и во время ныряния. иногда это особенно удобно, т.к. не требует участия рук.

к сожалению, при насморке это действительно работает только иногда. мне, например, в ситуации с самолетом не помогало. в уши воздух попадал, а в полости под бровями - нет. от этого становилось еще более неприятно.

во-первых сочувствую. во-вторых наверное есть смысл обсуждать опасности, грозящие физически здоровым людям. я один раз так с самолетом попал. повез людей на экскурсию над альпами, не обратив внимания на насморк (а ведь учили, что нельзя). на спуске натерпелся - мама не горюй. хорошо, самолет - это не парашют и спуск можно замедлить.

да все, вроде, правильно. больно при увеличении давления. когда ныряешь, продуваешься тоже только при погружении. при всплытии все само сифонит.

мой случай: пока проходил АФФ и прыгал на студенческих системах все было более-менее, т.к. на них харнес регулируется под высокий рост. когда начал брать аренду, появились проблемы - напялишь на себя ранчик, сшитый под среднего человека и ходишь, как горбун из ноттердама. вот и получается, что покупаю систему при 3х с половиной десятках прыгов.

есть забавная страничка о модификациях АН-2. мне очень понравились модификации с вертикальным взлетом, прицепом и для уничтожения сусликов.

а сколько стоит один летный час на ан2?

у кличко, помнится больше 120 без системы, а у валуева все 140. так что украинский и российский шоколады покрепче будут

видимо от загрузки сильно зависит, т.к. на том же самом куполе, будучи наслышанным об этой его особенности пробовал - не получилось. вес - 110 без системы

скорее нет, чем да. сопротивление сплошной среды зависит от формы не меньше чем от площади. полностью наполненный маленький купол это, практически, плоскость стоящая поперек потока. т.е. одна из наиболее сильно "сопротивляющающихся" форм. частично наполненный большой купол - это просто мешок тряпок, многие из которых сонаправлены потоку и способствуют улучшению обтекания. ИМХО, конечно