соло

да ладно, в нынешней ситуации "дядю сэм" нейтрализует "тетя восэм"

нада долбануться пару раз об снег, чтобы лыжи поотлетали, а дальше все будет как в обычном граунд-ланче

Andrey_K ну потому что если следовать твоему представлению, то должно получится, что там тоже что-то во что-то не перешло... Я хочу сказать, что, разумеется в общем случае ты прав - в природе энергия не берется из ничего и никуда не пропадает - она просто перетекает из одной формы в другую. но случай с парашютистом это не слишком удачный пример для иллюстрации этого закона, потому как там присутствуют энэргозатраты, которые очень трудно оценить, если делать это в лоб. Veis обрисовал расклад сил. С точки зрения обмена энергий система выглядит так, что тело "растрачивает" львиную долю запасенной кинетической энергии на создание воздушных завихрений и лишь малая толика ее преобразуется в кинетическую, которую ты наблюдаешь в виде скорости. Если изменить действующие на тело силы, изменится и профиль расхода энергии. Это приведет к изменению скорости.

а тебя не смущает, что то же самое тело чуть позже, под куполом развивает в 10 раз меньшую скорость, или, скажем, в хеддауне - чуть ли не вдвое большую?

Andrey_K Как физик - физику. Это у замкнутой системы полная энергия не меняется. А падающий скайдавер вовсе не представляет собой замкнутую систему. По поводу же перехода потенциальной энергии в кинетическую - так это расчеты для сферического коня в вакууме. На деле потенциальная энергия расходуется на преодолени сопротивления воздуха. Пример: ты выпрыгнул на 4200, до 3500 уже полностью разогнался. потенциальная энергия соответствует 700 метрам разницы высоты, а кинетическая - 200 км/ч твоего тела. теперь ты долетел до 1000м. потенциальная энергия соответствует уже 3200 высоты а кинетическая - по прежнему 200км/ч. Спрашивается - а куда делась потенциальная энергия от лишних 2500высоты? А она ушла на создание воздушных завихрений позади твоего тела. А вообще физическая модель здесь такая - есть Земля, которая предоставляет в твое распоряжение силу притяжения. Есть воздух, который создает силу сопротивления. Поскольку тело под действием этих сил движется - оно выполняет работу. А вот сколько этой работы будет затрачено на набор кинетической энергии, и сколько на разрезание воздуха - зависит от многих факторов. Например - коэфициента сопротивления твоего тела.

по ценам: труба в цюрихе - 4.1 метра в диаметре. (лично наблюдал тренировку четверки) цену за час они не публикуют, но если пересчитать их прайс-лист в часы, то получается около 570 долларов в час. www.bodyflying.ch

да ладно вам не пищит, значит не пищит. я ведь не волшебник, а только учусь, поэтому вопросы могут иногда ставить в тупик.

мне так кааца, что 2 подрезиненых ремешка с велкро сдели бы задачу одевания гораздо менее геморойной и расширили бы диапазон допустимой толщины конечности. вопрос: люди, когда такая штука пищит на руке с свободном падении, ее слышно, или нет?

Игорь, с днем рождения. Синего неба и мягких посадок. ЗЫ даже гриша с игорем на Вы

я бы 100 раз подумал, прежде чем делать прыг, в котором велика вероятность приземления в ледяную воду. по крайней мере есть смысл сначала просто побывать в этой самой ледяной воде, а потом решать, хочешь ли ты там оказаться после приземления. заботясь о безопасности есть смысл подумать вот о чем: - хорошо, если есть возможность использовать лодку. но если в воде плавают льдины, и берег совсем замерз, это зачастую невозможно технически. - было бы хорошо если на берегу ждут друзья с длинной веревкой и готовностью в случае чего доплыть с ней до тебя не взирая на холод. - первые пару минут в ледяной воде адреналин прет так, что кажется сейчас пешком по ней побежишь. правда при этом башка совсем не варит. я, например, первый раз вывернувшись, пытался "запрыгнуть" обратно в каноэ. одумался только затопив его и сообразив, что теперь держаться не за что и до берега прийдется добирать вплавь по чистой воде. - когда ты вылез из ледяной воды, все еще не закончилось. это только первая часть марлезонского балета. в воде все-таки было +4, а на воздухе в это время -N кроме того мокрая одежда испаряет воду и остывает от этого еще быстрее. надо срочно добежать до защищенного места, растереться и переодеться в сухое. а бежать в мокрой одежде после ледяной водички - капец как тяжело.

а действительно, почему количество секций у купола нечетно?

клева... только ив росси - это бывший швейцарский военный летчик, а ныне гражданский пилот, а не испанский летчик-испытатель... и еще - летает он в основном над альпами, а не в испании чета опять журналисты температуру кипения с прямым углом перепутали

(как будущий владелец Next-а): Леха, я правильно понимаю?: этот перенос не связан с какими-то конструктивными недоработками. просто когда пиропатрон на клапане, снижается и без того не очень то большая вероятность того, что обрубленная пеля за что-то зацепится. поскольку шевелится по этому поводу не только Next, но и другие производители ранцев, интересно, что послужило причиной такого стадного выпуска похожих бюлетеней?

2 шаталов: а у тебя нет такой фотографии, по которой было бы понятно, как это выглядит на бедре?

бред это когда не успевают увидеть. а тут речь идет о вполне нормальной для средне-развитого человека ситуевине. когда купол появляется в 20 метрах под тобой, конечно же обсуждать нечего, но его прекрасно видно и 150 метрах. тем более это может быть не купол, а делающий отмашку чувак. он ведь для того ее и делает, чтобы другие заметили и при необходимости приняли меры.

интересно, а как можно быстрее всего сместиться на пару метров в сторону от текущего курса? то, что тречка дает максимальную горизонтальную скорость понятно, но это еще не значит, что переход в тречку дает максимальное ускорение в самом начале. что скажут гуру вот по какому поводу: начальное положение - на пузе оттормаживаешься перед раскрытием. видишь где-то под собой открывающийсф купол. предположим время среагировать еще есть. как быстрее всего увернуться?

шаталов а это какой-то специальный песочек, или обычная полянка?

ага, зажми шарнир до такой степени, чтобы 100 килограмовый груз не мог сдвинуть его с места, и сразу станет ясно, надо вычитать трение, или нет

15 января еще проходило (MIA, JFK) любопытно... может это "уже", а не "еще" проходило. в октябре портлэнд(орегон) - даллас (локальный перелет) - никаких проблем. видимо сказался американский обычай таскать с собой чемоданы в ручную кладь. а вот из далласа в цюрих строили как врагов народа. я уже затрудняюсь в точности сказать, как звучали требования, но они хотели, чтобы ручная кладь вся была на виду, чуть ли не в полиэтиленовых пакетах. правда ноутбуки при этом пропускали. авиалинии - АА месяцем раньше та же фигня на люфтганзе при перелете цюрих-киев через франкфурт. блин. жесть какая. на моей памяти самые страшные повреждения багажа заключались в воровстве сигарет и водки. да, есть такое дело. в общем спасибо за науку. как раз вовремя, поскольку надеюсь, что в ближайшее время появится система и прийдется с ней активно летать.

неужели грузчики способны сделать системе хуже, чем то, что она переживает в свободном падении и при раскрытиях? (подразумевается, что система транспортируется в чемодане) аргумент с весом в принципе понятен. единственно, боюсь, сейчас это уже не пройдет, т.к. правила касающиеся ручной клади ужесточились.

а зачем систему в ручной клади возить? (только не говорите, что боитесь садиться в самолет без парашюта )

Леха, а откуда взялось отношение 1 к 3м? сделал бы 1 к 10 и вешал бы вместо 100килограмового чувака пару гантелек.

народ, дайте пыхнуть если в точке 1 поставить бесконечно твердую опору, то рычаг будет давить на нее с силой 3F.

если его так раскрутит, что руки-ноги притянуть нельзя, то можно будет опытно вывернув ладони, садиться, как вертолету, на авторотации :p

ничего личного. просто современный дельтаплан отличается от крыла рогалло не меньше чем современный скоростной купол от того, что рисовал да винчи. как раз нет. объясни, плз. по поводу кругового движения - прикольная тема. я думаю, что жуковский пытался объяснить такой интересный феномен, что та разница скоростей, которая возникает изза разной длины путей обтекания сверху и снизу не соответствует реально создаваемой подъемной силе. на практике крыло тянет вверх сильнее, а скорость схода потока с верхней кромки существенно выше чем с нижней. к сожалению на этом мои познания заканчиваются, и вполне может быть, что объяснение данному феномену уже найдено.