соло

совершенно верно. точнизьм, как спорт, мне особо не интересен, но с учетом условий нашей ДЗ практический навык приходить в круг радиусом не больше 10м от желаемой точки был бы очень полезен. хм, мне в основном дргие картинги запомнились... там где второй поворот почти на траверзе делается, и т.д. ща прийду домой, перечитаю... но по любому для случая слабого и умеренного ветра, мне схема с пролетом фиксированных точек на земле кажется более простой. померять высоту можно более менее точно при помощи высотомера, а чтобы менять расстояние, с линейкой надо бегать да это я с параметрами баловался, потом снял скриншот. суть дела от этой цифры не меняется - слабо-средний ветер высоты к заходу по такой схеме не добавляет.

а что мне с того, что он уже был изобретен, если это изобретение держат в тайне? Николай дал ссылку на ветку, где Сержант 3 года назад задавался тем же вопросом, но с этим велосипедом к нему никто так и не подошел. как ледчег - ледчегу: когда речь идет о перепаде в 250 метров (от начала захода) разбивкой ветра по высотам и направлениям можно смело пренебречь. хорошо, давай предположим, что я этого не понял. Не мог бы ты мне объяснить, как у тебя получится на даунвинде, имея приличный ветер в спину, при равном перепаде высот пролететь вдвое меньше по горизонтали чем когда ветра вообще нет, и твоя горизонтальная скорость в полтора раза меньше? (расстояния и скорости относительно земли) тут получается, что я начал еще до выезда на дропзону. так можно?

Николай, предложение изучить что-то для начала у тебя вырвалось мягко говоря "сгоряча". И Браен, и статья с Дропзоны.ру и швейцарская методичка, и русская книжка "прыжки с парашютом" (забыл автора) были в списке изученной литературы. прошу понять, я не занимался разработкой новой методики захода, а искал ответ на вопрос "как сила ветра влияет на высоту начала его построения". ответ получился немного не тот, о котором говорят классики (тот же Брайен), но подтвердился на практике. я перестал вводить коррекцию на ветер при силе меньше 5мс и стал попадать. понятное дело, что при ветре 14 мс я не буду строить заход с 1200 метров, а укорочу крайнее плечо. все точки сдвинуть так, чтобы они при этом оставались на одной высоте не получиццо. сдвигается только крайняя, но это оставляет открытым вопрос, а где тогда начинать.

Для опытных скайдайверов подобная информация представляет не больше чем академический интерес, но молодым, вроде меня вполне может пригодиться. В процессе подготовки к экзамену на лицензию пришлось попрыгать на предмет построения захода и точного приземления. Литературы по этому поводу валом, инструкторы охотно инструктируют, но вопросы все равно остаются. Например: Строим заход из трех плеч, строго соблюдая точки разворота: 1. вниз по ветру (Downwind) 2. поперек ветра (Base) 3. против ветра + посадка (Final) В литературе, которую мне доводилось читать, авторы утверждают, что при наличии ветра начинать заход следует выше, чем в штиль. Чем больше ветер, тем выше начало. А вот насколько выше - угадывай сам, т.к. тут все зависит от типа и площади купола, веса, строп, воздуха и т.д. В общем запарился я угадывать, а потом оправдываться перед Игорем, почему мне понадобился S-turn на заходе(соседняя тема), и решил нарисовать табличку в экселе, дабы посмотреть, как жеж оно на самом деле зависит. Формулы расчета просты, но я постарался учесть наиболее важные факторы. Например - при проходе поперек ветра, чтобы остаться на линии захода, нужно компенсировать дрифт, а это повлияет на скорость и угол снижения. Результат оказался несколько неожиданным. А именно: При ветре до 5м/с (для моих параметров). Заход нужно начинать даже ниже, чем в штиль. При ветре до 7м/с заход нужно начинать выше, но не сильно. И лишь при более сильных ветрах требуется действительно большая компенсация по высоте или изменения маршрута захода. Объяснение: При наличии ветра на даунвинде мы теряем меньше высоты, на финальном отрезке - больше. Но даунвинд вдвое длиннее. Поэтому при слабом ветре мы больше экономим на даунвинде, чем теряем на финальном. поскольку на нашей ДЗ направление захода фиксировано, а ветер об этом не знает, садиться приходится часто кросс-виндом. я немного усовершенствовал табличку, добавив возможность расчитывать заход при разных направлениях ветра. внизу скриншот. ежели кто хочет, могу выслать саму табличку. подставите свои параметры - посмотрите как на вас влияет ветер.

как раз неделю назад сдавал теор. экзамен. один из вопросов (перевод с немецкого) Вы заметили на пряжке ножного обхвата заусеницы, которые царапают ленту. Ваши действия: 1. Фигня, пойду прыгать дальше. 2. Возьму напильник, и зашлифую пряжку 3. Отправлю систему риггеру для исправления. 4. Сегодня еще попрыгаю, но затягивать сильно не буду. а как бы вы ответили?

а что чаще оказывается задействовано во время ФФ прыжков, клапана ранца, или сайпрес?

хорошо, давай еще раз пройдем по этому кругу. если в конце даунвинда стало понятно, что ты высоко, и удлинить заход не получается - без колебаний уходишь на поля севернее там места валом. если это понятно не было, и ты все-таки влез, то садится надо уже там. если перелетаешь метров на 10-20, ну 30 - фигня. заруливаешь по прямой, и перелетай наздоровье. если перелет больше - это уже не приятно. при заходе в западном направлении попадешь в турбулентную зону от ангара. при заходе на восток - кусты, самолеты тестирующие движки на рулеже. т.е. змейка - единственный безопасный выход. спросишь "почему ты все-таки влез высоко"? банально ошибся. думал влияние ветра будет сильнее, а он либо стих, либо оказался не таким сильным. но при этом я был выше предыдущего трафика и ниже следующего. я свои точки захода для безветренной погоды помню как отче наш начало даунвинда 250 на траверзе 170 поворот на бейз 100 крайний разворот - между 70 и 80 при ветре, все делается чуть выше. насколько - зависит от его силы. по неопытности можно ошибиться. на практике я ни разу такого не видел, т.к. свуперы оказываются на месте существенно раньше тех, кто заходит по прямой. они и открываются ниже, и летают быстрее, и посадку начинают с бОльшей высоты. но если попытаться такое дело себе представить, то получается жутковато. если я захожу по прямой, то свуперу, в стадии еще до окончания разворота надо попасть в корридор метров 15-20, между мной и постройками. мне кажется это тот самый случай о котором говорят "надо уметь отказаться от маневра".

вот именно - и что? одно мнение против другого. ну прийдется 11й раз сказать, что там не просто поле, а взлетное поле. нельзя туда садиться мне, конечно, до 9к прыгов еще далеко, но интуитивно кажется, что вряд ли адекватным поступком можно назвать начало 270, когда под тобой на base или final находится купол. даже если чувак не крутит змейку, чего будешь делать? под него нырять, или впритирочку сбоку проходить.

Тому, кто вас так учит, надо кое-что оторвать! :angry: у некоторых из тех, кто так учит количество прыгов превышает 9К. при этом количество несчастных случаев на их дроп-зонах стремится к нулю. так что, вполне возможно, есть смысл не отрывать, а поучится у них. а ежели очень хочется кому-то чего-то оторвать, то почему бы не начать с Brian Germain-a. Он, подлец, на 59й странице своей книжки S-turn-ы учит делать. а вообще получается разговор слепого с глухим. противники S-turn-ов в 10й раз повторяют, что этот маневр непонятен другим и может помешать заходу следующего, а я уже устал говорить, что в этом месте маневр абсолютно понятен, т.к. ничего другого сделать просто нельзя, а заходу следущего помешать невозможно изза вертикального разделения, которое возникает до входа в эту зону.

афигеть! я слышал, на 100 градусах уже вода кипит

Игорь, я на предыдущей странице ответил. Если заранее ясно, что высоко, конечно нет смысла туда лезть. Но по молодости и неопытности бывает так, что заранее это не ясно. наример потому что переоценил силу ветра, начал повыше, а на деле его влияние оказалось не таким сильным как ты ожидал.

Ёжик вдоль красной лини чаще всего не получается, т.к. там стоит самолет. а кроме того, если "распрямить" черную стрелку вдоль красной линии, то все равно получится посадка в кусты, или турбулентную зону прямо перед ними. зигзаг съедает много высоты. по поводу студентов - АФФ-ники садятся на другую площадку. севернее есть здоровенное поле, но оттуда надо топать ножками. пост-АФФные студенты, через N-ое количество прыгов, прдемонстрировав необходимые навыки, получают разшение садиться возле манифеста. т.е. если чел. летает никого вокруг не замечая, его сюда просто не пускают. Veis про недолеты с перелетами - очень верно. мне случилось раз не долететь - сел сквозь кусты. после этого прыгов 10 страдал хроническим перелетом

чета интуитивно кажется, что восходящий поток на высоте 1.5 метра вряд ли будет таким уж большим. зато холодный воздух над водой плотнее. правда водоем должен быть достаточно большим..

Veis сесть вдоль рулежки часто затруднительно - видишь, там такая "бульба" наверх выступает. это место как как правило занято самолетом. надо возвращаться. по поводу того, зачем туда лезть, если высоко: мне приходилось попадать в эту ситуацию, когда переоценивал силу и направление ветра. сильно западнее заходить боязно - летаешь непосредственно над крышей ангара, если ветер окажется слишком сильным - есть шанс там и приземлиться. пока опыта не набрался, при ветре трудно оценить на даунвинде, высоко ты или низко. окончательно это видно только перед крайним поворотом. если ты низко - свернешь раньше, если высоко - придется делать S. сейчас уже тьфу-тьфу более-менее научился расчитывать высоту и в подобную ситуацию как правило не попадаю. но чтобы научиться надо пробовать и ошибаться. куда от этого денешься?.. кроме того на практике не так уж все и мрачно. во взлете 1-2 студента. опытные открываются ниже, летают быстрее и садятся раньше. студенты друг друга видят, кто чего будет делать - знают. тандемы, если они есть, по любому значительно выше.

Игорь, я еще одну картинку приложу. она объясняет, почему в нашей ситуации нельзя садиться там, где ты нарисовал или уйти на запасное поле. там вообще ничего другого кроме S и не сделаешь. возможно я ошибаюсь и не представляю себе, как могут летать купола, но ИМХО, если в той ситуации чел находится позади меня и при этом он выше или равен по высоте, то если мне нужен S, то и ему нужет S. По синей траектории он сядет разве что в канаву за кустами. Поэтому его действия - облетать меня "снаружи" от площадки приземления и повторить мой маневр, сев чуть правее. так и есть, но происходит это метров на 100-300 выше и в стороне от этой зоны. злые вы, уйду я от вас

уйти на запасную и/или отвисеться - это все работает, но сделано должно быть до того как ты попал в эту зону. в области, нарисованной на схеме речь идет о высоте 50-100 метров. если я туда попадаю на 100, а сзади меня кто-то на 50ти, то бить меня надо не за S-turn, а за то, что я туда влез впереди трафика, который ниже меня и имеет преимущество.

Igor я не могу тебе в точности ответить словами наших инструкторов, т.к. не задавал им точно такого же вопроса. все нижесказанное - это моя компиляция того, чему они учили. возможно я сделал неправильные вводы...: - если человек заходит по синей траектории, а я - по черной, то он явно ниже меня. во-первых эта ситуевина не нормальна, т.к. по высотам надо разобраться до выхода в эту область. во-вторых если это и произойдет, то чел, который видит себя на нормальной глиссаде, а меня - на высокой+сильно перелетевшим линию final, по идее должен догадаться что я собираюсь делать S-turn. садиться так, как ты нарисовал красным у нас просто нельзя. - сам по себе S-turn не делается в два приема - это один разворот на 180+ градусов. при правильном исполнении второго внезапного поворота не будет. - если все же получилось так, что человек сзади меня вынужден идти по синей траектории, он просто срежет угол и начнет свой разворот раньше. - головой вертеть должны все, и тот кто делает S-turn, и тот выполняет заход позади него.

может S-turn это не тоже самое, что змейка, но нас учат именно так избавляться от лишней высоты перед поворотом на final. правда есть тонкости

дык эта, отец родной, возьми свой рисунок, смести линию А2-С2 пикселей на 10+ левее - получишь столкновение.

в таком случае, судя по соотношению горизонтальных смещений он В1-С1 летел примерно вдвое дольше чем А1-В1. т.е. около 2х минут. как-то ты очень фривольно с временем на своих диаграмах обращаешься. нарисовал бы уже траекторию прямо до земли и вообще получилось бы что никто ни с кем никогда не столкнется я думаю что принцип работы симулятора прост как угол дома - с равным интервалом вычислять координаты и рисовать точки. физическая модель проста как арифметика, дискретность проблемы не составляет. результат ты видел. какой смысл спорить?

Sanya по поводу рисунка - а что принято за неподвижную систему отсчета? Если ЛА, то траектории выглядят совсем не так. если земля, то откуда взялось дикое смещение B1-C1? вот сколько раз наблюдал с земли открывающиеся купола, ни разу не видел, чтобы он пулей смещался по горизонту как на твоем рисунке

Sanya правильность аналогии определяется определяется ее выразительностью а не запутанностью. отбрось из своих рассуждений шелуху, вспомни, что покуда скорость не меняется, ее величина роли не играет, управляемость присутствует и в свободном полете и под куполом, но пока ей никто не пользуется, ее можно выбросить из рассмотрения. и все станет на свои места. из одинаковости физ. моделей не будет следовать одинаковость траекторий, что и следовало доказать.

Andrey_K ты не с тем споришь. там creaZZy поинтересовался почему в случае купола мы говорим что ветер роли не играет, а в свободном падении - играет? что, физика меняется? я ответил, "нет не меняется" и в качестве аналогии для пары фрифлаист-пузофлаер привел примел пример куполов с высокой и низкой загрузкой.

creaZZy с куполами все тоже самое что с самолетом или парашютистом. летают они, конечно же, относительно воздуха, но каждый из них по разному. если чувака на 90м велике поставить впереди и выше чувака на 190м матрасе, то их курсы с большой верояностью пересекутся. т.е. наблюдаем картину, похожую на фрифлаиста и пузофлаера.

FEV не уверен насчет "информации к размышлению". у меня, лично, слишком много позитивных впечатлений осталось после прочтения. как результат - эмоциональное восприятие "фигня, зря пугают - можно даунсазится и пораньше". поэтому, ИМХО, данный текст в свободном доступе вреден. именно потому, что слишком хорош. он провоцирует остальных последовать этому примеру, точно так же как фильмы про героизм на войне вызывают у пацанов желание идти на войну.