соло

Относительно того, куда садимся - т.е. Земли. Вот картинга - как я интерпретирую нарисованное Браеном. Там будет два слова о тригонометрии, поэтому я вертикальную скрорость наверх отложил, чтобы не было сомнений об интерпретации угла (Браен, прости) По вертикали откладываем вертикальную скорость, по горизонтали - горизонтальную. Для разных степеней затяжки СУ получаем графичег. 0% - соответствует полностью отпущенным СУ, 100% - полностью зажатым. То, что правее 0% получается если тянуть ПСК. Планирующее качество это отношение гориз. скорости к вертикальной. Для любой точки на графике это отношение - не что иное чем котангенс угла, образованного горизонталью и линией проведенной из начала координат в эту самую точку. Таким образом, чтобы найти точку с наилучшим качеством, надо просто провести касательную к графику из начала координат (самый маленький угол даст самое большое значение котангенса). Красной черточкой обозначено положение СУ, дающее наилучшее планирующее качество. Как влияет на этот график встречный ветер? Если за горизонталь принять скорость относительно Земли, то при встречном ветре систему координат надо сдвинуть вправо (или график влево - как хотите). Пропорции остаются теми же. Опять проводим касательную и получаем, что при слабом ветре наилучшее планирующее относительно Земли получается все еще при зажимании СУ (или ЗСК). При сильном ветре (правый график) Точка с наилучшим качеством перелазит в область затягивания ПСК. Ну че, ругайте, ежели что не так...

а что именно?

Sanya от силы ветра зависит и купола. при встречном где-то до 4-5м/с у меня все еще получается удлинять пролет на задних и укорачивать на передних. дальше - наоборот. чтобы выяснить, как буду рулить на финальном участке, где-то между 300 и 400 метров высоты становлюсь по направлению захода и смотрю, какой ввод его удлиняет, какой укорачивает.

roma честно говоря, я про разгон ничего не знаю - не интересовался и не пробовал. но если следовать по точкам, то высота перед крайним разворотом при наличии ветра будет выше. Это правильно с точки зрения обычной посадки, а вот для разгона, наверное, вредно.

roma если говорить о свежих студентах, то речь идет не работе на точность, а попадании в площадку приземления. касательно передних, то на студенческих куполах, у которых утолщение смещено вперед, они как арматура - можно подтягиваться. петелек при этом нет, поэтому валить вниз на передних дело очень не простое.

мне показалось, что у них купол с самого начала слегка довернут, а по мере падения скорости они этот угол увеличивают. жаль камера только одна была - нельзя крупным планом увидеть и начало и конец пролета...

Крайние прыгов 30 сделал на куполе Баланс от Паратека. загрузка где-то 1.2. почти каждое раскрытие доворачивает градусов на 180. Я поначалу грешил на закрутку изза кривой укладки, но присмотрелся - когда он выскакивает из сумки и натягивает стропы - все выглядит ровно и симметрично, без закруток. А вот когда наполняются секции, купол делает резкий доворот то вправо, то влево с сильным нырком, но тут же сам восстанавливается. Сейчас грешу на несимметричную позу...

как раз вчера трепался с инструктором, задал ему вопрос о количестве отцепок. у него 6500 прыгов и три отцепки. причем одна из них принудительная - сдавал на тандем-мастера.

Voland 15/9 - это я экспериментировал, смотрел, что будет с более загруженными мешками. я до вчерашнего дня летал 230м Балансе от Паратека.(1.2:1) при отпущенных клевантах он подо мной дает где-то 12/7 -+ точность замеров. ну наверное большинство норамально развитых людей, прыгнув пару сотен раз на точность смогут похвастать тем, высотомер им для захода уже не нужен. но я пока размениваю только 7й десяток, из них где-то последние 15 целенаправлнно точнился. поэтому мне и табличка нужна, чтобы понять "на скока именно", и без высотомера - никак. там же в самом первом посте написано "опытным чувакам эта тема будет не интересна".

Николай, есть подозрение, что под "ни одной из базовых" или под "всеми" ты понимаешь ровным счетом одну методику. Просто интересно, а какие еще ты знаешь? Браен, например, предлагает сдвигать начальную точку, а не приходить в нее ниже. кстати, у себя я говорил про ветер до 5мс, а не 5-7. твои претензии по поводу замера высоты вообще на голову не налазят. во-первых, в той методике о которой говорю я высоту с такой точностью замерять вовсе не требуется. во-вторых замер нужен только в начальной точке, а не во всех, как того требует метод с фиксированными высотами. я, например просто отслеживаю чтобы стрелка чуть сдвинулась ниже от 250ти, а потом на высотомер не смотрю вообще. просто разворачиваюсь над заданными на земле точками. гораздо удобнее между прочим, чем косить все время на высотомер. погрешность в замере высоты в начале захода нараз компенсируется на финальном отрезке зажатием или отпусканием купола. для справки - сегодня сдал экзамен и получил лицензию. 3 прыга - 3 приземления в 0ю отметку. (если формулировать точно, то примерно в центр 5тиметрового круга). ветер менялся по направлению и силе от 0 до 7ми метров в секунду. на первых двух прыгах шел методикой с фиксированными точками. на треьем - с фиксированными высотами. все прекрасно работает.

статья на дропзоне: http://www.dropzone.ru/accuracy.shtml мне ее когда-то давно николай рекомендовал. книжка "прыжки с парашютом", которая, судя по рецензии на Озоне, есть "Единственная книга, которая даёт наиболее полное представление о современном парашютном спорте." Гы На Бородянге год назад народ ее активно заказывал. По-моему у Тузега такая же должна быть... далее - книжка Brian Germain-a "The parachute and its pilot". Я на парагире заказывал. есть еще местного производства книжечка на немецком языке, которая ценна тем, что теор. экзамен построен именно на ее содержании. лежит дома. если очень надо, могу дать название. были еще какие-то статьи в инете, в принципе об одном и том же.

_nw_ я, пока тренировал целкость, от инструкторов много чего наслушался. одни рекомендуют фиксировать высоты и сдвигать точки поворотов. другие - фиксировать точки и сдвигать высоты. т.е. менять сразу 2 параметра - это моветон, а с одним можно поиграться. первый случай более универсален, т.к. работает для любой силы ветра. тогда как второй, хоть и не применим при реально сильном ветре, зато гораздо проще при среднем и слабом. точно замерять высоту легче чем расстояние, т.к. для этого есть прибор. единственное, что никто точно не говорил, это на сколько именно надо сдвигать высоту. (так ведь и Браен не говорит, на сколько надо сдвигать расстояние) поэтому я и взялся за табличку. получилось, что все еще проще - высоты будут другими на 2м и 3м разворотах, но поправка в начале захода либо вообще отсутствует, либо невелика и ошибка легко компенсируется на финальном участке зажиманием/отпусканием купола. в общем я попробовал - мне понравилось...

совершенно верно. точнизьм, как спорт, мне особо не интересен, но с учетом условий нашей ДЗ практический навык приходить в круг радиусом не больше 10м от желаемой точки был бы очень полезен. хм, мне в основном дргие картинги запомнились... там где второй поворот почти на траверзе делается, и т.д. ща прийду домой, перечитаю... но по любому для случая слабого и умеренного ветра, мне схема с пролетом фиксированных точек на земле кажется более простой. померять высоту можно более менее точно при помощи высотомера, а чтобы менять расстояние, с линейкой надо бегать да это я с параметрами баловался, потом снял скриншот. суть дела от этой цифры не меняется - слабо-средний ветер высоты к заходу по такой схеме не добавляет.

а что мне с того, что он уже был изобретен, если это изобретение держат в тайне? Николай дал ссылку на ветку, где Сержант 3 года назад задавался тем же вопросом, но с этим велосипедом к нему никто так и не подошел. как ледчег - ледчегу: когда речь идет о перепаде в 250 метров (от начала захода) разбивкой ветра по высотам и направлениям можно смело пренебречь. хорошо, давай предположим, что я этого не понял. Не мог бы ты мне объяснить, как у тебя получится на даунвинде, имея приличный ветер в спину, при равном перепаде высот пролететь вдвое меньше по горизонтали чем когда ветра вообще нет, и твоя горизонтальная скорость в полтора раза меньше? (расстояния и скорости относительно земли) тут получается, что я начал еще до выезда на дропзону. так можно?

Николай, предложение изучить что-то для начала у тебя вырвалось мягко говоря "сгоряча". И Браен, и статья с Дропзоны.ру и швейцарская методичка, и русская книжка "прыжки с парашютом" (забыл автора) были в списке изученной литературы. прошу понять, я не занимался разработкой новой методики захода, а искал ответ на вопрос "как сила ветра влияет на высоту начала его построения". ответ получился немного не тот, о котором говорят классики (тот же Брайен), но подтвердился на практике. я перестал вводить коррекцию на ветер при силе меньше 5мс и стал попадать. понятное дело, что при ветре 14 мс я не буду строить заход с 1200 метров, а укорочу крайнее плечо. все точки сдвинуть так, чтобы они при этом оставались на одной высоте не получиццо. сдвигается только крайняя, но это оставляет открытым вопрос, а где тогда начинать.

Для опытных скайдайверов подобная информация представляет не больше чем академический интерес, но молодым, вроде меня вполне может пригодиться. В процессе подготовки к экзамену на лицензию пришлось попрыгать на предмет построения захода и точного приземления. Литературы по этому поводу валом, инструкторы охотно инструктируют, но вопросы все равно остаются. Например: Строим заход из трех плеч, строго соблюдая точки разворота: 1. вниз по ветру (Downwind) 2. поперек ветра (Base) 3. против ветра + посадка (Final) В литературе, которую мне доводилось читать, авторы утверждают, что при наличии ветра начинать заход следует выше, чем в штиль. Чем больше ветер, тем выше начало. А вот насколько выше - угадывай сам, т.к. тут все зависит от типа и площади купола, веса, строп, воздуха и т.д. В общем запарился я угадывать, а потом оправдываться перед Игорем, почему мне понадобился S-turn на заходе(соседняя тема), и решил нарисовать табличку в экселе, дабы посмотреть, как жеж оно на самом деле зависит. Формулы расчета просты, но я постарался учесть наиболее важные факторы. Например - при проходе поперек ветра, чтобы остаться на линии захода, нужно компенсировать дрифт, а это повлияет на скорость и угол снижения. Результат оказался несколько неожиданным. А именно: При ветре до 5м/с (для моих параметров). Заход нужно начинать даже ниже, чем в штиль. При ветре до 7м/с заход нужно начинать выше, но не сильно. И лишь при более сильных ветрах требуется действительно большая компенсация по высоте или изменения маршрута захода. Объяснение: При наличии ветра на даунвинде мы теряем меньше высоты, на финальном отрезке - больше. Но даунвинд вдвое длиннее. Поэтому при слабом ветре мы больше экономим на даунвинде, чем теряем на финальном. поскольку на нашей ДЗ направление захода фиксировано, а ветер об этом не знает, садиться приходится часто кросс-виндом. я немного усовершенствовал табличку, добавив возможность расчитывать заход при разных направлениях ветра. внизу скриншот. ежели кто хочет, могу выслать саму табличку. подставите свои параметры - посмотрите как на вас влияет ветер.

как раз неделю назад сдавал теор. экзамен. один из вопросов (перевод с немецкого) Вы заметили на пряжке ножного обхвата заусеницы, которые царапают ленту. Ваши действия: 1. Фигня, пойду прыгать дальше. 2. Возьму напильник, и зашлифую пряжку 3. Отправлю систему риггеру для исправления. 4. Сегодня еще попрыгаю, но затягивать сильно не буду. а как бы вы ответили?

а что чаще оказывается задействовано во время ФФ прыжков, клапана ранца, или сайпрес?

хорошо, давай еще раз пройдем по этому кругу. если в конце даунвинда стало понятно, что ты высоко, и удлинить заход не получается - без колебаний уходишь на поля севернее там места валом. если это понятно не было, и ты все-таки влез, то садится надо уже там. если перелетаешь метров на 10-20, ну 30 - фигня. заруливаешь по прямой, и перелетай наздоровье. если перелет больше - это уже не приятно. при заходе в западном направлении попадешь в турбулентную зону от ангара. при заходе на восток - кусты, самолеты тестирующие движки на рулеже. т.е. змейка - единственный безопасный выход. спросишь "почему ты все-таки влез высоко"? банально ошибся. думал влияние ветра будет сильнее, а он либо стих, либо оказался не таким сильным. но при этом я был выше предыдущего трафика и ниже следующего. я свои точки захода для безветренной погоды помню как отче наш начало даунвинда 250 на траверзе 170 поворот на бейз 100 крайний разворот - между 70 и 80 при ветре, все делается чуть выше. насколько - зависит от его силы. по неопытности можно ошибиться. на практике я ни разу такого не видел, т.к. свуперы оказываются на месте существенно раньше тех, кто заходит по прямой. они и открываются ниже, и летают быстрее, и посадку начинают с бОльшей высоты. но если попытаться такое дело себе представить, то получается жутковато. если я захожу по прямой, то свуперу, в стадии еще до окончания разворота надо попасть в корридор метров 15-20, между мной и постройками. мне кажется это тот самый случай о котором говорят "надо уметь отказаться от маневра".

вот именно - и что? одно мнение против другого. ну прийдется 11й раз сказать, что там не просто поле, а взлетное поле. нельзя туда садиться мне, конечно, до 9к прыгов еще далеко, но интуитивно кажется, что вряд ли адекватным поступком можно назвать начало 270, когда под тобой на base или final находится купол. даже если чувак не крутит змейку, чего будешь делать? под него нырять, или впритирочку сбоку проходить.

Тому, кто вас так учит, надо кое-что оторвать! :angry: у некоторых из тех, кто так учит количество прыгов превышает 9К. при этом количество несчастных случаев на их дроп-зонах стремится к нулю. так что, вполне возможно, есть смысл не отрывать, а поучится у них. а ежели очень хочется кому-то чего-то оторвать, то почему бы не начать с Brian Germain-a. Он, подлец, на 59й странице своей книжки S-turn-ы учит делать. а вообще получается разговор слепого с глухим. противники S-turn-ов в 10й раз повторяют, что этот маневр непонятен другим и может помешать заходу следующего, а я уже устал говорить, что в этом месте маневр абсолютно понятен, т.к. ничего другого сделать просто нельзя, а заходу следущего помешать невозможно изза вертикального разделения, которое возникает до входа в эту зону.

афигеть! я слышал, на 100 градусах уже вода кипит

Игорь, я на предыдущей странице ответил. Если заранее ясно, что высоко, конечно нет смысла туда лезть. Но по молодости и неопытности бывает так, что заранее это не ясно. наример потому что переоценил силу ветра, начал повыше, а на деле его влияние оказалось не таким сильным как ты ожидал.

Ёжик вдоль красной лини чаще всего не получается, т.к. там стоит самолет. а кроме того, если "распрямить" черную стрелку вдоль красной линии, то все равно получится посадка в кусты, или турбулентную зону прямо перед ними. зигзаг съедает много высоты. по поводу студентов - АФФ-ники садятся на другую площадку. севернее есть здоровенное поле, но оттуда надо топать ножками. пост-АФФные студенты, через N-ое количество прыгов, прдемонстрировав необходимые навыки, получают разшение садиться возле манифеста. т.е. если чел. летает никого вокруг не замечая, его сюда просто не пускают. Veis про недолеты с перелетами - очень верно. мне случилось раз не долететь - сел сквозь кусты. после этого прыгов 10 страдал хроническим перелетом

чета интуитивно кажется, что восходящий поток на высоте 1.5 метра вряд ли будет таким уж большим. зато холодный воздух над водой плотнее. правда водоем должен быть достаточно большим..