соло

У нас дейсвтует правило "всем садится как первый". Т.е. в теории, если первый лоханулся и зашел по ветру, то всем прийдется садится по ветру. Но у нас нет РП, который указывает, как садиться, поэтому вопрос более приоритетного правила не встает.

хотел похвастать. ранчег пришел и уже слегка опрыган. позитивные впечатления: 1. скобочка на ножных: держит офигительно в любой позиции. даже когда сидишь в пилатусе, при полной загрузке, в позе цыпленка табака. При этом, когда надо распустить, это можно сделать и одной рукой. 2. сами ножные очень удобны - спуск с 2500 под куполом не вызывает никакой усталости или неприятных ощущений. 3. гибкая подвесная с кольцами - сидит очень удобно. в падении ранчик на спине практически не чувствуется. (тут справедливости ради надо сказать, что сравнивать мне особо не с чем, т.к. до сих пор прыгал только на аренде) 4. по сравнению с предыдущим Next у новой модели слегка изменилась конструкция боковых клапанов. теперь стреньга заправляется очень удобно и надежно спрятана до самого кармана медузы. негативные, или скорее непонятные впечатления: 1. Ножные, несмотря на то, что затяжка не расслабляется, слегка проворачиваются вокруг ноги, когда сидишь в подъеме или изображаешь сит в воздухе. улегшись на пузо приходится поправлять. полностью излечивается надеванием резинки. (может это обычная фича для подвесной с кольцами - не знаю) 2. если ранчик лежит на полу и ты руками за стреньгу вытягиваешь из него сумку ОП и тянешь ее по полу (как бы вверх по отношению к лежащему ранцу), то левый ряд строп цепляется за правый угол верхнего клапана ОП. при сильном рывке они таки оттуда выдергиваются, но сумку этот зацеп закручивает прилично. Понятно, что на практике вытягивание сумки в таком направлении соответствует открытию в сите или стоя, но все равно как-то не понятно, нормально это или нет. 3. плечевые при рывке в этом направлении характерным образом изгибаются и как-бы сами себя блокируют. открываются только при очень большом усилии.

я учебу проходил на бородянке и там тоже учили додергивать второй рукой. начал прыгать в швейцарии - заставили переучиваться. бросаешь взгляд, правой берешься за отцепку, левой - за запаску. выдергиваешь правую, выдергиваешь левую. дергать не от себя, а вниз...

а я и не говорил, что именно ваши советы противоречивы прочел твой перевод статьи о мягких раскрытиях - очень познавательно, спасибо. осталось научится купол так складывать, чтобы слайдер никуда не съезжал.

А еще слайдер поддерживаеццо потоком снизу , его еще пока никто не отменял, слайдер для того и есть что б замедлять раскрытие ну да. а разве я сказал что-то противоречащее этому утверждению? на слайдер действут 2 силы: поток "снизу" прижимает его к куполу, в то время как надувающийся и расширяющийся купол "сгоняет" его вниз. пока скорость велика, первый фактор сильнее и слайдер остается наверху, когда она падает, более сильным становится второй и слайдер слетает вниз. в этом его смысл - не дать куполу "растопырыться", пока скорость не упадет до приемлимой.. 2sergant пасиб. заказал на парагире оба фильма. ЗЫ. сегодня - три прыга были более менее, четвертый - как долбануло, чуть пломбы с верхней челюсти не повылетали.! надо учиться стабильнее укладывать. ЗЫ2. Shofa, для меня абсолютно бессмысленно спорить с тобой или Лехой на эту тему. наоборот - был бы рад любым советам. просто они порой противоречат друг другу... и еще - я не говорю, что ситуация не разрешима. я, как и сотни других начинающий скайдайверов, справлюсь(собственно уже справляюсь). просто если вам это интересно, то существует вот такая проблема...

lexa но ведь слайдер сам по себе вниз не съезжает, его сгоняет наполняющийся купол. если купол будет наполняться медленнее, то и слайдер сойдет позже. не воспринимай это как попытку спорить. аналогичным образом можно было бы возразить и сторонникам закручивания хвоста. я просто демонстрирую позицию не знающего, но интересующегося. одни говорят одно, другие - другое. все уверено говорят о своей правоте, а куды бедному селянину податься - ХЕЗ. Эта ситуация рано или поздно изменится и кто-то будет первым (в смысле удачным первым). Почему бы, например, тебе, не забацать креативчик на тему "как правильно укладывать парашют"? Я бы купил...

так оно, скорее всего и будет. начну прям сегодня... как бы объяснить причину моего вопроса?. понимаешь, по укладке можно задать один и тот же вопрос нескольким корифеям и получить диаметрально разные ответы. и так случается часто. например мой риггер, чувак с огромным опытом, вручая мне новую систему и объясняя свойства купола (саффир2) порекомендовал именно крутить хвост. якобы это должно сделать открытия еще более мягкими. что касается техники( а не способов) укладки - там еще хуже. где чего и какой коленкой фиксировать - это вообще у каждого индивидуально. получается, что опыт накоплен огромный, но он не систематизирован и передача его идет, как при царе Горохе, еще до изобретения письменности. ЗЫ. а за ссылку на фильму спасибо - куплю, не смотря на камменты.

Блин, кто бы научил грамотно укладывать. Пока прыгал на аренде из Ф-ки, горя не знал. Сейчас получил новый купол - это капец. У меня сейчас устойчивое впечатление, что пока сдуваешь и скручиваешь колбасу, внутри все что ты трудолюбиво листал, крутил, расправлял и заворачивал, все это десять раз расползется и сползется обратно. Причем скорее всего, что не в том же порядке, в котором уклдывалось. Поэтом по большому счету в тут достаточно пофиг, чего и куда ты там крутишь ЗЫ: замечания о кривых руках принимаются еще до предъявления B) ЗЫ2: корифеи, вы бы забацали какое-нибудь видео с коментариями. я бы такую штуку точно купил.

Froggy да, действительно лажовый высотомер получается. и странно как-то. я бы понял, если бы они GPS с таким интервалом меряли, но высоту.. какой смысл? тем более утверждается, что они показывают вертикальную скорость.

вот здесь модель su782 500 долларов

SUUNTO на парагире активно торгуются. причем самая пафосная модель содержит не только высотомер, но и GPS

шаталов даже если бы я нарочно хотел возразить, не нашел бы причины. Про практическое применение ПСК абсолютно согласен - если попал в такие условия, когда дальше можно пролететь только с их пощью, то, скорее всего есть смысл не бороться за лишние 200 метров пролета, а побеспокоиться о безопасном приземлении на зап. площадку. Еще раз хочу подчеркнуть, что меня в этом споре гораздо больше интересует финальный отрезок, а не дотягивание до ДЗ. Как-никак, тянуть издалека приходится не так уж и часто, а садиться надо каждый раз.

Не-не-не, Миша, эта картинка описывает встречный, а не попутный ветер. Аргументы: 1. Хочешь сказать, Браен учит делать final approach по ветру? 2. На картинке есть путь с применением тормозов и он круче, чем "Ideal approach". Ты сам говорил, что чтобы дотянуть прибираешь ЗСК/клеванты, т.е. по ветру такой путь должен быть более пологим. 3. Точка, с которой начинается путь, обозначенный "Slight Front-Risers..." находится ниже Ideal Approach. т.е. ПСК нужны чтобы дотянуть, а не не перелететь. 4. Хоть он и не ссылается напрямую на эту картинку, он описыает ее в идущем перед ней абзаце. (Так же, как и все остальные картинки): "Braking reduces the relative glide of parachute when facing into the wind in moderate wind conditions, ... " Касательно дотягивания до ДЗ: я говорил то же что и ты - там достаточно времени чтобы глазами посмотреть, какой трим дает лучший пролет. Кстати, я правильно тебя понял, ты даже при встречном ветре, чтобы долететь, иногда добавляешь ЗСК "в зависимости от того, что говорят твои глаза"? Это как раз предмет моего спора с Лехой.

Николай, - создавал эту теорию не я. я просто просуммировал и изложил. - на спор потратил несколько часов сегодняшнего дня. для прыгов этого маловато. - на практике проверял. у меня все работает.

Ты знаешь, я его сегодня четырежды "одевал", проверял твою теорию. Грохнул два прыга на 252 Хите, 2 на 120 триатлоне.. По результатам проверки могу сказать - красивая теория, но спрячь ее подальше. а-а-а, так это ты слишком сильно стукнулся. надо поработать над более мягкой подушкой :p

Это в лобовой ветер да? То есть я должен дать куполу свободно лететь и/или тянуть за ПСК что бы покрыть максимальную дистанцию при сильном встречном ветре. А брэйкс, полу-брэйкс или ЗСК УМЕНЬШАТ мою дистанцию. Я правильно понимаю? Это вы говорите в книге Б. Джeрмэйна написано? A в какой главе? Глава "Approach pattern and accuracy", страница 61(если у тебя тот же формат книжки) картинка 28.

lexa да я в общем тоже аргументы уже все выложил. имеющий глаза да увидит... Viking мы не доходим не потому, что скорость маленькая. вертолет может и медленнее лететь, но дойдет. не доходим мы потому, на землю спускаемся раньше чем успеваем дойти. т.е. чтобы дойти есть 2 пути 1. увеличить горизонтальную скорость (это тот о котором подумал ты) 2. уменьшить вертикальную. а можно, например, чуть-чуть уменьшить горизонтальную и сильно уменьшить вертикальную. это то, что происходит при небольшом затягивании СК. Николай ну не знаю. могу в ответ посоветовать надеть парашют вверх ногами. с твоим опытом ты тоже наверняка в такой конфигурации не убьешься а только чуть чуть стукнешься, и наконец заметишь, что я всю дорогу говорю о небольшом вводе клевант (до плеч), который на выполнение подушки сааавсем не похож..

Леха. 1. Загрузки по названным тобой мешкам не вспомнишь? 2. Т.н. мегатеорию изобрел не я. Вон миха в предыдущем посте дал ссылку на статью с точно такими рисуночками. Браен для тебя авторитет? Так я свой графичег у него срисовал, а подвигал его для разных ветров точно так же как это делает аффтар в статье по Михиной ссылке. смешно-не-смешно, но дырок ты там не нашел и давишь аргументами "попрыгай с мое". и это даже не смотря на то, что придуманный тобой пример с придуманными тобой же параметрами легко показывает, что не всегда надо "все отдавать". а у меня пока и без этих самых 200 доп. прыгов практика подтверждает, что теория работает. просто не надо зацикливаться на шаблонах, вроде "против ветра все отпускаем", и экспериментировать.

нет, конечно же могут быть варианты. например - какие-то шутники залили колдун эпоксидкой, чтобы он выглядел надутым и прибили его гвоздями против ветра. а после этого полный взлет лохов пошел садится по ветру. и так в течение всего дня. судя по колдуну, ветер был около 4мс. прикольна. но ты ведь в курсе, что при натягивании СУ или ЗСК в штиль купол летит дальше? как жеж это у него получается, если ЗСК, как ты говоришь, качество не улучшают???

klim, загляни на предыдущие страницы. в ходе обсуждения постоянно встречаются упоминания об умеренном вытягивании СУ. кроме того, я, конечно, еще лох в парашютизме, но не настолько, чтобы после крайнего разворота вытягивать клеванты до уровня свала.

так и есть. ты, вероятно, со своими скоростными заходами просто забыл, как ведет себя неагресивный, хорошо планирующих мешок. странно. почему начинающему парашютисту недоступно то, что для начинающего парапланериста это считается базовым навыком?

Николай, при всем уважении к твоему опыту, я в шоке! Купол мы, конечно, ломаем, но при этом еще и увеличивам установочный угол, причем сильнее, чем ломаем. При умеренном подтягивании ЗСК вертикальная скорость падает быстрее чем горизонтальная, а значит аэродинамическое качество увеличивается. Об этом пишут во ВСЕХ книгах по парашютизму. по поводу коня в вакууме - нифигасе у вас вакуум. Прыгов 20 назад, когда только начинал тренировать попадания, пару раз ловился на такой ситуации: после крайнего разворота смотрю - чуть перелетаю. заход против ветра - ну давай подтяну клеванты. дотягиваю их чуть ниже уровня плеч и офигеваю - точка снижения убежала метров на 20 вперед. вот после этого и пошел графички рисовать, чтобы лучше понимать, что происходит. сейчас пользусь правилом: чтобы не заниматься исследованиями после крайнего разворота метрах на 350-400 надо стать по направлению захода и посмотреть, какие вводы удлинняют глиссаду,и какие лучше всего ее укорачивают. а ежели где-то на высоте надо грести до аэродрома, то понятное дело, что там нафиг не нужно теоретизировать, т.к. времени чтобы попробовать и найти лучший трим глазами более чем достаточно.

расчетами заниматься нужно, если тебя из сугубо академического интереса интересуют конкретные цифры. а если ты задаш себе вопрос "как наиболее эффективно изменять глиссаду при разных условиях", то графички - самое оно. конечно, кривизна кривых будет зависеть от конкретного купола и загрузки, но форма ее останется той же для всех крыльев. вполне допускаю, что у тебя, с твоим куполом все так и есть. на менее загруженных и по-другому оттрименых мешках эффект может появляться раньше.

СОЛО так же считается при натянутых пск в любой ветер, получаем проигрыш пск в качестве относительно земли О! пасиба за термин, давайте называть эту фигню глиссадой, ато слово "качество"(пусть даже и относительно земли) как-то не способствует взаимопониманию. так вот, приведенные здесь вычисления, в точности совпадают с тем, что нарисовано на графиках. НО! это просто вычисления глиссады для двух вариантов трима, а мне интересно знать, при каком триме глиссада будет максимально пологой для заданного ветра. т.е. решить задачу нахождения экстремума фиг знает какой функции, которая на практике задается поточечно. для этого графический способ, который я изложил раньше гораздо удобнее. (не, если господам нравится мазохизм, то можно трудолюбиво расчитывать и сравнивать эти коэфициенты с мелким шагом для каждой возможной комбинации трима и ветра). вывод: то, куда ты полетишь, прибирая задние против ветра, зависит от многих параметров. в том числе от свойств мешка и от силы этого самого ветра. я, например, на своем мешке, при умеренном встречном ветре, слегка прибирая задние, лечу существенно дальше, чем при полностью отпущенном куполе. 2Maholet при сильном встречном ветре натянутые ПСК удлинняют глиссаду! Это вполне объяснимый медицинский факт, и Браен, кстати, тоже об этом пишет.

lexa Maholet вы не так все поняли. я говорил о качестве относительно Земли, имея ввиду отношение горизонтальной скорости относительно Земли к вертикальной скорости купола. именно это онтошение и определяет, насколько далеко мы сядем. при нулевом ветре это совпадает с обычным аэродинамическим качеством. при ненулевом пролет в воздухе остается тем же самым, но по отношению к земле ситуация меняется. может термин "качество относительно земли" не очень кошерный, но близко отражает суть вопроса. предложите свой, если знаете лучше.