соло

в сите для меня одним из наиболее технически сложных элементов долгое время являлся стабильный экзит. такой, чтобы никаких воланчиков, разворотов, а прямо от обреза бац - и сел. в теории все вроде как не сложно - надо ориентироваться не на землю, а на направление потока. т.е. выходишь по отношению к земле почти горизонтально и по мере выпрямления потока принимаешь все более вертикальное положение. на практике же у меня получалось следующее - выходишь вроде как горизонтально, но при этом поток давит в ноги и поворачивает тебя на спину. если же пытаешься еще больше наклониться, то тебя переворачивает в другую сторону. пару недель назад обратил внимание та такую особенность: думая на экзите о том что тело надо сориентировать паралельно земле, я на самом деле концентрируюсь только на верхней его части. т.е. плечи и грудная клетка действительно паралельно земле, но дальше спина согнута, и ноги получаюся не вставлены в поток, а лежат на нем. как только начал заставлять себя выходить с прямой спиной, екзиты стали получаться один в один.(ну еще не 100%, но 4 из 5ти вполне прилично выглядят). если кому-то, как и мне, инструктор говорит "вставь ноги в поток", а они, сцуко, не вставляюццо - примите за заметку, что горизонтальным должно быть все тело, а думаете вы, вероятно, только о верхней его части.

вы там прозу парашютную почитайте - отличные заготовки для начала порнофильма

оба видео я покупал на парагире. по поводу укладки: крайние прыгов 40 нос не кручу, а сопла все равно подлипают...

так ты сам только что и сформулировал то, с чем я не согласен. если, как ты говоришь, есть "чисто трубное направление", то труба это уже не тренажер/симулятор. т.е. конечно, при желании ее можно только в этом качестве и использовать. но это равносильно утверждению купол нужен только для того, чтобы безопасно доставить скайдайвера на землю. как в небе можно делать много того, что не повторишь в трубе, так и в трубе можно делать много того, что в небе будет бессмысленно и не зрелищно.

Николай, т.е. ты хочешь сказать, что ставить вопросы бессмысленно и, как следствие, любая теоретическая подготовка тоже бессмыссленна? если нет, то было бы полезнее не отвечать на все вопросы встречными вопросами, а взять хотя бы один и ответить в деталях. за ответ на крайний вопрос - спасибо. что значит "кто центр". разве в ситуации, когда верхний запутан в купол нижнего, нижний может быть центром? снова не понятно - разве колокол может возникнуть без частичного наполнения?

Justas, - чел запутался в твоем куполе, но его купол при этом рабочий - что с ним будет, если ты отцепишья? (еще больше запутается/освободиться (тут уже отвечали)) - куда при такой отцепке пойдут твои стропы? (останутся внизу/задерутся наверх) - то же самое, но купол у верхнего тоже закручен и летит с большой вертиклью. что будет? - как выпутываться из чужого купола (вниз/вбок/сучить ногами/крутиться)? (какие-нибудь разумные рекомендации) - велик ли шанс заработать колокол, если свой купол рабочий, но ты при этом летишь завернувшись в ткань чужого свободного купола? можно ли сесть без травм в такой конфигурации_ - то же самое, но ты запутался в стропах? - допустим разобралиь. первый отцепляется. открываться сразу, или пропадать несколько секунд, чтобы дать пространство второму? может наоборот - второму открываться ниже первого? и т.д. заметь, в основном я спрашиваю не "что делать", а "что будет, если". крайний вопрос "что делать" достаточно инвариантен к конкретной ситуации. ты эти ответы знаешь? если нет, то как именно ты собираешься действовать "по ситуации"? допустим, (не дай Бог) мы с тобой спутались. установили контакт. зашибись... что дальше? как ты будешь принимать решения, если не знаешь, к чему могут, или не могут привести те или иные действия?

звучит, как отмазка, чтобы ничем не интересоваться. при чем тут просчитывание? есть вещи, которые просто полезно знать. например что выпутаться из отцепленного купола проще, чем из прицепленного. я, например, этого раньше не знал и в воздухе тоже вряд ли просчитал бы. а то, что лучше работать над избежанием столкновений, чем упражняться в выпутывании из чужого купола - это и ежу понятно. только шит, как известно, хэппенс с кем угодно и законы мэрфи все же действуют хочу только заметить, что самый фанатичный представитель "классической" школы тоже ничего полезного по существу вопроса не сказал, продемонстрировав единство подхода старой и новой школ

честно говоря, когда я в уме себе подобную картину представляю, мне более вероятным кажется не столновение тела с телом, а тела с куполом или тела со стропами. и в общем то не обязательно лоб в лоб. можно и догнать, выходя из разворота и еще куча вариантов. честно говоря, очень хотелось бы получить разбор если не всех, то хотя бы каких-нибудь ситуаций, потому как даже на safety day никто ничего внятного не говорит. "поступайте по ситуации" мне лично помогает очень мало. например: вижу, что влетаю куполом в чье-то тело, отвернуть не успеваю: - в такой ситуации заранее тоже лучше не отцепляться? (в надежде что для верхнего лучше столкнуться с отцепленным куполом, чем наполненным) - если мой купол спутался с чуваком который сверху, что будет, если я отцеплюсь? ему капец? - что будет если он в такой ситуации отцепится? нафантазировать, отвечая на эти вопросы я и сам могу, но хотелось бы услышать бывалых...

ув. пертсы, а я вот, например плохо себе представляю, как надо грамотно действовать при влетании в чужой купол, или когда кто-то влетит в мой - так, чтобы и себя спасти и камараду не навредить. может сами расскажете, чтобы не плодить здесь сугубо-теоретические изыскания? и почему нельзя отцепляться , если видишь, что сейчас влетишь?

внешним видом. я живьем эти ранчики часто вижу - очень красиво смотрятся

а как в точности этот материал называется? и еще - а из чего-то вроде "alien skin" шить ранцы не собираетесь? Next-ы, например из него сейчас опционально шьют - очень красиво смотрится...

тем более. если у правильного пацана стропорез с хамоном, то ему самая дорога к самураям, в школу йай-дзудзу - искусству мгновенно выхватывать стропорез, отрезать все что видишь, потом изящным движением стряхивать с клинка кровь, прятать его и гордо удаляться. B)

Grisha, там не так все просто. это игрушечные самураи, клинки которых стоят по 200 баксов так хамон изображают. а у взрослых пацанов, клинки которых стоят от 5-7К, твердый сердечник обернут мягкой рубашкой и хамон - это граница между двумя разными материалами.

гы.. а че, на заводе в середине 80х никто не работал? хороший нож (точнее сразу 3 ножа) стоит бутылку водки. расклад такой: 1. идешь в цех заготовок, берешь 16мм пруток из 40х13 (нержавейка, маркировка - кажется голубенький с белым, хотя уже точно не помню). расплачиваешься стаканом водки 2. идешь в кузнечный цех, там тебе за стакан водки пруток расклепывают, бросают на металлический пол для начальной закалки. и разрешают прийти прийти потом, когда нужно закалить окончательно. 3. находишь взрослое точило и за часик выпиливаешь конруры трех ножей. сверлишь нужные дыры 4. оставшийся стакан водки идет шлифовщику - он делает, как плоскую шлифовку, так и спуск. 5. еще раз посещаешь кузнечный цех для окончательной закалки. 6. делаешь ручку (мне нравятся наборные),потом заточка, полировка. если кузнец хороший, то из 40х13 получается очень неплохой нож - хорошо точится, упруг (можно метать в дерево - не ломается), не ржавеет. Когда фанател от подводной охоты - именно такой ножик с собой таскал. а еще отличные ножи получаются из полотна циркулярки, но с ними много возни - нельзя отпускать. зато точатся они до такого состояния, что можно бриться, а это не каждая сталь позволит.

Леха, а какой самый большой размер ранца вы шьете?

ты просила "мединцинский", а не "практический" совет, не так ли? и я тебя не отговаривал, а просто сообщил инфу к сведению. про моего сына - ты права, ему было 12, когда он прыгал на Бородянке. но по поводу его ушей я был уверен, т.к. у него на тот момент уже была дайверская лицензия и он до 8 метров глубины со мной без акваланга не напрягаясь ныряет. а это дает бОльший перепад и за более короткое время чем при прыжке.

Nick Fedchik не, коль, я не согласен. труба и небо, хоть и похожи, но целиком друг друга не заменяют. в небе есть тречка и работа под куполом. в трубе - вертикальные маневры, которые в небе абсолютно не зрелищны и даже не понятны. посмотри, как красиво чуваки взмывают, синхронно пикируют, снова взмывают. в небе это не изобразишь - стенок нету. труба и небо - две разные вещи, и каждая хороша по своему.

я никогда не пользовался фотыками Кодак и не знаю, как работают они. но обычно цифромыльницы (например кэнон) существенно медленее зеркалок. у зеркалки с ручным фокусом задержка между нажатием и снимком практически нулевая. а мыльницы как правило тормозят до секунды. как думаете, это не создаст проблем?

надо полагать в каждом взлете. но обычно это происходит выше...

может я как-то не правильно смотрю на эту фотку, но не могу избавиться от ощущения, что это обычное отделения грудью на мотор. разве что без прогиба. если бы это был "почти сит", то на таком расстоянии от самолета человек смотрелся бы почти лежа.

Опылял?!... Окучивал!?!!!... Или удобрял?!!!!... осеменял

mmoustaf Про харриер - не знаю, но верю. почему бы нет? про профилированные трубы - да, они тоже воют, но не только они. юнкерс выл в пикировании вне зависимости от типа установленных бомб, а иногда и вообще без бомб в виде психической атаки. кроме того на слух (по фильмам, конечно) этот вой звучит инерционно - не сразу нарастает и не сразу затухает, что характерно именно для крутящейся сирены, а не свистка. сирены делаются примерно так, как я написал на первой странице этой ветки. т.е. (грубо) если к этому генератору прицепить две консервные банки, то он будет не только вырабатывать электричество, но еще и выть. возможно оно так и было - сирена и генератор, 2 в одном.

хариер вроде как побыстрее летает. т.е. выть такая штука должна посильнее B)

Чтобы подбитый фашистский ас, падая, мог включить посадочные огни, запитанные от генератора. тогда я усугублю: а зачем подбитому фашистскому асу посадочные огни?

не факт, что не разовьет. очень многое зависит от формы. по памяти из скайдайверского учебника коэффициенты сопротивления формы: сфера - 0.2 - 0.47 скайдайвер на пузе 0.28 скайдайвер в пикировании 0.1 (внимание) капля - 0.04 - 0.08 (помню, т.к. требовалось на теор. экзамене) т.е. у кулька каплевидной формы коэффициент сопротивления в 5 раз ниже чем у сферы. а значит, если эти коэффициенты верны, то при равном соотношении веса к площади он будет падать вдвое быстрее. только кульки на землю бросать тоже не хорошо.