соло

Twilight_Sun 1. меня так научили (еще в бородянке) 2. негатива в этом нет, а позитив присутствует - чуть меньше вероятность что она упадет на спину. зачем отказываться? 3. вдруг мне однажды взбейснется или ввингнется? а полезная привычка уже в наличии. это плюс

не смотрю, но кидаю сильно. думаю, что если брошу "пустую руку", то обязательно почувствую.

а еще немаловажно - откуда прыгаешь. одно дело из Л-ки, где еще и стюардессу можно запустить - никому мешать не будет. другое дело из пилатуса, где в кабину, размером чуть больше автомобильной, набивается 10 человек. в такой ситуации иметь "цеплючие" части довольно стремно.

Merlin, покажи мне, в каком месте мы говорили об изучении лога исключительно с дисплея прибора? уж если отстаивать идею полезности лога, то зачем искусственно ограничивать его функциональность? и это после того, как было приведено N-ое количество примеров того как цифры и даже графики могут обманывать? третий раз спрашиваю: "ты уверен, что понял прочитанное"? а какое это имеет отношение к обсуждаемой теме? ну и кто здесь занимается демагогией? :)

если цепляться к словам, то эта работа начинается еще раньше - на земле а если не цепляться, то.. ну не цепляйся. задача была не та же, что у точнистов, заход другой, цели другие, все другое. человек с 12к прыгов пургу советовать не будет. а кроме того все сенсеи говорят, что свои пределы знать полезно. отсюда и вопрос...

первое задание было точное выдерживание линии финального захода и точное приземление. для этого теоретически 400 метров достаточно, но прыг то бы все равно с 1000. если бросать сразу за обрезом, то значительная часть процесса раскрытия происходит в косом потоке и высоты жрется примерно в половину. у меня в обычной ситуации тоже около 300 метров уходит, а тут на 1000 вышел, чуть ниже 900 уже висел.

на крайние выхи попал в такую ситуацию: курсы по пилотированию. теория закончилась, пора практиковаться, но очень хреновая погода. аэродром высоко, облака - низко. на земле предупреждают, что высоты больше 1К не будет. сколько точно - неизвестно, потому что облака многослойные. может и 600. главный сенсей разъясняет следующее: главная проблема прыга с низкой высоты - психологическая. чтобы быть заранее к ней готовым, каждый должен еще на земле решить, где его предел. и в воздухе это решение уже не менять. предел и выше - прыгаешь, ниже - остаешься на борту. я себе поставил 800. у сенсея был то ли 500, то ли 600. ну а дальше у всех по-разному. (по ходу дела 1К таки набрали) Важно: речь идет о "регулярном" прыге с открытием основного, а не аварийной ситуации, когда самолет покидается вынуждено и можно дернуть запаску.

а я и в прошлый раз понял, что прочел ты внимательно. именно поэтому спросил тебя, пытался ли ты понять прочитанное. я потратил некоторое время чтобы нарисовать пару графичков. дабы тебе было удобнее, специально сделал так, чтобы они внешне немного напоминали лог от виджила. в некоторые из этих графиков внесены разного рода искажения показаний датчика. такие, которые вынудили бы прибор стрельнуть на 50-150 метров выше или ниже обещанной высоты. а теперь продемонстрируй, пожалуйста свои аналитические способности и скажи, где график от хорошего прибора, а где от плохого. я уже задавал такой вопрос николаю, но он ловко съехал на утверждении что на настоящем логе он бы точно все распознал. интересно посмотреть, как съедешь ты заметь, мы сейчас говорим именно о тех нарушениях, которые на логе могли бы быть видны, а есть еще огромное количество нарушений, которые в принципе на подобном логе никак не проявятся - например нарушения работы в определенном диапазоне температур/давлений/времени суток/и т.д. а по поводу твоего несогласия с ролью психология в данном вопросе спорить не буду. ты одни книжки читаешь, я - другие. когда-то такие же умники галиматьей и лженаукой называли генетику и кибернетику

я тоже подозревал комп, но уменьшение размера до маленького окошка визуально ничего не дает. т.е. по крайней мере не видюха. веник тоже вряд ли узкое место - у меня саташный страйп. мозгов - 2 гига. проц - интел квадро 2.66. при проигрывании что в окне, что в фулскрине показывает 35%. может кодек выпендривается.

клевая картинка, но фреймрейт субъективно низковат.

может я - ниче не понимающий в местных условиях буржуй, но имхо это явные признаки того, что спрос уверенно превышает предложение, а значит предложение можно с минимальными рисками расширять. занять денег, добыть еще один самолет - летать чаще, зарабатывать больше. буржуи о таких ситуациях только мечтают...

аналогичный случай - иногда ловлю себя на том, что на хоп-н-поп отмашку делаю

у нас стоит бочонок с ред-булом. народ регулярно заправляется. тока чему там штырить то?

мерлин, я так понимаю, что прежде чем написать эту пургу, ты чего-то там из этой ветки читал. позволь узнать, а понять прочитанное пытался? или дал ответ, как гугловский поисковик, на основе двух узнанных ключевых слов?

Twilight_Sun, ну значит ты ближе к "абсолютно логичному и всезнающему существу" чем стредне-статистический чел.

Twilight_Sun, тут дело в психологии. если бы мы были абсолютно логичными и всезнающими существами, то лог рассматривался бы лишь как дополнительное средство контроля и был бы полезен (при условии что он не вредит в других местах) но, как мы видим на примере обсуждений в этом форуме, лог у многих создает впечатление, что он полностью заменяет те процедуры тестирования, которым прибор подвергается на регламенте. т.е. создаваемая им иллюзия защищенности во много раз выше реально предоставляемой степени защиты. посмотрев на "0" и на правдоподобно выглядящий лог человек убеждает себя что прибор абсолютно исправен и с ним в принципе ничего не может произойти. это убеждение превращается в веру и потом, деже если что-то произойдет (стрельнет не по делу), человек будет искать причины где угодно, но не в неисправности прибора. так что для меня совершенно не очевидно, что те небольшие плюсы, которые дает лог, действительно компенсируют минусы в виде ложных уверенностей.

Twilight_Sun, совершенно верно. регламент как раз и нужен для избавления от иллюзий.

ИМХО лог - штука вредная. и вот почему: при некоторых отказах он позволит вам определить, что прибор не работает. например прыгнули, посмотрели лог, а там пусто, прыжок не зачитан. зашибись все понятно. НО. а если вы посмотрели и увидели довольно правдоподобный графичег вы что подумаете? правильно, что прибор работает. и будете свято в это верить просто в силу наших психологических особенностей. а ведь это на самом то деле не факт. график сам по себе в общем случае анализу не поддается. он просто показывает, что что-то там было и выглядело правдоподобно. но вы не сможете по графику определить, что - датчик выдает неравномерные изменения при плавном изменении высоты, особенно если эта неравномерность зависит от скорости изменения давления. - датчик выдает данные с опозданием. - датчик офигительно врет, но при слегка других условиях (температура/влажность) - датчик не работает в чуть большем диапазоне давлений. - в софте есть баги, которые не позволят ему правильно работать между 2мя и 3мя часами ночи. - и т.д. этот лог создает иллюзию гарантий, которые на самом деле не обеспечиваются, и понимает это, к сожалению, очень незначительный процент пользователей. поэтому как по мне - фтопку. это как с принципом презумпции невиновности - лучше отпустить бандита, чем осудить невиновного.

kuza, а скомпилироват тоже самое под Windows Mobile не? там по идее сильной разницы не будет. во всяком случае если под 5й. в старых ир порт еще не имел нормального стека. мне так кааца, что таскать с собой ПДАшку практичнее, чем таскать флешку и носиться по ДЗ в поисках компа.

второй сигнал стоит на 1100. как только слышу начинаю отмахивать и через 2 секунды на 1000 бросаю. (разумеется, если не вижу причин по которым бросать низзя)

а при чем здесь проценты? для рекламы важно абсолютное количество народу. нормальный футбольный стадион - это 100 тыщ болельщиков. да плюс несколько десятков миллионов телезрителей. а сколько людей смотрит соревнования по свупу? да на 1 тысячную процента не потянет.

"на боку" - это как. у нас периодически появляются "динозавры", укладывающие флэт-паком. есть даже один такой тандем мастер. я спрашивал "почему" - говорят "привыкли".

коль, понимаешь, мне кажется вопрос не в том, что оно неудобно, а в том, что гораздо менее привычно. я на АФФ, помнится, бобышку рипкорда на первых прыгах тоже не мгновенно находил. если подушку сделать, как мячик медузы, сзади но слева это тоже будет не привычным местом, но при это еще и не видимым.

хто здесь?

это здорово, но в корне отличается от спонсорства со стороны коммерческой организации, которая вкладывает те деньги, которые сама заработала. (не имею ввиду ничего плохого, просто сравнивать подобное финансирование со спонсорством не совсем корректно)