соло

а вот ежели это будет не дерево, а, скажем, кактус - гигант. я бы в таком случае предпочел сразу две подушки. одну спереди, другую - сзади

Sobakin, а я про суммарную и не говорил. понятно, что затрачивая энергию на торможение "эм-ве-квадрат-пополам" никак не увеличишь. но гозизонталь в чистом виде увеличить можно запросто.

600 - это в России/Украине. У нас, например, 500. Наверняка есть страны, где это вообще не регулируется. а голосовалка ставит вопрос "какой твой личный нижний предел?". это вопрос примерно того же плана, как "пойдешь ли ты прыгать без прибора?"

наверное есть смысл срочно подтянуть себя сразу по трем дисциплинам: 1. вежливость 2. теор-механика 3. умение делать подушку

по сути терминологический спор. в юности я сильно занимался гре(би)блей, так нерадивых у нас ругали "не можешь - иди на соседнюю базу, в группу здоровья". т.е. мы - типа "школа олимпийского резерва", а они - "группа здоровья". хотя по сути внешней разницы нету. все дело в голове, или, как говорил Дон Хуан - в намерениях ...

по сути вопроса: прыгая с 900, ты бы от обреза грудью на поток ложился и сразу бросал, или по-модному "спиной вниз - перевернуться - бросить"? (просто интересно)

при приземлении на дерево рекомендуется держать руки скрещенными перед собой венами вовнутрь, прикрывая лицо, шею и все что сочтешь важным. подушку с таким положением рук сделать будет затруднительно. кроме того подушкой ты сконвертируешь вертикаль в дополнительную горизонталь. не факт, что это лучше при горизонтальном столкновении. хотя, если предположить посадку в лес, когда деваться некуда, то наверное лучше это делать из самого медленного режима.

Николай, а ты правда сигал бы ниже 500 с раскрытием ОП? (имеется ввиду твоя обычная скайдайверская система)

Twilight_Sun 1. меня так научили (еще в бородянке) 2. негатива в этом нет, а позитив присутствует - чуть меньше вероятность что она упадет на спину. зачем отказываться? 3. вдруг мне однажды взбейснется или ввингнется? а полезная привычка уже в наличии. это плюс

не смотрю, но кидаю сильно. думаю, что если брошу "пустую руку", то обязательно почувствую.

а еще немаловажно - откуда прыгаешь. одно дело из Л-ки, где еще и стюардессу можно запустить - никому мешать не будет. другое дело из пилатуса, где в кабину, размером чуть больше автомобильной, набивается 10 человек. в такой ситуации иметь "цеплючие" части довольно стремно.

Merlin, покажи мне, в каком месте мы говорили об изучении лога исключительно с дисплея прибора? уж если отстаивать идею полезности лога, то зачем искусственно ограничивать его функциональность? и это после того, как было приведено N-ое количество примеров того как цифры и даже графики могут обманывать? третий раз спрашиваю: "ты уверен, что понял прочитанное"? а какое это имеет отношение к обсуждаемой теме? ну и кто здесь занимается демагогией? :)

если цепляться к словам, то эта работа начинается еще раньше - на земле а если не цепляться, то.. ну не цепляйся. задача была не та же, что у точнистов, заход другой, цели другие, все другое. человек с 12к прыгов пургу советовать не будет. а кроме того все сенсеи говорят, что свои пределы знать полезно. отсюда и вопрос...

первое задание было точное выдерживание линии финального захода и точное приземление. для этого теоретически 400 метров достаточно, но прыг то бы все равно с 1000. если бросать сразу за обрезом, то значительная часть процесса раскрытия происходит в косом потоке и высоты жрется примерно в половину. у меня в обычной ситуации тоже около 300 метров уходит, а тут на 1000 вышел, чуть ниже 900 уже висел.

на крайние выхи попал в такую ситуацию: курсы по пилотированию. теория закончилась, пора практиковаться, но очень хреновая погода. аэродром высоко, облака - низко. на земле предупреждают, что высоты больше 1К не будет. сколько точно - неизвестно, потому что облака многослойные. может и 600. главный сенсей разъясняет следующее: главная проблема прыга с низкой высоты - психологическая. чтобы быть заранее к ней готовым, каждый должен еще на земле решить, где его предел. и в воздухе это решение уже не менять. предел и выше - прыгаешь, ниже - остаешься на борту. я себе поставил 800. у сенсея был то ли 500, то ли 600. ну а дальше у всех по-разному. (по ходу дела 1К таки набрали) Важно: речь идет о "регулярном" прыге с открытием основного, а не аварийной ситуации, когда самолет покидается вынуждено и можно дернуть запаску.

а я и в прошлый раз понял, что прочел ты внимательно. именно поэтому спросил тебя, пытался ли ты понять прочитанное. я потратил некоторое время чтобы нарисовать пару графичков. дабы тебе было удобнее, специально сделал так, чтобы они внешне немного напоминали лог от виджила. в некоторые из этих графиков внесены разного рода искажения показаний датчика. такие, которые вынудили бы прибор стрельнуть на 50-150 метров выше или ниже обещанной высоты. а теперь продемонстрируй, пожалуйста свои аналитические способности и скажи, где график от хорошего прибора, а где от плохого. я уже задавал такой вопрос николаю, но он ловко съехал на утверждении что на настоящем логе он бы точно все распознал. интересно посмотреть, как съедешь ты заметь, мы сейчас говорим именно о тех нарушениях, которые на логе могли бы быть видны, а есть еще огромное количество нарушений, которые в принципе на подобном логе никак не проявятся - например нарушения работы в определенном диапазоне температур/давлений/времени суток/и т.д. а по поводу твоего несогласия с ролью психология в данном вопросе спорить не буду. ты одни книжки читаешь, я - другие. когда-то такие же умники галиматьей и лженаукой называли генетику и кибернетику

я тоже подозревал комп, но уменьшение размера до маленького окошка визуально ничего не дает. т.е. по крайней мере не видюха. веник тоже вряд ли узкое место - у меня саташный страйп. мозгов - 2 гига. проц - интел квадро 2.66. при проигрывании что в окне, что в фулскрине показывает 35%. может кодек выпендривается.

клевая картинка, но фреймрейт субъективно низковат.

может я - ниче не понимающий в местных условиях буржуй, но имхо это явные признаки того, что спрос уверенно превышает предложение, а значит предложение можно с минимальными рисками расширять. занять денег, добыть еще один самолет - летать чаще, зарабатывать больше. буржуи о таких ситуациях только мечтают...

аналогичный случай - иногда ловлю себя на том, что на хоп-н-поп отмашку делаю

у нас стоит бочонок с ред-булом. народ регулярно заправляется. тока чему там штырить то?

мерлин, я так понимаю, что прежде чем написать эту пургу, ты чего-то там из этой ветки читал. позволь узнать, а понять прочитанное пытался? или дал ответ, как гугловский поисковик, на основе двух узнанных ключевых слов?

Twilight_Sun, ну значит ты ближе к "абсолютно логичному и всезнающему существу" чем стредне-статистический чел.

Twilight_Sun, тут дело в психологии. если бы мы были абсолютно логичными и всезнающими существами, то лог рассматривался бы лишь как дополнительное средство контроля и был бы полезен (при условии что он не вредит в других местах) но, как мы видим на примере обсуждений в этом форуме, лог у многих создает впечатление, что он полностью заменяет те процедуры тестирования, которым прибор подвергается на регламенте. т.е. создаваемая им иллюзия защищенности во много раз выше реально предоставляемой степени защиты. посмотрев на "0" и на правдоподобно выглядящий лог человек убеждает себя что прибор абсолютно исправен и с ним в принципе ничего не может произойти. это убеждение превращается в веру и потом, деже если что-то произойдет (стрельнет не по делу), человек будет искать причины где угодно, но не в неисправности прибора. так что для меня совершенно не очевидно, что те небольшие плюсы, которые дает лог, действительно компенсируют минусы в виде ложных уверенностей.

Twilight_Sun, совершенно верно. регламент как раз и нужен для избавления от иллюзий.