соло

конечно, некотарая часть пользователей от них уйдет, но если все сделать правильно, то это не страшно. для того чтобы больше зарабатывать нужно максимизировать произведение цена * количество продаж. если сильно поднять цену, количество продаж уменьшится еще сильнее и в результате произведение будет меньше. если цену поднять умеренно, количество продаж упадет лишь чуть-чуть и их произведение в результате вырастет. я так понимаю, что в ихней ситуации сильно увеличить количество продаж нельзя - это требует переорганизации производства и больших инвестиций. но, поскольку спрос велик, нужно играться ценой - заработать больше денег, потом расширить производство.

Grisha, может быть, но там явно этого не написано. есть только про дополнительную теоретическую подготовку между тандемами и остальными прыжками. интересно услышать ответ тех, кто этим занимается. тема с трубой практикуется у нас и называется TAFF, и вроде как весьма популярна. т.е. процентов 50 студентов идут учиться через трубу.

По следам темы предпосылки на ранче. (чтобы не разводить там оффтоп) с IAF, я знаком только по предоставленной Суворовым ссылке http://www.skydivetheranch.com/iaf.php если ошибаюсь, поправьте. получается: + минимум три тандема вначале, во время которых есть возможность под присмотром инструктора научиться правильно летать под куполом. (план полета/построение захода/смотретьт кто-где/не гонять в полном режиме). ИМХО - очень полезно, но... - сразу после этого переходишь к прыжку с одним инструктором (что-то вроде 4го уровня АФФ). А ведь для тренировки свободного падения 3 тандема - это совсем не тоже самое, что 1 тандем и 3 прыжка с двумя инструкторами. - я как-то не нашел кувырков. их что, совсем не делают? мне они казались очень полезной штукой, служащей не столько для того, чтобы научиться кувыркаться, сколько для того, чтобы научиться возвращаться в стабильную позу из БП.

повышение цен икрусом - это совершенно нормально с точки бизнеса, и я, честно говоря, удивлен, что они это сделали только сейчас. если у них полугодовые очереди, значит надо повышать цену.

+1. сам видел - мешки с загрузкой 1.8 нормально садятся из среднего режима. просто требуются более точные действия.

3 подушка 4 если возможно - против ветра. нас так учили

а почему ты его именно пихаешь внутрь, а не крутишь? ПШ-ники, например рекомендуют его крутить, комментируя так, что если со слайдером у вас все в порядке, но надо еще чуть мягче, то можно закрутить лоб. это с одной стороны слегка замедлит раскрытие, с другой оставит укладку правильной - стропы в середине, ткань по бокам.

я правильно понимаю - речь в этой теме идет именно о запихивании лба, а не закручивании?

допустим она не совсем герметична, (хотя это не факт, что в неуправляемом состоянии она действительно не герметична) если скорость истечения воздуха из нее замедлена, значит избыточное давление создается нараз - прибывающей водой, травящими балонами и т.д. иначе штатные компрессоры хрен бы справились с поддержкой давления на высоте. обобщая: ты пытаешься доказать, что избыточное давление после аварии невозможно, пытаясь опровергнуть каждый отдельно взятый вариант в отдельности. с точки зрения логики это бессмыслеца. я из дискуссии выбываю.

зависит от продвинутости рутера. не удивлюсь ответит "мозгов нет".

а какой смысл поддерживать протокол для удаленного менеджмента, но не отдавать по нему запрашиваемые данные? я уже написал - ошибся термином. таблицу форвадинга я просил. для того и рутер нужен был, который я с принтером спутал.

не факт кроме того - бессмысленный спор. ситуации, когда в герметичной кабине может увеличиться давление, возможны и без компрессоров. температура поднимается, чего-нибудь горит и дымит, кислородные баллоны травят, салон наполняется водой. ИМХО люк должен быть устроен так, что ежели человек хочет его открыть, он должен открываться не взирая на давления, перекосы и другие пакости. а бороться с террористами-смертниками надо способами, которые не снижают безопасность остальных пассажиров.

ну не успеет и что? повыпадают кислородные маски и самолет аварийно спустится на приемлемую высоту. это плохо, но не смертельно для пассажиров. а вот ежели они за минуту-другую не смогут выйти из упавшего самолета, у которого внутри че-нибудь горит и дымиццо - это капец. клевый способ, но есть один минус - требуется чтобы пилот был жив, находился в сознании и осознавал, что давление избыточно и дверцы в салоне у пассажиров не откроюццо. (кстати, не вовнутрь ли открывается форточка?) это от самолета зависит. но в любом случае если есть механизма, значит ее можно поломать. если тот, кто знает, как это делаеццо жив и в сознании.

я слышал и читал о нескольких подобных историях, когда кто-то пытается открыть в полете аварийный люк (в том числе моя родственница-стюардесса такое рассказывала). какждый раз экипаж не на шутку пугался. Вот лохи, правда? ИМХО лучше лишний раз настучать по мозгам фуфелу, чем однажды не суметь выйти, когда это понадобится. если ты предоставишь в мое распоряжение самолет с комрессором, готов на спор поломать его так, чтобы давление было избыточным B)

OverchenkoAlexander, да, верно, это я с прямым углом перепутал таблицу форвардинга я просил...

аналогичный случай был со мной в монте-карло ну не в монте-карло, конечно, но был: надо было мне тогда руцями заимплементить кое-какие вызовы из SNMP шного протокола - в частности получение таблицы роутинга с удаленного компа. Я бодро нарисовал код, теперь надо дебажить. Так, хде у нас рутер? Задницу отрывать от стула лень, поэтому давай просто посниферим сетку, посмотрим куда все с SNMPшными пакетами лазят. Быстренько обнаружил некий адрес и давай к нему стучаться "анука дай мне твою таблицу рутинга". Понятное дело, что сначала было пару ошибок, которые исправились, и я уперся в ситуацию, когда вроде все правильно, но этот адрес возвращает мне ответ "а нету у меня такой таблицы". Я ему "ипона мать, как это нету"? Давай рыть доки, РФС, секурити, аутентификация и все, что попадает под руку. А он, как кремень: "нет таблицы и фсе тут". Ну не до трех ночи, ковырялся, но часиков до 10ти просидел. Пока не додумался посмотреть, что же это за адрес такой. Оказалось - сетевой принтер.

OverchenkoAlexander, ага, спасибо. затенение - действительно не очень понятный аргумент, а вот скорость - весомый...

игорь, а чем опасен бросок медузы наездником?

Sanya, касательно двери - мне так кааца, что будь я авиаконструктором, я бы постарался сделать так, чтобы двери открывались независимо от разницы давлений. мало ли какая ситуация приключится - например аварийная посадка + компрессоры вышли из строя и накачали избыточное давление. что теперь, сидеть внутри, пока кто-нибудь дырку не просверлит?

maksims, чтобы докричаться до тех, кто в танке, надо сначала самому вылезти из подземного бункера. эта версия была бы "твоя", если бы ты сам ее думал, или обсуждал в ограниченном кругу, а когда ты свой "НЕПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ВЗГЛЯД" вываливаешь в средства массовой информации, и не можешь сдержаться от желания всем показать, какие смачные фоты ты нащелкал, это уже, извиняюсь, мыслительный эксгибиционизм. в следующий раз, если получится щелкнуть только что убравшегося скайдайвера, тоже выкладывай. удачи... B)

ахренеть. ты полагаешь, вокруг все такие дауны, что им объяснить опасность аварии на вертолете можно лишь показав фотки искореженного железа??? думать - дело, конечно хорошее. вот только многи мыслители почему-то путают понятия "проверено" и "придумано". возьмем пример этой ветки. дано: на посадке вертолет дал недопустимо большой угол кабрирования, цепанул хвостом землю и потерпел аварию. причин тому может быть сотни: безалаберность пилота, отказ техники, от птички уворачивался, уронил какую-то хреновину в кабине, оса как раз в этот момент за глаз укусила, и т.д. что на самом деле было - никто из участников обсуждения не знает, но зато уже есть готовые версии от мыслителей: "пилоты пьяные и жгут", "излишне агресивен", "ветхая техника", ... (чего там еще?). все, приговор готов. добавить еще фоток и такие-же мыслители-журналисты тут же состряпают материальчик, который пойдет в массы и никакие официальные выводы комиссии, которые последуют гораздо позже, репутацию вовлеченных людей и организаций уже не спасут. я вот у себя подписан на авиационный журнал. там в каждом номере есть разбор какого-нибудь крушения. с фотографиями. НО! разбирается крушение, которое произошло года 3-4 назад. на пару фоток там идет 2-3 страницы текста, который составлен по материалам официального расследования и где все проишествие и предшествующие события воспроизведены поминутно, четко указаны ошибки и жирным напечатаны выводы. такой материал действительно полезен. а фотки по горячим следам для "мыслителей" - какой анализ? не надо ля-ля. "Пива и зрелищ" - стандарные человеческие страсти.

а какое отношение имеет опыт к фотографиям? и какое отношение имеет опыт к непроверенной информации?

на видео с авариями вертушек они обычно гребут винтом землю и сами нехило так вертятся. т.е. чтобы не попасть под винт нужно постоянно бегать вокруг нее кругами. но поскольку по кругу с большим радиусом бежать долго, чтобы успевать, надо находиться как можно ближе к вертушке.

повторюсь: я сильно сомневаюсь, что по фотографиям можно сделать правдоподобные выводы о правильном поведении во время аварии. даже если предположить, что я просто туп и не умею это делать, а остальные могут, то почему бы просто не подождать окончания расследования, когда официальная версия будет обнародована, и фотографии никаких ложных кривотолков не вызовут. народ, спросите сами себя (только честно): вам действительно приспичило прямо сейчас анализировать, и привлекать внимание к состоянию техники (когда эта техника уже отсутсвует), или просто одним хочется насладиться видом ошметков, а другим непременно показать "а вот что у меня есть."

железный аргумент. помнится Паниковский Балаганову втирал, что гири у Корейко золотые. А когда Шура спросил "а может они не золотые?" тот парировал "а какие же они еще?". На этом Шура сдался. Николай, твои 5 пунктов весьма разумны, но чтобы прийти к подобным выводам, фотография не нужна. Ты ведь ее сейчас не видел, не так ли? предположим ты увидел фотографию и проанализировал - как ты узнаешь, что твои выводы правильны?