соло

ну не знаю, не знаю. например Браен Ваучер, которого недавно в ПД-тим взяли, года полтора назад учил именно так, и спасибо ему за это. в силу устройства площадки приземления очень часто приходится садится кросс-виндом - никаких проблем при симметричном затягивании клевант не замечал. главное подушку дожимать до конца.

это в теории. а на практике, чтобы купол не то, что лег в горизонт, а просто наклонился на 45 градусов нужен порыв ветра, обеспечивающий ускорение больше 1G. ты часто видел в небе купола, которые вдруг без всяких вводов сами наклонялись на 45 градусов. думаю что никогда. потому что при таких порывах не то что парашюты - боинги не летают. а тут вдруг у земли такой порыв, что купол "ложится в горизонт". причем заметь, какой он подлый, этот ветер - нарочно, когда заходишь срого против, купол в горизонт не укладывает, а стоит кому-то зазеваться и зайти боком, он сразу такие порывы устраивает - мама не горюй... Леха и Ежик все сказали абсолютно правильно. Именно так и учат на курсах пилотирования все гуру. "Ветра нет" и плевать на теоретическую "кошерность" этой фразы. Все что требуется - зажать очко в узел, не реагировать на "косо" набегающую землю, и выполнить подушку, так, как всегда это делаешь - плавно и симметрично. чтобы прочувствовать это не надо 10ти посадок, достаточно один раз сделать правильно.

я без проблем укладываю любой тандем на весу пропаком. народ поменьше ростом у нас иногда использует специальную вешалку - к крыша ангара приделана штанга, с нее свисает крюк. на этот крюк вместо плеча вешаешь парашютку, а дальше все как обычно. даже немного удобнее, т.к. руки свободны и при нужде можно походить вокруг.

такой вопрос: а есть ли вообще смысл учиться психопаку (сайкопаку), если без проблем пакуешь пропаком? или другими словами: есть ли у него еще какие-либо преимущества кроме облегченного запихивания в камеру?

я у себе после пропака замечал. вряд ли это вызвано именно психо-паком.

разговор идет - кто в лес, кто про ерему. одно дело, студент говорит инструктору "мне непонятны твои объяснения, давай попробуем вот так" другое дело, если он ему говорит "ты не там летаешь и не за то меня держишь". разница очевидна. в первом вопросе он разбирается, во втором - полный ноль, и при этом пытается давать советы в области, где уже существует куча рекомендаций и правил, выработанных сотнями опытнейших скайдайверов.

лично я никогда не слышал и с трудом себе представляю, что медуза при таких маневрах может обмотать купол. но даже если так, то что? упражнения с куполом нужно делать высоко, заканчивая весь выпендреж не ниже 800 метров. причин по которым они могут привести к отцепке и без медузы хватает (причем куда более вероятных). допустим случилось нечто из ряда вон выходящее - медуза обмотала купол три раза, залезла в сопло и там застряла... матюкнешься, отцепишься, угостишь друзей пивом. разве плохо?

кататься 10 секунд в свале (точнее 10 секунд удерживать направление) - у нас стандартное упражнение, записанное в методичке для студентов. ни разу не слышал о проблемах с запутыванием. правда у студентов другие купола и не коллапсируемая медуза.

+1. тот воздух, который находится внутри обернутой хвостом укладки легко выйдет и через закрученныйх хвост. но самый тяжело стравливаемый воздух находится не там, а внутри оболочек. прямой выход у него только один - через сопла, и гнать его лучше от хвоста.

я в целях ознакомления свой 10 секунд держал - он из бабочки сворачивается в "тучку", похожую на то, как он выглядит в начале открытия. валишь вниз, как на лифте. отпускать клеванты надо очень осторожно, но по любому, когда он хватает воздух получается "бах" - резкий, несимметричный рывок. ничего критичного, но как-то страшно

укладывал укладывал. и тандем и уж тем более "другой" прашют. тандем мастера с моей ДЗ без проблем идут прыгать на моей укладке. именно они и учили тому, что при слабых резинках стропы могут просто выпасть. а расстянутые тандемные резинки на чекующих камеру люверсах, если их на два оборота не накручивать, держат просто никак.

да, согласен, кроме выскакивания резинки могут просто рваться, что возможно и произошло на крайнем снимке. хотя и там они могли просто вывалиться. они ведь не обязательно должны выскакивать все сразу, и снизу вверх. самые первые пучки, как раз те, которые чекуют камеру, являются самыми тяжелыми и имеют больше шансов выскочить, чем крайние. особенно учитывая тот факт, что чекующие их резинки расстягиваются и изнашиваются быстрее.

у тандема стропы намного тяжелее чем на обычной системе. если резики при этом слабенькие, то при резком рывке за камеру она улетает вверх, а стропы благодаря инерции остаются на месте, выскакивая из резинок. купол у тандема тоже тяжелый - тоже стремится остаться на месте. вот и получается, что камера улетела, а стропы с куполом остались... т.е. ничего сверх-необычного. просто растянутые резинки

функционально достаточно - т.е. можно покрасить. но в плане удобства для пользователя я вы выдал такие замечаения: 1. не хватает возможности выбирать группы деталей и красить их одним кликом. например я хочу одну из распространенных раскрассок: крайние секции одного цвета, вторые с края - другого, все остальные - третьего и рербра - четвертого. какие именно это будут цвета - пока не знаю, хочу поиграться. если бы можно было красить группы, это было бы просто, иначе приходится долго и нудно кликать. 2. имхо - зря ты выбор цвета сделал с прокруткой. места там хватает, лучше чтобы все выбираемые цвета были видны.

петля идет со дна ранца, или от клапана? может чего-нибудь острое на дороге встречается. люверсы нормальные?

т.е. от бобышки, за которую ты это дело будешь держать, поток будет выдувать наверх одновременно и медузу и стреньгу. на секунду задержись и оно может начнет скручиваться. выглядит стремно. во всяком случае не попробовав пару десятков тысяч раз, я бы не стал однозначно утверждать, что такая конфигурация лучше.

AlexFly, карабины, да без бамперов... а как у тебя обстоят дела с люверсами слайдера? по идее должны быть подолбаны и царапаться.

не, реверс - это когда она будет гранулят обратно из воздуха всасывать и в банку складывать

да не, это survival rate итальянских скайдайверов

не, шасси забыть это тоже, конечно, капец, но это по забывчивости, от задолбанности, пренебрежения чеклистами и т.д. - от безалаберности, а не глупости. а вот видеть перегрев в наборе и продолжать набор можно только если лицензию за барана купил. если перегрев на спуске может быть от забывчивости (миксер забыл открыть), то перегрев в наборе- это только от проблем с движком или системой охлаждения. это значит - если ничего не делать, то скоро заклинит - черным по белому, без вариантов. я, конечно совсем не профессиональный и далеко не мегаопытный пилот, но представить себе чувака, который хоть что-то учил, но продолжает набор, увидев перегрев, не могу.

максимально обогатить смесь, вырубить обогрев карбюратора, пооткрывать все заслонки, холостой ход или малый газ - по обстоятельствам если температура продолжает расти - искать место для аварийной посадки.

Merlin, позволь узнать, ты имеешь какое-то отношение к профессии пилота, или просто для красного словца сгущаешь краски? то, что ты говоришь - это полный п..ц. я не верю, что кто-то может так летать, потому что какой бы ни был в стране бардак, такие пилоты очень быстро "закончатся" по вполне естесственным причинам.

так ведь и парашютисты вряд ли прыгнули бы если бы самолет не летел вперед, так что 1:1. пойми правильно, я с одной стороны не хочу говорить что-либо обидное про ребят, но с другой думаю, что прыжок со 100м на землю, о котором рассказывал MeNT, будет опаснее, чем с 50ти в воду.

рекорд клиффдайверов выше 50 метров. прыжок в воду с парашютом с меньшей высоты теряет смысл в качестве рекорда. (ИМХО конечно) в качестве иллюстрации - в течении нескольких минут берусь установить новый рекорд. прыгну с метра, причем на жесткую поверхность.

т.е. он с затянутыми ножными из ебеней шел? а не мог какой-нибудь песочек при приземлении попасть в узел и и перетереть ленту пока человек шагал?