соло

думаю, Джермэйн речь не совсем о том ведет. угол наклона глиссады и угол тангажа - это не совсем одно и тоже. тангаж - это именно наклон ЛА, а не наклон пути, по которому он идет. я так понял: - затягивание клевант приводит к увеличению угла атаки купола. - увеличение угла атаки приводит к увеличению лобового сопротивления купола - это в свою очередь приводит к тому, что тело пилота по инерции "обгоняет" купол. система пилот-купол поворачивается это и есть изменения угла тангажа ЛА

в момент открытия, когда ТМ тянется за релизом, он убирает руку из потока и весь тандем слегка просаживается. чувак, который учит меня снимать тандемы, настоятельно советует в этот момент складывать крылья, проваливаться вместе с тандемом и даже ниже, переходить в сит и снимать весь процесс "из подвала". аргументация - так лучше "смотрится". а я видел съемки тандема, когда оператор перед открытием наоборот вспухает, отходя назад и чуть в сторону и снимает проносящийся мимо него вверх тандем, который уже "стал" вертикально. потом, понятное дело тоже сит, съемки из подвала и в завершение кувырок. мне лично такой вариант больше нравится. что скажут спецы? есть какие-нибудь соображения эстетического/технического характера, или соображения безопасности по которым лучше снимать каким-нибудь одним образом, а не другим?

это без сомнения очень полезная и поучительная для скайдайверов информация.

Igor, :D завязывай. я спрашиваю исключительно с целью расширения кругозора.

Igor, ну так и есть, взял 0.5 и не парюсь. это сугубо технический вопрос - есть ли разница между 0.3+зум или 0.5 без зума. кадры будут идентичны, или нет? если нет, то в чем различия

может не прав, но слышал такие рекомендации, что для съемки фрифлая лучше брать ширик на 0.3, а для тандема на 0.5. может конкретные цифры зависят от родного объектива, но идея понятна - для фрифлая нужен угол побольше, для тандема поменьше. получается, что в идеале нужны два разных объектива. а чем плохо взять один объектив на 0.3 и для съемки тандема просто чуть чуть зумить, чтобы угол получился как у 0.5?

это только на следующем уровне. сначала надо научиться делать подушку ногами

берешь две клеванты в левую руку, правой стягиваешь правый ножной (я еще расстегиваю клипсу на резинке). потом перекладываешь клеванты в правую руку и стягиваешь левый ножной. в общем примерно так же, как с жирафом и холодильником - в три приема. ага, и я так делаю

расчековываюсь сразу после закручивания слайдера. потом уже, если надо доворачиваю на ДЗ, спускаю ножные и расслабляю грудную. если ножные спустить до расчековки, то отцепляться в такой позе тоже не айс.

да, но это значит, что между двумя заходами с одним и тем же мячиком скорость может немного отличаться. в прошлый раз он летал на твоем уровне, а сейчас хоп, и ушел вниз... а еще можно под ним рукой или ногой провести - тоже улетит куда нибудь. в общем там, наверное полно причин его привязывать. проще вообще сделать легким и всегда привязанным к сетке. тогда он на любой скорости летать будет.

Зачем мне бокс: - камера туда вставляется/вынимается с пол пинка. проводок воткнул, вставил, два оборота болта, щелчек крышки - готово. проще чем запихивать ее в неопреновый чехол. я начинаю снимать тандемы у себя на ДЗ. это удобно, если в процессе съемки камеру можно без проблем туда-сюда вставлять/вынимать. - вчера словил закрутку. такую, что голову с трудом между СК просунул. без бокса СК при этом нажимали бы всякие кнопочки на камере. Экономическая сторона вопроса: мой теперешний бокс стоит 99 фунтов. боксы за 400 наверное должны еще и оральное удовольствие владельцу доставлять в общем без бокса наверное тоже можно, но с ним проще.

а разве у вас оператор трубы не меняет скорость потока по запросам перформеров?

мы делали нечто подобное - 10 человек, захваты строго кого попало, за что попало (лишь бы не за подушки и кольца). важно - каждый должен сжаться в комочек. вываливается эдакий шар из маленьких шариков. потом по команде все друг друга отпускают и оказываются рядом - можно работать.

да те, которые нестабильны, как правило болтаются наверху мне больше не по себе от того, что если рядом с высотой разбежки облака, такой чел может потерять группу из виду и куда он потом будет тречить - фиг его знает.

ну вы, блин, даете. что маг с 1.85 что эллипс или косач с 2.3 - любой из подобных куполов садится безопасно с прямой, без разгона.

этот трехдневный сбор проводили Cathy и Vincent. нас сразу побили на 2 группы, Винсент прыгал с более опытной группой, про него ничего сказать не могу с ним мы прыгали только 1 раз - с трубой. В этом прыге он вполне нормально параноил по поводу безопасности - разбежку заставил сделать на 6000. Остальное время наша группа прыгала с Кэти. Группа очень разношерстная - самые продвинутые более-менее летают на голове самые отсталые либо вообще дольше 5 секуд сидеть не могут, либо сидят, но уровень группы удерживают с трудом.

Блин, прям охота на ведьм. Объясню почему мне кажется неправильным называть имена: Начиная тему я думал, что кто-нибудь скажет "чувак, успокойся, разбежка 10ки фрифлаеров на 1500 это нормально", "ты сам когда-то говорил, что посадка по ветру это нормально", ну или что-то в этом духе. конечно, прыжок на головы РВ-шной двойке это явный косяк но там инструктор поменял план прыжка на ходу (изначально планировалась тречка поперек курса) и может ошибся один раз на 5000 прыжков. остальные случаи - возможно просто результат неправильного восприятия. я со своими неполными 400 прыгами сужу людей с опытом минимум в 20 раз большим и весьма вероятно, что ошибаюсь или не все вижу. т.е. в отличие от ситуации с плечевыми косяк не доказан. Сами они этот форум не читают, и объяснить что-либо, сказать, что я не заметил вот таких или иных обстоятельств, не могут. поэтому давайте так, если тут отметятся опытные фрифлайные инструкторы и скажут, что все описанное - явное нарушение норм безопасности. Вне зависимости от каких-бы то ни было побочных обстоятельств оправданий быть не может, то я скажу, кто это был конкретно.

Justas, да-да, давай, поделись с Лехой опытом

Валера К, я думаю, ты просто не разобрался. о дешевизне говорить смысла ИМХО нет - обе системы стоят по сравнению с ранцем совсем незначительную сумму. А вот с надежностью - это не тот случай, когда простота является синонимом надежности (особенно если речь идет о надежности спасения).

преимущество скайхука в том, что при отцепке от наполненного ОП или от бэглока, сам ОП (ну или его медуза) играют роль медузы для ЗП. скайхук в таких ситуациях просто быстро выстреливает медузу ЗП, а дальше все происходит так же, как при ручном раскрытии.

мнда, неожиданный вывод

так это проблемы самих иностранцев. если французы, то скорее всего должны иметь страховку, покрывающую несчастные случаи за рубежом...

я недавно(в конце мая) по работе был в бухаресте и там, общаясь с коллегами, выяснил, что где-то рядом с городом есть дроп-зона. но деталей, к сожалению не знаю, т.к. в тот момент было не актуально.

а колапсируется она святым духом, или все же потому купол ее за эту самую стропу тянет? а раз купол ее тянет, значит и она купол тянет (если ты, кончено, не против законов Ньютона) я видел, как распускали на земле укладку с РДСом - там купол, конечно немного разворачиватся, но совсем не так, как когда он к стропе коллпса привязан. по сути вопроса: сама по себе смена слайдера уже может влиять на раскрытия, поэтому рассказать о разнице, наверное, может только тот, кто пробовал просто со съемным и со съемными слайдер + камера. насколько резко? сосиске купола, чтобы развернуться пару метров достаточно пролететь, а медузе, чтобы сколапсировать надо преодолевая сопротивление натянуть вверх стреньгу с камерой. ты уверен, что второй процесс намного быстрее первого? я нет. даже после коллапса, пока купол не развернется и не замедлится медуза все равно будет его тянуть. пусть не на 50кг, а на 2 но будет. (в оффтоп залезли) 1. "сразу-же" в нашем мире даже свет не пропадает. трение между стропой и стреньгой присутствует? камера со стреньгой инерцию имеют? значит какое-то (совсем ненулевое) время после схода камеры они тянут медузку за края, оставляя ее расколапсированной. 2. ты проигнорировал вторую часть, в которой говорилось, что даже сколапсированная медуза на терминальной скорости будет тянуть купол 3. слушай, хорош офтопить, мне правда интересно услышать мнение тех, кто пробовал и то и другое.

а мне вот еще что интересно (чисто теоретически ) в обычном варианте монтажа при раскрытии медуза не просто сдергивает камеру, но еще и вытягивает сосиску купола по вертикали и только после этого коллапсируется в варианте же с РДСом она просто сдернет камеру, а купол останется свертутым "гусями" и разворачивать его будет уже поток. это как-то влияет заметно на открытия, или можно считать фигней и величиной второго порядка малости?