соло

а это еще зачем?

можно пойти от обратного - сделать свободники из линолеума. тогда такой стропорез будет в самый раз

согласен. четверка действительно лучше. мне кажется, что ключевую роль в сравнении этих двух снимков играет линия горизонта, которая в четверке лежит ближе к золотому сечению, чем в 8ке. мансур, а почему в 4ке горизонт перекошен, да еще и влево? это специально сделано?

дело в том, "художественная фотография" - это довольно устоявшийся в определенных кругах термин, который обозначает, что автор выражает при помощи ее некий художественный замысел. в отличие от репортажной или каких нибудь других видов съемки, цель которых отображать реальность как она есть. т.е. если один снимок художественный, а другой нет, это вовсе не значит, что первый хороший, а второй плохой. это просто разные жанры.

примерно этого я и ожидал

алекс, не воспринимай, как обиду, но у меня два вопроса 1. в чем по твоему мнению заключается "художественность" этих фотографий? 2. как они выглядели без кропа? можешь показать?

а теперь ты вырос и все-все знаешь? и что же мне делать, пока не приобрету эту самую заветную технику? вообще не снимать? дело в том, что с прицелом у мне получаются нормальная съемка, которую можно продать. а без него - фигня. и это никакая не теория. касательно же художественности съемок - не продемонстрируешь ли результат?

я пока еще неопытный оператор, и говорю только о том, что хорошо работает для меня, без претензии на обобщения. о размере шлема: я пробовал напяливать на голову маленькие Равы и СС1. получалось очень хреново. шлем давит и при этом все равно его можно чуть чуть повернуть и сдвинуть. т.е. если это не анатомик, а просто очень плотно сидящий шлем, то повышенная плотность посадки не спасает. возможно это персональные особенности углов на моей голове. о прицеле: рамки/точки на очках или линзе, просто прицел с точкой - это все совсем другого порядка вещи. возьмем прицел с точкой. ты надел шлем, все клево прицелил. казалось бы - точка прицела относительно шлема никуда не движется. может такой прицел кудато уползти? да запросто. достаточно одеть шлем на милиметр глубже (или мельче) и чуть-чуть повернуть вверх/вних. точка прицела останется на том же месте по отношению к глазу, а ось объективов твоей апаратуры при этом уползет градусов на 10-20 тики-так. а если рамку рисовать на очках, то у меня лично получается вообще полный бардак. два раза одеть одинаково шлем и очки никогда не получалось. совсем другое дело ньютоновский (и подобные ему) прицелы. если он выставлен правильно (плоскость прицела строго перпендикулярна оси твоего объектива), то как бы ты потом не одевал шлем, центр его перекрестья будет виден на оси, паралельной оси объективов. никакие подстройки больше не нужны. с границами кадров все тоже довольно просто - прицел "рисует" множество "соосных" линий. я для своей текущей линзы просто помню, что когда крест посередине, границы кадра идут между третьей и четвертой линиями.

не просто отсоединения, а разрыва соединения и не просто падающего зонта, а главного падающего зонта

ПалСаныч, а что у тебя за прицел? если просто какой-нибудь крестик, тогда может быть... а если ньютоновский то зачем? с того момента, как ты его однажды настроил, никаких указок больше не надо. шлем, конечно, поправлять приходится, но как его повернуть - видно через сам прицел без всяких указок. он, собственно, для этого и делался.

дабы не плодить оффтоп в соседней ветке про анатомический шлем: там виктор продемонстрировал новую версию шлема (классно кстати смотрится), и я понял, что кое-чего не понимаю. зачем использовать одновременно прицел и лазер, тем более на анатомическом шлеме? я до сих пор думал, что лазерную указку используют только те, у кого вместо прицела метка на очках. лазер помогает их правильно спозиционировать. прицел, вроде ньютоновского, один раз одевается, настраивается, прикручивается насмерть, лишнее отпиливается и больше ничего никуда не денется (производитель даже рекомендует заливать болты локтитом). а в каких ситуациях требуется и то и другое одновременно? (это не критика, а вопрос)

в данном случае trennen а не abhaengen целиком термин звучит Trennkisse, т.к. короче чем "подушка отцепки"

"убрать перископ" насмотрелся?

last_cap, никоим образом не ставлю под сомнение твои слова, но хотелось все же бы понять, о чем речь? какой-то конкреный прибор, который ты лично держишь в руках, не включается? так может он просто неисправен, или батарейка села? или: ты считаешь что все сайпресы так себя ведут? тогда объясни, откуда тебе это известно

а при чем тут блокирование? в инструкции по эксплуатации написано, что за пол года до следующего сервиса прибор во время тестирования будет показывать напоминание о дате сервиса. когда эта дата наступит - он будет писать "now". а про блокирование я там ничего не встречал. поэтому и удивляюсь - откуда такая инфа?

это каг?

я не берусь судить возможна ли такая поза, монтаж/не монтаж, но с точки зрения физической модели твое описание не полное. подвес за "шиворот" - это только одна из сил ( к тому же "за шиворот" - это не совсем точное приложение силы ). есть еще довольно неслабый поток, который давит в тело. а площадь у этого тела очень даже сравнима с проецируемой площадью стабилки. а учитывая, что чуваки на снимке только только вывалились, поток там косой, да еще со струей вниз от винта вертолета... имхо там сам жуковский не рискнул бы безапеляционно судить о том что подобное невозможно.

да резервы вроде уж 100 лет как продают. вряд ли их какой-нибудь западный риггер без ТСО стал бы монтировать. оптимум - новая запаска, котороая в первый год выпускалась не больше 143го размера. потом линейку размеров решили расшить,а тут така фигня...

чисто академический интерес: там же интенсивное солнце + резкая граница между горячей сушей и прохладной водой - благоприятные условия для всяких турбулентностей. когда летаешь под куполом - переход границы между водой и сушей сильно ощущается?

А я вот считаю, что форум это как труба. Есть вещи, которым ты здесь никогда не научишься, но есть и те, которым учишься гораздо лучше, чем общаясь с одним инструктором. А проверить тут знания - да как нефиг делать. Достаточно просто почавствовать в обсуждениях. Если что не так, тебе очень быстро об этом сообщат.

а что, у Маг-а действительно какие-то продвинутые летные характеристики по сравнению с Саф-ом?

самолет Ер-2 "ввиду того, что люк смещен в сторону мотора, надо выбрасываться из него сгрупировавшись и прижав ноги и руки к телу" я так понимаю - чтобы лопасти не попортить... блин, остается только молча восхищаться мужеством наших дедов...

такое все зелененькое. а когда это было?

да, машинку с названием ПитерАЗ вряд ли кто купит

а, так это у вас там вдоль дороги мертвые с косами стоят?