соло

а нельзя че-нибудь такое напрограмировать, чтобы он сам за пивом бегал? про возвращалку по ГПСу: смотреть на высотник во-первых неудобно, во-вторых не зная как он сориентирован, трудно понятно нарисовать, куда надо лететь/ зато можно попробовать пищать разными тонами, или говорить в наушник что-нибудь вроде "лево 10, удаление 5" (подразумевая отклонение от твоего текущего трека)

если в реальных приземлениях все равно все идет от глаз, какая польза от навыков свупа "по звуку" на высоте 1000 метров?

а глаза чем не подходят?

по-моему надо просто перестать кормить троля

на мой взгляд отличий больше чем похожестей

ну и? опыт управления одним крылом помогает летать на другом. в чем вопрос то? парашют и параплан в чем то сильно похожи, в чем то отличаются. - у парашютов более крутые глиссады, поэтому ошибку захода исправить труднее. - на параплане стандартная страшилка - фронталка. на парашюте ее получить практически не реально - параплан рулится весом и тормозами. в парашюте к этому добавляются задние и передние СК. - параплан ты в дайв вводишь клевантами, выводишь тоже клевантами, причем настолько резко, насколько захочешь. с парашютом такое может не пройти. хук-терн сделаный на клеванте, пока купол снова не надуется, выводится очень вяло. (поэтому и ляпается народ, и тебя на 100 м боится) - парашют с загрузкой 2.5 на параплан вообще не похож... и т.д. в общем полетай - сам увидишь

установившийся режим - это когда все силы уравновешены. подъемная сила равна весу, а сила лобового сопротивления равна силе, толкающей купол вперед. лобовое же сопротивление просто тупо зависит от скорости. чем больше скорость, тем больше сопротивление. я не понимаю, откуда взялась идея о том, что оно в установившемся режиме минимально.

вы, главное, не глотайте то что разжевали. если тема действительно интересует, начните с учебника физики за 5й класс. там вам расскажут про относительность движения и вылечат от этой ахинеи про то что поток не может быть направленым. потом есть смысл ознакомиться с терминологией и посмотреть картинки, чтобы осознать разницу между установочным углом и углом атаки. можно в той же самой википедии посмотреть, там в принципе все верно написано. картинки парашютов с дымами расскажут вам о том, как же на самом деле направлен поток относительно хорды крыла. освоив, опять же при помощи книг, такие понятия как "ламинарное" и "турбулентное" обтекание, вы осознаете природу "свала" и перестанете нести пургу про то как верхняя оболочка встречает нижнюю ну а если хотите дальше смешить народ - продолжайте в том же духе, в котором начали. я с вашего позволения ваши перлы на параглайдерский форум перепостил бы. пусть ребята поржут

вы, пожалуйста, не отвлекайтесь. очень хочется еще послушать про мягкую аэродинамику, отсутствие направления у потока, отрицательный угол атаки и т.д. и главное - расскажите, где такой забористый драп продают

помедленнее пожалуйста, я конспектирую скорее всего в генах

Jumper 77, любезнейший, вы путаетесь в терминологии изначально (перепадами строп) задается установочный угол, а угол атаки это угол между хордой крыла и направлением потока. он положителен. отрицательный угол атаки создаст отрицательную подъемную силу.

плохо это, когда риггер думает что умнее производителя и пренебрегает инструкциями. но это уже другая тема

За это нет, а вот подделка вещь наказуемая.

Если так, то да, фиг заметишь.. Только очень уж не похожа на ПДшную запаска, с которой началась эта тема. Ни слайдером, ни цветом ткани, ни цветом нитки

Судя по фотографиям лично я бы при стандартном осмотре купола вряд ли обнаружил бы перешитую леблу. Только если бы заранее подозревал палево. Но! меня, как риггера, напрягли бы 2 вещи 1. Купол сильно БУшный, но при этом ни одна укладка на лебле не отмечена. 2. Если это не ПД-шный купол, я бы с очень большой вероятностью заметил это при налистывании. У ПД-шных запасок весьма характерная геометрия.

это статистический подтвержденный вывод, или просто потому что не так как у вас?

stall warning пищит когда угол атаки сильно большой, но это не обязательно значит что вы сейчас навернетесь. если пропеллер находится перед крылом и гребет на полную (как на взлете или в наборе) до от начала писка и до свала там еще очень далеко.

в общем случае нет. из современных мешков вниз валят те, которые сконструированы для свупа. качество крыла (профиль и жесткость) у них существенно лучше чем у обычных мешков. просто трим у них такой, чтобы хорошо ныряли. если ты управлением изменишь трим, они отлично будут летать в горизонте.

а че ты ко мне с этим вопросом? контактные адреса есть их сайте - обратись на прямую. ну или через какой-нибудь фейсбук публично покритикуй. только я думаю, что с такими аргументами шансов мало. они с цифрами, а ты с конспирологической теорией... даже если ты прав на 101%, звучит неубедительно

У эйртеков где-то на сайте есть статья, объясняющая почему именно 4 года +-пол года. Они под это дело какую-то статистику приводят и якобы после этого срока отказоустойчивость статистически деградирует быстрее чем до... касательно патрона - они его на регламенте не меняют, но рентгеном просвечивают.

как ты себе представляешь самотестирование засорившегося сенсора давления или поржавевшего и прикипевшего с стенкам резака в патроне?

чиста спортивный интерес: когда нужно испытать тандемную подвеску - вы что, ваныча к ванычу привязываете?

LookMa нечто очень похожее делает

бейсовые, я так понимаю, обычно из ткани без пропитки делают? Если да, то ничего удивительного. У нас год - это стандартный цикл переукладки запаски

так штатная - 2.5см, т.е. около 3х