соло

точность в 1% по сравнению с ГПС.. ну на высоте в пару сотен метров(где это критично) это вполне реально и с примитивыми формулами, а на высоте 4000 это в общем случае невозможно, а кроме того не имеет практического смысла. лучше сделай, чтобы было как в самолете. Когда пилот будет держать одну и ту же высоту выброски по своему прибору, ты будешь иметь одну и ту же цифру на своем, причем совпадающую с пилотской. это достаточно хорошая модель.

не надо ничего демонтировать. там работа будет стоить дороже. просто закажи СК с антитвистами. По поводу РСЛ - во-первых при заказе СК убедись, что на них предусмотрено колечко для крепления РСЛ, во-вторых когда будешь рассматривать конкретный ранец для покупки, для него и выясняй возможность поставить РСЛ. От обратного решать эту задачу затруднительно.

просто 2 копейки: Визо в свою очередь будет показывать не то же самое, что нептун, а тот - не то же самое, что механический высотомер и т.д. Замер высоты по давлению - это всегда шаманство. чтобы сделать это точно, нужно знать температуру и давление в каждой точке всего воздушного столба под тобой. поскольку таких данных нет, можно исходить из каких-то общепринятых допущений. Например авиационные анероидные высотомеры сконструированы исходя из предположений, что "погоды нет". т.е. температурный градиент тупо соответствует адиабатическому расширению. а поэтому на температуру забиваем и расчитываем высоту исходя из простого правила - каждые 5500 метров давление падает вдвое. при этом два прибора в двух разных самолетах могут врать, но на это обычно забивают. главное в этом деле, что врут они абсолютно идентично.

по Украински это должно быть ПIДР, а не ПИДР

это наверное фальшивое. настоящее как правило не остается.

говорят - же: "встроенный гпс приемник". к устройству надо еще приделать гусеницы, чтобы в случае приземления вне запланированной точки оно само на ДЗ приезжало. а если по дороге будет еще в магазин за пивом заезжать, то я обязательно куплю себе такую штуку

Пытаюсь найти мануал на мейдей резерв от парашуте де франс. чета с наскоку не получается. parachutemanuals.com такого не знает, на купленой двдшке со "всеми мануалами" такого тоже нет, вебсайт parachutedefrance.com - сплошное куревое. в частности интересует вопрос, существует ли установленный производителем максимальный срок службы. ато принесли на укладку 18тилетнюю запаску - хотелось бы знать что с ней можно делать

кстати, по теме (если это еще интересно) в риггерских книжках по этому поводу пишут "poor packing". в том смысле что неаккуратно запаковал - чего-то где-то обо что-то трется и прожигает дырки.

Инокентий, спили мушку

а у нас, кстати, народ параноит по поводу мячика в комбинации в вингом. обоснование - более длинная стреньга и более сильное затенение повышают вероятность, что стреньга набросится петлей на этот самый мячик. трубка в этом плане безопаснее, т.к. там нет "талии" вокруг которой можно затянуться

СВИФТа и номера счета в принципе тоже достаточно так все таки, какой из 3х указанных банков?

у нас тоже на стенке возле двери всегда висят две пары очков и стропорез

с ценами - у нас на дз диллер этой фирмы и все покупают у него. поэтому вопросо "где купить в инете" я как-то не задавался. надо поискать в европейских скайдайверских магазинах как крепить - там тот же принци, что и у Zkulls. Т.е. стоящие вплотную друг к другу - никак. Можно пристегивать целую площадку, на которую уже закреплены камера и фотик, но с таким шлемом, как ты показал, это извращение.

а он из двух половинок состоит.внутренняя и внешняя. пропиливается дырка (не обязательно очень ровно и точно) а потом через эту дырку две половинки болтами друг к другу прикручиваются. на нижней половинке есть специальная уплотнительная резинка. при скручивании половинок болтами она фиксирует крепление "насмерть" тонкий бортик наружной половинки прикрывает неровные края дырки, а все крепление выглядит так, будто оно " вплавлено" прямо в поверхость шлема.

по поводу всяких штучек для быстрого монтажа мне X-shut понравился больше чем Zkulls. во-первых у него очень "опытные" резиночки и он совершенно не люфтит, но при этом закрывается легко, без клинов, с приятным уху "клац" во-вторых паралельно с алюминиевым у них есть вариант из нержавейки. дороже, но вещь. вот здесь можно посмотреть http://www.x-shut.com/index.php?menuid=21&reporeid=39

IBAN есть?

кстати насчет кольца и "раздавило" стив на видео демонстрирует "старую школу", т.е. никаких воротков все руками, чтобы мощь воротка не компенсировала кривость укладки. идейная сторона понятна. но при этом он же по ранцу своим весом топчет. а там прибор, и топчется он по сути по его дисплею. хоть это происходит и через "подушку" парашюта, но все равно как-то смущает. попади под него случайно кольцо подвесной или какой-нибудь узел от потяжки, и появляется шанс его раздавить. в общем не тот это приемчик, который хочется перенять.

народ, вы бы на дропзоне отзыв выложили. уже ведь прилично напрыгали и в соревнованиях поучавствовали.

ага. там ЕМНИП стропы просто бросались на дно ранца. это не считается нормой (даже если работает в 9ти случаях из 10ти). а вот по поводу родео - интересно было бы услышать опытных риггеров. как думаете, прыгательна такая укладка? мое мнение: С укладкой Майка я бы прыгнул, а вот с укладкой этой тётки - нет (не скажу почему ) чувак при налистывании не сильно заморачивался со "стропами в середине" и "ровными соплами", но это как-бы не смертельно. те же самые паратеки вообще рекомендуют свои Спиды обычным пропаком укладывать, без всяких налистываний.

пломбировочную нитку в петлю пропускать это жесть на некоторых ранчиках минимально допустимое усилие пружины медузы на сжатие около 5ти кг. сложенный вдвое safety tie примерно столько же может дать. для сравнения можно взять требование переноса патрона ААД со дна ранца на клапана на ранчиках, где медуза полностью прячется под клапанами. уж если насиликоненая петля просто скользя через люверсы прижатых друг к другу клапанов может вызвать задержку раскрытия, то что говорить о нитке, которая, если порвется над пломбой то гарантировано даст 4кг между петлей и пломбой.

а в чем заключается мировая рекордность такого прыжка?

dobrobelko, я тоже в начеле прошлого сезона покупал у них лайнсет на кросс. так там оказалось, что цена 205 это для американцев. европейцам надо было заказывать лайнсеты в европейском отделении по ценам, ближе к тем, которые указывал Дима. вопрос конечно решился - спасибо victorsuvorov, который помог с заказом в америку и пересылкой в европу. но факт остается фактом - официальная цена компании для европы - была совсем не 205. ты тоже подобным образом лайнсет покупал, или что-то изменилось и они теперь везде продают одинаково?

это зависит от того, одногобные верблюды, или двухгорбные если одногорбные, то однозначно "геморойница"

Вообще-то я до сих пор полагал, что фильтры по природе своей вычищают из сигнала гармоники. Полагаешь показания датчика давления без остатка разлагаются на конечное количество синусоид? Не суть важно. Чего уж точно не стоит сейчас делать, так это рубиться за то, какие именно алгоритмы работают на неизвестном процессоре с неизвестными ресурсами. Главное - ты согласился, что ничего невозможного в таких вычислениях для современного ААД нет. Касательно твоей задачи о падениях до прибора на спине или животе: НИКАК - это правильный ответ только для сферического коня в вакууме. Я надеюсь, ты не думаешь, что падающий на пузе или спине небоныр обтекается ламинарным потоком? а если нет, значит давление, что за его спиной, что перед ним это вовсе не константа. если эту тему изучть серьезно и долго (а я подозреваю, что разработчики ААД именно так этой темой и занимаются - серьезно и дого), то можно найти немало способов анализировать скачки давления и вводить компенсации.

тебе не надо определять угол. нужна высота. хочешь узнать как - возьми тот график, который ты на прыдыдущей странице сюда постил - покажи его биржевому финансисту, который изучал технический анализ, скажи что это график цен какого-нибудь стока, попроси вывести линию тренда или среднюю. он тебе среди ночи проснувшись сходу пяток алгоритмов выдаст. можно еще проще - ты сам, глядя на этот график, можешь в районе этих скачков давления ткнуть пальцем и сказать "я думаю, что на самом деле чувак в этот момен был где-то здесь". если 10 человек тыкнув покажут примерно в одно и то же место, значит есть закономерности, которые можно реализовать в алгоритме