соло

а виджил - опасной железякой. уж лучше вообще без прибора, чем с тем, который запаской в бомболюк стрельнуть норовит

самолеты пилатус (pc6), включая всю электронную начинку - обязательный регламент на их производственной базе. для нас - в констанце.

аминь! и перестаньте фантазировать. ато дискуссия - песец какой-то. "как работает сайпрес я не знаю, но если бы это делал я, то сделал бы вот так.. судите сами, какое г-но получается"

а запах "азота"?

Бывает всякое. Если принимать во внимание все, что вообще в принципе может случится, то лучше оставаться висеть в небе. Если не получается, то есть смысл из всего, что "бывает" выбрать то, что менее вероятно. Примеры: Пролететь быстром мешке через многоэтажную путаницу проводов над улочками старого города – без шансов. (тем более что с высоты принятия решения ты их хрен увидишь) Сесть на проходящий рядом не сильно загруженный автобан, на котором скорее всего действует ограничение скорости – есть шанс, что водители тебя таки заметят и успеют отреагировать. Или наоборот – точнится на небыстром мешке на какое-нибудь лохматое дерево может дать больше шансов уйти домой на своих двоих, чем попытка сесть на проходящий через лес германский автобан, на котором все ограничения сняты.

даже мягкие деревья на куполе с приличной загрузкой будут не такими уж и мягкими. а уж если вокруг будут не деревья, а сплошь мягкие дома с мягкими столбами, проводами, мягкими рекламными щитами, то может так оказаться, что дорога будет самым безопасным вариантом. тем более что не всякая дорога это супер-скоростной автобан и не все водители такие тормоза, что не разглядят малюсенький парашютик, перекрывающий пол неба, и не успеют за добрый десяток секунд что-нибудь по этому поводу предпринять Update Перенесено отсюда http://www.skycentre.net/index.php?act=fin...&pid=206028 Igor

я видел женщину-сантехника, но это не делает работу сантехника "женской"

Может и так, но размер "удовольствия" должен быть сопоставим с оплатой. цена прыжка с дубом подразумевает доставку пациента на высоту выброски, но не наматывание кругов, потерю времени и связанные с этим затраты. хочется, чтобы с тобой носились, как с писаной торбой - надо платить за тандем.

наверное гражданка Котова сейчас не нарадуется, что ее подпись вместе с печатью в интернет выложили леха вроде как риггера и чего-попало-делателя-руками-делателя ищет, а не директора или бухгалтера

и действительно - вот ведь жадины. нет, чтобы поднять цены и оплачивать зарплату студента из кармана клиентов

я вот тоже считаю, что нефиг толкаться с перворазами. по голове стукнул, и спокойно, без возни выбрасывай. (только только оверченко в тему не пускайте)

может это и так, но я бы все-таки предпочел при столкновении иметь скорость сближения на 70 кмч меньше. тем более, что если у водителя будет хотя-бы пару секунд на торможение, эта скорость вообще может уйти в ноль. можешь считать меня ссыкуном

каких-то предписаний по этому поводу не встречал, поэтому если бы довелось, то садился бы по ходу движения, а не против. если принять горизонталь купола за 10м/с, то разница в скорости сближения с автомобилем в ситуациях, когда ты садишься по и против движения, будет 20 м/с, т.е. более 70км/ч. это дофига. водитель видит тебя намного дольше, времени на принятие решения у него больше, а в случае столкновения "эм-вэ-квадрат" намного меньше.

мне кажется, что _nw_ дело говорит. если рассуждать о сферическом коне в вакууме, то его кинетическая энергия после разгона состоит из энергий поступательного и вращательного движений. затормозив вращение и входя в ворота строго вертикально мы просто отбрасываем энергию вращательного движения. не исключено, что существует более эффективный маневр. ну и понятно, что суммарная кинетическая энергия вращающегося тела, падающего на "терминальной" скорости больше, чем у того же тела, падающего на той же скорости, но без вращения.

да тупо увеличиваешь угол атаки и за счет этого кратковременно улучшаешь качество.

для строп управления таблица регулировок вторична, т.к. она не может учесть таких факторов, как длины свободных концов или твоих рук. Если интересуют разъяснения - можно почитать например Джермейна. СУ при полностью поднятых вверх клевантах должны "несколько провисать". насколько сильно - дело индивидуальное для разных куполов, но натянуты они точно быть не должны. если это не так - удлиняй. Насколько удлинять - выясни, где начинается свал, и иди за советом к риггеру.

купол с черными стропами очень хорошо на фотах смотрится. строп часто не видно это создает красивую иллюзию.

обычно камеры включаются и выключаются одной и той же кнопкой. без обратной связи, да в перчатках - нажал ты ее или нет - хз. если не нажал, то надо попробовать еще раз. если все таки нажал, то пробовать нельзя - выключишь. на ремоуте от конторХД вкл и выкл это две разные кнопки. не уверен что включил - нет проблем, жми еще раз. только вот на конторе ремоут беспроводной - цепляй куда угодно. а здесь на шнурке. это менее удобно.

не знаю. мне как-то не нравится. при стандартном способе любая возникающая в силу "игры воздушных струй" пляска камеры при выдергивании пучков грозит в худшем случае закруткой. а тут если предсатвить, что камеру на выходе пучков из предыдущих резинок как следует раскачает, и перед выдергиванием крайней пары она будет стоять боком, то не исключена ситуация, когда сначала расчекуется один пучек, потом в получившуюся дырку вывалится купол, и только потом расчекуется второй. перехлест при такой последовательность тики так может возникнуть.

2015 год, ядерная война закончилась, с вирусамими и роботами справились, живых мертвецов поубивали - снова можно просто прыгать. Молодой скайдайвер заходит на скайцентр, - "дай ка я поищу как надо правильно сидеть в подвеске". Находит эту тему, читает и думает "как вы зае...ли. одно сообщение ро теме и сто об адекватности загрузки топикстартера... спасибо за полезное обсуждение"

вопрос в том, что такое "разгон". изменение трима это разгон? мне так кажется, что если тряпка в принципе может лететь горизонтально, то ее можно так оттримерить, чтобы она в горизонт выходила с прямой.

мне тоже по кайфу. наверное прямо сейчас в десятку лучших пилотов мира войду. в своем классе

Пилатус - очень клевый самолет, но для дз с большой загрузкой маловат. У нас летом по 3 - 4 взлета приходится пропускать изза очередей. В этом плане пак - хорошая альтернатива. Народу берет как Л-ка а жрет не сильно больше пилатуса.

Чтобы шарик не поломался надо чтобы как только из него 23 человека выпрыгнут, другие 23 сразу запрыгнули. Вот зто будет рекорд!

вообще-то я не столько о лицензии, сколько о более-менее разумной процедуре лицензирования. кто ее исполняет не так уж и важно. если брать конкретно наш случай, то лицензии выдает федерация. государство тут ни при чем.