соло

Лучше перебздеть поэтому паковать я это дело отказался. Но при этом как-то гребут сомнения, т.к. предыдущий риггер смело это дело запаковал и поставил пломбу. На месте износа пальцами ощущается офигенная яма - вытерлось трением об пряжку. С крайней ниткой как-то непонятно Толи порвана, толи нет, толи наполовину истерта. Ранец - Некст, 97го года. Ножной сшит из двух лент типа 8. Повреждена только наружная. Отослал вопрос производителю, но сейчас пасхальные праздники и ответа ждать еще аж до следующей недели.. Интересно мнение других риггеров. Стали бы вы такое паковать?

udaw, трус. надо было прыгнуть

ОП - понятие очень растяжимое. Ткани разной толщины, с пропиткой и без. Разбег параметров будет в разы, поэтому вряд-ли имеет смысл единая рекомендация для всех типов ОП. Даже рекомендация на конкретный тип ОП - штука стремная. Системы то модульные, всякие мелочи, вроде типов резинок, для ОП ничем не регламентируются и периодический контроль не проходят.

Орфографических - ? Пунктуационных - ? Стратегических - 0 (не стал маяться х-ней) Оценка - 5

так у ПЛП вроде как ткань без пропитки, в отличие от "стандартных" современных ОП

мне пару раз приходилось распечатывать системы, которые несколько лет пролежали уложенными. запаска такое переживает без проблем, а вот ОП и всякие резинки - беда. ОП слипается так, что не всегда уверен, разворачиваешь ты его или разрываешь. Резинки просто растягиваются, и обратно уже не стягиваются

я что-то тоже по поводу ПСК сильной разницы между одиссеем и кроссом не замечал. Справедливости ради надо заметить, что кросс был на размер меньше.

чтобы скам не ломался, его надо почаще мыть. и все дела

Странно. Я баллоны не пробовал (только собираюсь), но просто балахонистые внизу штаны дают совсем другие ощущения от работы ногами.

тяжелый оператор с большими крыльями - это я для съемки РВ можно было бы обойтись и средне-маленькими крыльями, но для тандемов, что бы там ни говорили о технике, без большого крыла тяжеловесу никуда. комбинация 60кг ТМ + 50кг пассажир + большой дрог - это жоская жесть. с бутисами летать клево, но тем не менее я перестал их пользовать. гемор в условиях прыжков с пилатуса перевешивает плюсы в полете. думаю, надувной бутис-балон был бы в самый раз.

а почему в таком случае обсуждается несрабатывание сайпреса?

во-во вот именно так они и аргументируют

если подходить к проблеме с того бока, с которого ты ее рассматриваешь, то: - если снаряга не соответствует роду занятий, то и прокладка не соответствует

главнее для чего? чтобы клево жечь - да. чтобы дожить до того времени, когда умеешь клево жечь - нифига не главнее

крайняя неделя марта

надо сначала вложить кучку бабла, войти в 10ку лучших пилотов мира, потом можно говорить с ПШдниками, чтобы усыновили.

HDMax Extreme с того же сайта поинтереснее будет

это вроде я должен был сказать, но сдержался нервные вы какие-то да - да клевый аргумент. как правило это говорят небоныры с одной или парой сотней прыгов: "я, типа, не летаю не очень - надо учиццо". И вместо того, чтобы учиться в безопасном синем небе идут поближе к склону. индейский способ такой. для смелых духом.

т.е. ты на полном серьезе считаешь, что у купола с открытыми воздухозаборниками и дополнительными жесткостями в них, и у купола с довольно закрытыми воздухозаборниками, внутренее давление на малой скорости будет примерно одинаковое и вероятность сложится - тоже одинаковая? три года летал - ничего не случилось, значит ничего случиться и не может. верно? и на парашюте вместо спидиков народ летает не от бедности, а по особым идеологическим соображениям. тоже верно? спор действительно ни о чем.

Fäbu (полное - Фабиан). Фамилию не помню, т.к. никогда по фамилии к нему не обращался. Февраль, 2 года назад. Вербье, старт от Аттилы. Со слов очевидцев - хорошая погода, очень легкий боковой ветерок. На разгоне купол нормально наполнился, но буквально за мгновение до того как надо взлетать, подветренная сторона вдруг хлопнула и сложилась. с разгона выскочил на крутяк. свидетели говорят шанса остановиться уже не было. со сложеным куполом упал со скалы. я сам тогда еще на парапланах не летал, но троих их тех кто тогда там был и все видел знаю лично и очень хорошо. за их слова ручаюсь.

аккурат 2 года назад всей ДЗ хоронили чувака, который тоже думал, что ничем не рискует, стартуя с кроссом с адекватной горки в адекватную погоду. он до этого тоже несколько лет так летал.

смотри: скайдайверский купол изначально не предназначен для устойчивого наполнения в слабом потоке. он заточен на то, чтобы мягко раскрыться на скорости 50мс. что не так со сравнением? я тоже не бейсер, но подозреваю, что можно подобрать условия, когда бейс с запаской (какой-нибудь мост 300 метровой высоты) будет не более опасен чем прыжок с нормальным бейсовым куполом. можно так же подобрать условия в которых скайдайвер с опытом в 100 прыжков приземлит косач с загрузкой 2.5 вопрос в том, стОит ли этим заниматься? а главное зачем? в чем выигрыш?

я не согласен. в твоей формулировке получается "под любое крыло можно подобрать подходящие условия для старта". это рассуждения из той же оперы, как и можно ли прыгать бейс с обычной запаской.

что значит "какая разница"? считаешь совет летать спидфлай на предназначенной для этого технике излишним? в этот раз не поперло именно с перелетанием елок, но кто знает, единственный ли это был стремный момент. не подсложило на старте в самый неудачный момент купол - повезло, но кто это замечает. гром не грянет - мужик не перекрестится.

благодаря дополнительным жескостям в носу спидглайдер быстрее наполняется и раньше стартует. благодаря бОльше элиптичности он обладает меньшим индуктивным сопротивлением, и, как следствие лучшим аэродинамическим качеством. конкретно в данном случае шанс перелететь елки был бы выше.