соло

насколько я себе представляю процесс, стропе надо где-то на метр сжаться, чтобы на соседних начали появляться петли.

а можно начиная с этого места поподробнее ?

mmoustaf, лично меня в сдаче системы в багаж больше волнует факт, что грузчики в аэропорту бывает приворовывают из багажа. Причем не только у нас. Я как-то обнаружил пропажу в багаже при перелете Сан-Диего - Потленд. ХЗ как они его при этом вскрывают и потом закрывают и что будет, когда они попытаются вскрыть систему

домовой не могу оправить ответ в личку - у тебя ящик переполнен. вот замеры ( округленно, т.к. павертул у меня американский) Длина 90 диаметр 5 диаметр в месте фаски под стропу 2.5 расстояние от края железяки до фаски (для обоих фасок) 20 ширина фаски с неподвижно закрепленной стропой 1.5 ( обе стенки фаски перпендикулярны оси железяки ) ширина фаски, на которую набрасывается петля 2.5 ( стенка фаски, которая ближе к седедине - перпендикулярна. стенка. которая ближе к краю, скошена так, чтобы ширина дна фаски была 1.5 вроде все

новая прошивка на месте. все работает согласно инструкции. приборы с сервиса приходят с флаерами, в которых описаны изменения. UPD: говоря "все работает" я имею ввиду возможность установить новые параметры. Действительно ли при этом прибор стреляет выше - извините, не проверял.

человек, рисующий картинку, явно не врубался в условие задачи.

про что там есть такая хитрая плоскость - правильно. про ее расположение - нет. Дано: спутник на орбите, на нем сидит наблюдатель и бросает камушки в разные стороны Итаг, - камушек, брошенный с строго по ходу движения вперед, сначала полетит таки вперед, но потом поднимется наверх и улетит назад. (по сути этот камушек переходит на более высоко-энергетичную орбиту с бОльшей полусью, и как результат - большим периодом обращения) - камушек брошеный назад, сначала полетит назад, потом спустится вниз и улетит вперед (он перешел на менее энергетичную орбиту с меньшей полуосью и меньшим периодом обращения) - камушек, брошенный под 90градусов к направлению движения и направлению на центр земли, переходит на орбиту, идентичную орбите спутника, но наклоненную по отношению к ней. на каждом орбитальном цикле он будет дважды возвращаться к спутнику и улетать в другую сторону. - ну и т.д. главное, что разлет кубиков лего, при котором они вернуться на свои места - вещь довольно сильно притянутая за уши. это будет работать только для тех кубиков, которые разлетелись строго перпендикулярно к направлению движения. касательно самолета и транспортера - это не задача, а голая спекуляция. все просто - если условие, что скорость транспортера равна скорости на ободе колеса, выполняется жестко и в любой момент времени, то самолет никогда не взлетит. Если выполнения не жестко, то какой смысл в этой задаче? Едитственный способ на практике жестко выполнять данное условие - приковать самолет цепями к полосе.

это сильно зависит от того, где находится наблюдатель

Спасибо, друзья. Ей Богу тронут

Сергей, с днюхой тебя

да. встречный вопрос: сколько ты тросиков кроме своего видел? сколько раз тебе приходилось принимать на себя официальную ответственность по допуску системы с этим тросиком к эксплуатации?

см. выше

заусенец/камень/кислота - это все гипотетически возможные варианты с неопределенной вероятностью на практике. (по крайней мере для нас) ==> та самая неизвестность, которая, как уже было сказано, в минусе. в чем предмет спора?

формально на этот вопрос должны отвечать изобретатель и организация, выдавшая ТСО. от себя истираемость и механический износ - это как раз самоые простое свойства, которое совсем несложно и не дорого протестировать. я не удивлюсь, если окажется что синтетические волокна более устойчивы в этом плане чем сталь (например как фторопласт). кроме того конструктивно эта стропа не обладает жесткостью, поэтому тереться внутри боудена она будет гораздо меньше чем жесткий стальной трос. Да и диаметр боудена на современных Векторах такой, что туда приличные кирпичи надо совать. мелкий абразив просто высыпется.

не ну так рассуждать - это тоже перебор. заявленные свойства этой штуки таковы, что она получается лучше чем стальной трос. В минусе у нее только неизвестность (а вдруг чего-то не так) В плюсах: - прочнее - устойчивее к разного рода перегибам - не изнашивает боуден - нет проблем с проверкой завальцованых концов троса ( а это на самом деле не всегда тривиально ) - и наконец резинка, которая притягивает подушку на место. Если выбьет - не надо проявлять чудеса ловкости, ловя ее болтающуюся в потоке. Благодаря резинке она останется на месте. Ну и не такая уж и новая эта штука. Понятно, что не 20 лет, но если бы что-то совсем уж очевидное было - оно бы уже вылезло.

t-80, понимаешь, скепсис в таких вопросах вполне законен. а вдруг какая-нибудь совершенно дикая ситуация не учтена. например эта хрень может раствориться от попадания на нее пепси-колы. я, понятное дело, утрирую но это только для для демонстрации отсутствия гарантий, что все учтено

а какие проблемы? прочность на разрыв у нее выше чем у троса. при этом нет проблем с перегибами и законцовками. Плюс эластична. даже если подушку отцепи отлепить от велкро - ее резинкой притягивает обратно. я эти штуки много раз вертел в руках - мне понравилось.

c 01.01.2013го обещают. сегодня отправил на регламент 2 прибора - пообещали, что новые функции будут прошиты. месяца через полтора отпишусь о результате...

да, количество песчинок в воздухе зависит от высоты. Но еще оно зависит от диаметра дырки, геометрии песчинки всяких трений и других никак не связанных с высотой параметров. при одной и той же высоте количество песчинок в воздухе может сильно отличаться. другое дело, что высота влияет на время, которое песчинка проводит в воздухе. поскольку нас интересует именно усредненный по времени импульс, то может там действительно чего-то само-компенсируется. надо будет вечерком подумать. сейчас занят..

я не понимаю, почему импуль должен быть равен потере веса. песчинка вылетела. потеря веса равна ее весу. теперь сила тяжести выполняет работу по разгону песчинки. когда песчинка падает, накопленная энергия переходит в импульс. чем выше весы тем больше mgh, а потеря веса всегда одинакова.

по идее те песчинки, которые летят в весе не должны участвовать. upd хотя с другой стороны, соударяясь с дном они должны создавать дополнительный импульс. получается что ответ зависит от высоты часов

тут еще такое дело: есть определенное непонимание причин по которым ты оказываешься под запаской в закрутке. кажущийся очевидным сценарий: отцепляюсь от закрутки ОП, тело вращается и наматывает обороты, пока открывается запаска. так ли это? обычно время открытия запаски не превышает 2х секунд от момента когда шпилька вышла из петли. закрута под запаской, когда она случается, довольно часто состоит из нескольких оборотов. например когда такое произошло со мной, накрутило столько, что я не мог поднять голову. если бы причиной такой закрутки было вращение тела пока открывается запаска, человек от такого количества оборотов в секунду просто умер бы или потерял сознание. Закрутка случается от того, что вращается купол, а не тело. А купол вращается от того, что неровно натянуты левый и правый пучки строп. А это в свою очередь, случается от того, что тело в момент начала наполнения запаски летит боком к потоку. одно плечо впереди, другое сзади, перекос между левым и правым свободниками в пару десятков сантиметров - идеальные условия для того чтобы закрутить наполняющийся купол. Получается следующая картина: отцепляемся от закрутки ОП - вариант 1: запаска идет мгновенно или почти мгновенно, как в случае со скайхуком или РСЛ. тело в этот момент летит ногами вперед почти не успев повернуться, плечи по отношению к потоку почти симметричны и наполнение скорее всего будет ровным - вариант 2: типа стабилизируемся после отцепки. на самом деле, если ты не хладнокровный старый зубр, запаска пойдет через пару секунд после отцепки, как раз когда вращающееся тело повернется градусов на 90 к потоку, создав условия для максимально вероятной закрутки. вот такая вот мега-теория.

только это не свал, это схлопывание. свал это когда угол атаки слишком большой. схлопывание - наоборот, когда он становится отрицательным. ты же вроде парапланерист.

коллинс лайнярд называется. обязателен при скайхуке. ИМХО закрутка - вообще не аргумент. во-первых при отцепке со скайхуком ты повисаешь под запаской настолько быстро, что твое тело не успевает сделать и пол оборота. в сети есть достаточно видео отцепок со скайхуком от закрутки на в сотне-другой метров от земли. во-вторых ты посмотри побольше видео всяких отцепок. там чуть ли не в каждом третьем случае ты оказывается под запаской в закрутке. и чо? что такого страшного в закрутке под запаской? спокойно раскручиваешь и летишь себе дальше. тем более я так понимаю, ты - парень хладнокровный

джавы