соло

Вопрос в том, сколько раз он сможет его повторить в серии из, скажем, 10ти выстрелов.

а с чего им поплохеть вдруг должно ? а кому в трубе с аквалангом и в ластах хорошо будет?

с трубой не совсем понятно. откуда берется воздух, и куда девается

я бы наверное параноил. не просто накрест. а еще и в два оборота вокруг шеи - крэш курс йоги

а что это за нерасстеригвающиеся ножные обхваты? и мне тоже интересно, почему при расстегнутой грудной лучше руки на плечевые, чем крест накрест? ( я не спорю! действительно хочу знать почему )

насколько я себе представляю процесс, стропе надо где-то на метр сжаться, чтобы на соседних начали появляться петли.

а можно начиная с этого места поподробнее ?

mmoustaf, лично меня в сдаче системы в багаж больше волнует факт, что грузчики в аэропорту бывает приворовывают из багажа. Причем не только у нас. Я как-то обнаружил пропажу в багаже при перелете Сан-Диего - Потленд. ХЗ как они его при этом вскрывают и потом закрывают и что будет, когда они попытаются вскрыть систему

домовой не могу оправить ответ в личку - у тебя ящик переполнен. вот замеры ( округленно, т.к. павертул у меня американский) Длина 90 диаметр 5 диаметр в месте фаски под стропу 2.5 расстояние от края железяки до фаски (для обоих фасок) 20 ширина фаски с неподвижно закрепленной стропой 1.5 ( обе стенки фаски перпендикулярны оси железяки ) ширина фаски, на которую набрасывается петля 2.5 ( стенка фаски, которая ближе к седедине - перпендикулярна. стенка. которая ближе к краю, скошена так, чтобы ширина дна фаски была 1.5 вроде все

новая прошивка на месте. все работает согласно инструкции. приборы с сервиса приходят с флаерами, в которых описаны изменения. UPD: говоря "все работает" я имею ввиду возможность установить новые параметры. Действительно ли при этом прибор стреляет выше - извините, не проверял.

человек, рисующий картинку, явно не врубался в условие задачи.

про что там есть такая хитрая плоскость - правильно. про ее расположение - нет. Дано: спутник на орбите, на нем сидит наблюдатель и бросает камушки в разные стороны Итаг, - камушек, брошенный с строго по ходу движения вперед, сначала полетит таки вперед, но потом поднимется наверх и улетит назад. (по сути этот камушек переходит на более высоко-энергетичную орбиту с бОльшей полусью, и как результат - большим периодом обращения) - камушек брошеный назад, сначала полетит назад, потом спустится вниз и улетит вперед (он перешел на менее энергетичную орбиту с меньшей полуосью и меньшим периодом обращения) - камушек, брошенный под 90градусов к направлению движения и направлению на центр земли, переходит на орбиту, идентичную орбите спутника, но наклоненную по отношению к ней. на каждом орбитальном цикле он будет дважды возвращаться к спутнику и улетать в другую сторону. - ну и т.д. главное, что разлет кубиков лего, при котором они вернуться на свои места - вещь довольно сильно притянутая за уши. это будет работать только для тех кубиков, которые разлетелись строго перпендикулярно к направлению движения. касательно самолета и транспортера - это не задача, а голая спекуляция. все просто - если условие, что скорость транспортера равна скорости на ободе колеса, выполняется жестко и в любой момент времени, то самолет никогда не взлетит. Если выполнения не жестко, то какой смысл в этой задаче? Едитственный способ на практике жестко выполнять данное условие - приковать самолет цепями к полосе.

это сильно зависит от того, где находится наблюдатель

Спасибо, друзья. Ей Богу тронут

Сергей, с днюхой тебя

да. встречный вопрос: сколько ты тросиков кроме своего видел? сколько раз тебе приходилось принимать на себя официальную ответственность по допуску системы с этим тросиком к эксплуатации?

см. выше

заусенец/камень/кислота - это все гипотетически возможные варианты с неопределенной вероятностью на практике. (по крайней мере для нас) ==> та самая неизвестность, которая, как уже было сказано, в минусе. в чем предмет спора?

формально на этот вопрос должны отвечать изобретатель и организация, выдавшая ТСО. от себя истираемость и механический износ - это как раз самоые простое свойства, которое совсем несложно и не дорого протестировать. я не удивлюсь, если окажется что синтетические волокна более устойчивы в этом плане чем сталь (например как фторопласт). кроме того конструктивно эта стропа не обладает жесткостью, поэтому тереться внутри боудена она будет гораздо меньше чем жесткий стальной трос. Да и диаметр боудена на современных Векторах такой, что туда приличные кирпичи надо совать. мелкий абразив просто высыпется.

не ну так рассуждать - это тоже перебор. заявленные свойства этой штуки таковы, что она получается лучше чем стальной трос. В минусе у нее только неизвестность (а вдруг чего-то не так) В плюсах: - прочнее - устойчивее к разного рода перегибам - не изнашивает боуден - нет проблем с проверкой завальцованых концов троса ( а это на самом деле не всегда тривиально ) - и наконец резинка, которая притягивает подушку на место. Если выбьет - не надо проявлять чудеса ловкости, ловя ее болтающуюся в потоке. Благодаря резинке она останется на месте. Ну и не такая уж и новая эта штука. Понятно, что не 20 лет, но если бы что-то совсем уж очевидное было - оно бы уже вылезло.

t-80, понимаешь, скепсис в таких вопросах вполне законен. а вдруг какая-нибудь совершенно дикая ситуация не учтена. например эта хрень может раствориться от попадания на нее пепси-колы. я, понятное дело, утрирую но это только для для демонстрации отсутствия гарантий, что все учтено

а какие проблемы? прочность на разрыв у нее выше чем у троса. при этом нет проблем с перегибами и законцовками. Плюс эластична. даже если подушку отцепи отлепить от велкро - ее резинкой притягивает обратно. я эти штуки много раз вертел в руках - мне понравилось.

c 01.01.2013го обещают. сегодня отправил на регламент 2 прибора - пообещали, что новые функции будут прошиты. месяца через полтора отпишусь о результате...

да, количество песчинок в воздухе зависит от высоты. Но еще оно зависит от диаметра дырки, геометрии песчинки всяких трений и других никак не связанных с высотой параметров. при одной и той же высоте количество песчинок в воздухе может сильно отличаться. другое дело, что высота влияет на время, которое песчинка проводит в воздухе. поскольку нас интересует именно усредненный по времени импульс, то может там действительно чего-то само-компенсируется. надо будет вечерком подумать. сейчас занят..

я не понимаю, почему импуль должен быть равен потере веса. песчинка вылетела. потеря веса равна ее весу. теперь сила тяжести выполняет работу по разгону песчинки. когда песчинка падает, накопленная энергия переходит в импульс. чем выше весы тем больше mgh, а потеря веса всегда одинакова.