соло

Так ты тоже вроде как по логике вещей должен уметь читать, раз отвечаешь Я что, где-то писал что делаю что-либо не глядя в инструкцию? "Что-либо интуитивно понятно и без инструкции" и "делать что-либо не глядя в инструкцию" - эти вещи никак друг от друга не зависят: и таки да - речь шла о камере ОП. Для камеры ЗП понятие "безрезиночная" довольно бессмысленно

Недавно укладывал запаску в этот ранец. Сугубо личное мнение: я точно не рекомендовал бы этот ранец для ФФ. Карман медузы ну оооочень широкий. На пузе и в винге, пока он в затенении, это, скорее всего, вообще не проблема, а вот летать с таким ранцем в сите, когда ветер будет дуть прямо в карман, я бы не хотел. Ни стреньга ни медуза при таком обдуве надежно не защищены. Из диковинок бросается в глаза безрезиночная камера. На ней карман для строп нашит не внизу (как обычно), а сверху. Задумка понятна - чтобы он вообще никак не поворачивался, вылетая из ранца в вингсьютном полете. Но выглядит очень диковинно и лично мне поначалу было стремно укладывать это не взглянув в инструкцию (интуитивно непонятно)

это довольно стандартное упражнение на курсах по пилотированию. только надо лучше следить за симметрией и затягивать поглубже - чтобы воздух вообще вышел. 10 секунд лифта, потом отпускаешь, опять же плавно и симметрично. (и это гораздо веселее, чем затягивание) в отличие от параплана скайдайверскому куполу парашютирование не грозит - сразу начнет лететь. касательно испуганных летунов - я год назад летал на дюне пилата во франции. так там на меня тандемный пилот орал прямо в полете, что я близко к нему пржимаюсь. ветерок был так себе, и надо было прижиматься к склону, иначе сразу просаживало. но ничего опасного - метрах в 5ти разминались, каждый друг друга хорошо видел. плюс там кроме нас еще штук 30 парапланов крутилось, а орал только он. так что среди парапланерюг тоже хватает нервных личностей.

Трубки антитвистов должны быть достаточно длинными чтобы вмещать тросики стандартной длины. Из моего опыта (я продал пару дюжин этих свободников) у СВС с этим все в порядке. При этом на абсолютную истину не претендую. Возможно я видел не все. Но.Если тросик не вмещается, имеет смысл его померять. Возможно он слишком длинный, и его для собственной безопасности надо бы укоротить.

в смысле? а длина тросиков нормальная? как в мануале?

у меня такая версия (специально как-то игрался, рассматривал что получается): при классическом подходе первый "гусь" делается возле колец. сложение сжимает и клинит ткань, поэтому кольца уже на месте, прижаты и никуда не уползут. при обратной последовательности первый "гусь" зажимает верхушку слайдера, а кольца в это время ничем не прижаты. при следующем сложении они могут уехать вперед просто потому что ткань сгибается. опытный пакер их, конечно, опять прижмет к кольцам, и, если руки не кривые, не даст им потом снова уехать. у неопытного вероятность что они на пару см уползут существенно выше, чем при классическом подходе. с другой стороны обратная последовательность действительно проще, если навыков нет и купол расползается

присоединяюсь к сказанному 15% людей - левши, т.е. примерно каждый седьмой парашютист, и ни о каких проблемах левшей в парашютном спорте слышать не доводилось. систему однозначно надо использовать со стандартным расположением приводов. разнообразие в этом вопросе - зло сразу по многим причинам. от шаблонов в управлении, до проблем с обслуживанием, ремонтом, укладкой у разных укладчиков и тд

на рисунке то по ходу система бейсерская. ответ "запасной парашют" не канает.

А догадаться что заглянул лишь через две недели после твоего мозго-поноса слабо? Как же ты с такими когнитивными способностями сайпрес патчить то собираешься? Касательно разъяснения - думаю ты себя переоцениваешь. Ведь запаску на стабилизатор вместе с тобой намотает, поэтому лежать тебе на убогой больничной койке с гипсами, гирьками и проводами в башке. И туалет - это единственное место куда ты будешь ментально перемещаться по ночам в мечтах сделать это нормально, а не через катетер. Дерзай

мне чисто для общего развития интересно знать - а в каких выражениях ты будешь извиняться перед вдовами камрадов, если пропатченый тобой прибор просто стрельнет на обрезе двери и намотает запаску на стабилизатор? даты перепрошить - дело возможно и не хитрое, но как быть с доверием к датчику, которому сам производитель через столько лет эксплуатации уже не доверяет? как быть с разного рода уплотнителями, изоляцией на проводах, коррозией внутри патрона и прочей хренью, которая не являются частью электронных схем и само-проверке не подлежит? у тебя есть оборудование, позволяющее убедиться что с этими хреновинами все в порядке?

намутить можно всегда. например забыть пристегнуть кнопки, или в процессе запихивания в камеру отстегнуть их, или на застегнутых кнопках умудритьтся завернуть слайдер вовнутрь думается мне, рассуждения о том что каждая тряпка чет свое любит довольно спекулятивны. наблюдение одной тряпки еще не статистика. а вот общее понимание процесса раскрытия очень полезно и помогает осознать основные пустулаты - скорость должна быть как можно меньше - слайдер должен быть прижат к стопам и как можно быстрее попасть в поток - постепенное наполнение рулит только если можешь обеспечить его симметричность - ткань не должна тереться о стропы и т.д.

крайние прыжков 700 укладываю "конвертом" - самые лучшие открытия. они действительно быстрые, но без ударов. (правда не велик, а JFX и Валькирию) ИМХО удар - это ты со слайдером чет намутил.

я так и не понял о чем ветка две страницы о том, что если лайнсет кривой, его надо поменять?

чет ни одного "дурацкого" правила не увидел.

да.

силы это векторные величины. поскольку вектора ПС и силы тяжести в случае не-горизонтального полета (как у парашюта или пикирующего самолета) не компланарны, разница между ними будет ненулевой всегда (кроме случая когда они оба нули). в игру вступает вектор силы сопротивления который в сумме с этими двумя дает долгожданный ноль. но зачем такая формулировка? она лишь вводит ненужные усложнения ничего существенно не меняя в понимании процесса разгона и усилий на пск. я предпочитаю выбрасывать из объяснений сложности, когда они ничего не меняют.

уточненному, которое в скобках не противоречит. просто для рассуждений, которые я привел дальше это уточнение роли не играет

да. пока самолет летит прямолинейно и не меняя скорости, подъемная сила равна силе тяжести. у парашюта раскладка сил немного другая (там сила тяжести играет роль силы тяги), но принцип тот же - законы ньютона

почему вдруг? в состоянии покоя сумма всех сил равна нулю. т.е. ускорение равно нулю. но это вовсе не значит что скорость равна нулю пока ПС меньше силы тяжести купол разгоняется (есть ускорение). поскольку ПС зависит от скорости, она вырастет до величины равной силе тяжести. после этого сумма сил станет равной нулю, ускорения будут нулевыми, купол перестанет разгоняться и будет дальше лететь (вниз) с установившейся скоростью

1. подъемная сила зависит от величины угла атаки и квадрата скорости 2. в установившемся режиме (когда скорость не меняется) она всегда равна вашему весу. Это закон ньютона. (строго говоря это не совсем так. там проекция на вертикаль суммы подъемной силы и силы сопротивления равна весу. но для простоты давайте считать что ПС равна весу) 3. подъемная сила не равномерно распределена по поверхности крыла. передняя часть генерит больше ПС, задняя - меньше. для простоты придумали понятие "точки приложения силы". это как если бы крыло было жестким и к нему в одной точке можно было бы приложить силу равную его ПС так, чтобы эффект был идентичен. положение этой самой точки зависит от многих факторов - формы крыла(изломы), угол атаки, и т.д. почему я об этом говорю? потому что это имеет прямое отношение к усилию на пск. чем дальше эта точка смещена вперед, тем больше усилие. например катана отриммирована так, что эта точка расположена довольно далеко сзади. в результате у нее "легкие пск" и "жесткие" зск. у кроссфаера эта точка ближе к передней части, поэтому у него "жесткие" пск и "мягкие" зск что происходит при разгоне (сферический конь в вакууме) установившийся режим, ПС равна весу. тянем ПСК -> уменьшаем установочный угол -> уменьшается угол атаки -> ПС становится меньше веса и купол начинает разгоняться -> ПС растет, т.к. она зависит от квадрата скорости -> при достижении определенной скорости ПС снова становится равна весу и разгон заканчивается. в новом состоянии угол атаки крыла меньше и форма его изломана. точка приложения ПС сместится и усилие на ПСК не будет равно тому, которое было в начале не совсем сферический конь: во-первых работает то о чем рассказал камрад _nw_. разного рода динамика (кач или разворот) оказывает прямое влияние на усилие на пск во-вторых важную роль играет давление в куполе. оно зависит от скорости, и чем оно выше, тем тяжелее ломать профиль. это опять же имеет прямое отношении к усилию. а в-третьих мне пора выходить из поезда и на шлепать на работу

http://archive.newsletter2go.com/?n2g=hxbsfson-o0do2e9e-aah там оригинал, если кому интересно меня напрягает путаница теперь с 16го года регламент не обязателен, с 17го срок службы увеличен, это все надо держать в голове.

наверное более дурако-устойчивый вариант получился бы, если бы вместо привычного карабинчика рсл использовался какой-то другой, состоящий из "папы и мамы" и ни за что другое не цепляющийся.

если бы они еще нормальной бумажной заказной разродились - цены бы им не было

лежит у меня парочка просроченых - номально включаются а вот сайпрес, у которого уже срок второго регламента наступил, а ему еще первый не делали, выдает ошибку 2222 и выключается

я и для свупа как-то не проникся зачем оно надо. в самый ответственный момент, когда вышел на прямую вдруг в ухе начинает что-то орать... скорее отвлекает, чем помогает (ИМХО конечно)