Pavel_M

Что-то мне кажется что разговор зашел в тупик! То что вы нарисовали (с нашими условиями) будет вот так:

Людям свойственно не понимать друг дружку! Замените шарик абстрактно на полиэтиленовый пакет (чтобы вас не смущали резиновые стенки шарика). Давайте я вам нарисую:

Э . нет! Вы задачку подменили - это "еврейские подкрадоны." Во первых вы воздух в зоне P2 сжимаете, а надо разжимать. Во вторых: у вас стенки сосуда твердые (неподвижные), а должны быть мягкие (подвижные).

1. таким способом - Нет! . . . но в физике ТРИ вакуума - вы о каком? 2. и то и то. То что давление не меняется глупость и то что есть разность давлений глупость. Шарик раздувается из-за того, что молекулы расходятся и захватывают объем, а стенки шарика нам это показывают, а давление в шарике падает так как выравнивается с давлением под колбой. Мы вообще то наблюдаем закон Паскаля. 3. Все можно, только надо договориться вначале, но результат от этого не измениться. Давайте положим Вакуумметр под колбу и в шарик, что будет? Показания двух приборов будет одинаковым и наш спор закончиться в мою пользу, т.ч. ставьте мне плюсик! Я его честно заработал!

Это глупость из теории МКТ. Импульсы не складываются! Но мне трудно будет вам это объяснить.. поэтому проедим!

Если упало не так сильно - значит осталось большим. Если в шарике немного больше - то упало сильно. - - - - - - - Определитесь! Вы в одном предложении умудрились написать две противоположности. Если вас смущают резиновые стенки шарика, которые имеют степень собственного натяжения при растягивании, то мы можем заменить шарик на анероидную коробочку.

А вы свои!

Тезисно: Воздушная среда в которой мы живем - изначально сжата. Молекулы "воздуха" находятся в режиме отталкивания друг от дружки. Давление внутри воздушной среды обусловлено степенью сжатости молекул между собой. Т.е. чем меньше между молекулами Меж-Молекулярные Расстояния (далее MMP) - тем БОЛЬШЕ давление и наоборот, чем больше ММР - тем давление меньше. - - - - - - Когда вы откачиваете воздух из под колбы, вы уменьшаете КОНЦЕНТРАЦИЮ (количество молекул в 1ед. объема) под колбой. Оставшиеся молекулы отталкиваясь друг от дружки расходятся на большие ММP и давление под колбой падает. Молекулы в шарике также отталкиваясь друг от дружки расходятся на большие ММP и давление в шарике также падает. Давление в шарике ВЫРАВНИВАЕТСЯ с давлением под колбой.

Вы правда готовы слушать и вникать?

Вот сейчас очень интересный момент. Найдется ли тут на форуме человек, который скажет что я прав. Есть ли храбрый воин на данном форуме? Я конечно понимаю что дружить со мной западло и ссыкатно, но все же, а вдруг! Подождем . . . . . .

Шарик раздувается, потому что в нем падает давление. Давление внутри шарика РАВНО давлению под колбой. - - - - - - - - - Видео которые вы смотрите созданы для отупения широких масс населения и на это выделяются деньги. Чем тупее теория, тем сильнее идет ее тиражирование. Вы верите во всю эту чушь, потому как не имеете знаний о том, что такое давление воздуха и от чего оно зависит. Вот вас и дурят.

Видите как все предсказуемо ... теперь вместо ответа начинается ТРЕП! И что мне про вас думать? Или вы боитесь высказать свою точку зрения или вы не знаете ответ.

Видите как неуважительно вы поступаете: Я вам задал вопрос, а вы вместо ответа - встречный вопрос. Мне хочется сказать: Вы еврей? А вы сейчас скажите: А вы хам? Ну и ..! - - - - - - - - Вы не бойтесь и ни на кого не оглядывайтесь ... отвечайте! А потом отвечу я. И мы сравним наши ответы. Если ответы совпадут, то я скажу что вы молодец, а если не совпадут, я буду объяснять вам азы физики.

Давайте сравним мои абстракции и ваш здравый смысл. Вот картинка из учебника физики. Думаю объяснять что тут делают нет необходимости. Вопрос: Почему шарик раздувается? (объясните это с точки зрения Давления внутри шарика). https://yandex.ru/images/search?pos=5&img_url=http%3A%2F%2F900igr.net%2Fup%2Fdatas%2F166878%2F016.jpg&text=Физика+шарик+под+колбой&rpt=simage&lr=191 Вот еще два придурка: (Скорость поставьте на 1,5 (будет смотреть не так утомительно)) https://yandex.ru/video/preview/?text=Физика шарик под колбой&path=yandex_search&parent-reqid=1652869965239120-13334525509589088296-vla1-4615-vla-l7-balancer-8080-BAL-9155&from_type=vast&filmId=11528031525443546725

Вы не правы. Вы смотрите поверхностно только со своей точки зрения (так удобнее). Я с каждым новым собеседником разговариваю очень вежливо и на "ВЫ". Но как правило мои собеседники начинают намекать на то, что мне надо лечиться, т.к. я осмеливаюсь иметь точку зрения отличную от официально-принятой. Когда я задаю вопросы, то вместо ответа идет или вопрос или треп. Это очень некультурно и по хамски вообще-то. Мне остается хамить в ответ. Вы же замечаете только мое хамство, а хамство в мой адрес это не хамство? ДА?

ХА! Точно подмечено! Как только надо думать - сразу устаешь с непривычки!

Я все понял что вы написали, спасибо. Но разговор не об этом. Вопрос вот про что: Ваш полный вес 2000кгс. Вы подобрали удобный режим планирования и вышли в конкретную точку на высоте 1000м., и в этом режиме вам удалось спланировать на 10км. Теперь ваш полный вес 2200кгс. Вы подобрали удобный режим планирования и вышли в конкретную точку на высоте 1000м. и в этом режиме вы сможете спланировать на 10км.? Чтобы не быть голословным:

Если вы действительно летаете и являетесь действительно пилотом и умеете планировать . . . . . . так ответьте тутошней публике как практик: Масса ЛА влияет на дальность планирования или нет? Вот вы Все считаете меня душевно больным, но почему-то никто из вас не может конкретно ответить на конкретный вопрос. Почему? Я задаю вопрос, а в ответ только ТРЕП. Вы чего-то боитесь? Вам запрещено иметь собственную точку зрения? Кто эти люди которые вас так запугали?

Т.е. тебя связали по рукам и ногам, вставили в глаза спички и заставляют читать то что я пишу? ДА? . . . . . прикольно! Кто эти хорошие люди?

Да работает и летает, но не так как по учебникам, а гораздо хуже! У самолета Ан-2 аэродинамическое качество 10, а коэфф. планирования 5 - а вас учат, что тоже должен быть 10. У самолета Миг-17 аэродинамическое качество 13, а коэфф. планирование 3 - а вас учат, что тоже должен быть 13. И получается что Миг-17 должен планировать лучше чем Ан-2. Вот до какого маразма дожила ваша "наука". - - - - - - А разговаривать нам действительно не о чем. Я не умею разговаривать с людьми у которых аэродинамикой выключен мозг! Я ненавижу идиотов! Уже только одно утверждение, что ПС является нормалью к вектору скорости - это идиотизм и психическое отклонение.

Планирование состоит из 4-х видов планирования. 1. Настоящее классическое планирование - это когда у вас нет дополнительных внешних сил кроме силы тяжести и нет запаса по скорости. 2. Когда у вас есть дополнительные внешние силы (динамики и термики). 3. Когда у вас есть запас по скорости (ваша минимальная скорость на планировании 110км/час, а двигатель у вас заглох на скорости 300км/час). 4. Когда у вас Есть и дополнительные внешние силы и Есть запас по скорости. - - - - - - - - - - - Это очень важно понимать в каких условиях происходит планирование и т.к. такой градации по видам планирования нет ни в одном учебнике по аэродинамике - одно это говорит о том, что те кто пишут данные учебники в планировании имеют нулевые познания. А потом вам пишут еще и идиотизм о том, что масса самолета не влияет на дальность планирования и что коэффициент качества крыла и коэффициент планирования - это одно и то же. Водобалласт на планерах берут для борьбы с плохой погодой для того чтобы планер лучше летел вперед по маршруту (пробивал термики динамики и болтанки).

Набор общих фраз. Так обычно поступают люди, которые не могут ответить конкретно на конкретный вопрос. Объясню вам то, что вы сейчас написали: "т.к. какой-то идиот, неизвестно кто и не известно когда написал в учебниках по аэродинамике, что масса самолета не влияет на дальность планирования, то я в это верю, потому что это написано в учебниках по аэродинамике .. и теперь, когда я эту чушь выучил наизусть, я являюсь великим специалистом в данном вопросе, т.к. я верю в эту чушь уже 20 лет. Я не одинок.. вокруг меня еще много таких же "специалистов" как я, которые верят в эту же ЧУШЬ! Для нас для "специалистов" любой, кто ставит под сомнение наше талмудическое учение и наше талмудическое образование - идиот! Не одному человеку на свете не позволено ставить под сомнения те ДОГМЫ, которые прописаны в нашем любимом "учебнике по аэродинамике" Ну вот примерно так!

Давайте поговорим на эту тему спокойно без надрыва, это очень интересная тема и я в ней очень хорошо разбираюсь. Планирование самолета - это очень сложная тема и я ее знаю в совершенстве. А вот те люди которые пишут книжки и учат этому вас - не имеют ни малейшего понятия как происходит планирование и от чего зависит дальность планирования. Кстати! Вы согласны с утверждением о том, что масса самолета не влияет на дальность планирования? И еще один вопрос: Самолет без тяги двигателя на планировании при подходе к ВПП может планировать с выпущенными закрылками? Ведь закрылки увеличивают ПС!

Блондинка за рулем Лексуса тоже не парится по поводу того как устроен ДВС и при этом прекрасно ездит. Так что вы не одиноки. Но у нее есть тормоза и она затормозив останется жить. А вот когда вы поверите в то, что коэффициент планирования и качество крыла - это одно и тоже - вы убьетесь. А ваши преподы не возьмут вину на себя, они не признаются, что научили вас идиотизму, они скажут что это вы дурак и не умеете летать.