Pavel_M

Не смешите меня! Вы даже не имеете ним малейшего представления о чем 1зН. Могу поспорить и с вами еще на 1 ящик коньяка. Если у вас много денег - можете рискнуть!

Я вам просто указал на то, что бы вы не использовали слово "Инерция" потому как вы не знаете что это такое. А не знаете вы его потому как давно не открывали учебник Перышкина и не читали что там написано. Если хотите, могу поспорить с вами на ящик коньяка, что вы не имеете ни малейшего понимания о том, что означает данный термин в физике и откуда он взялся! Хотя если у вас много денег - можете рискнуть!

Не пишите слов, значение которых вы не знаете! Пожалуйста:

Я вам писал, что этот спор бесполезен - этот спор разрешится только измерением, только прибор покажет какой угол атаки на петле. Вы можете верить что из поз.2 в поз.3 он положительный, а я верю в то, что он отрицательный. Вы можете верить что ПС это перпендикуляр к потоку, а я верю в то что "потока нет", а ПС это проекция на вертикаль. Нам не по пути, т.ч. успокойтесь! Для вас клиника это я, а для меня клиника это вы! Никакая! По дуге окружности его заставляет двигаться запас по скорости и момент вращения на хвосте вокруг Ц.Т.! Учите законы Ньютона, сопромат и термех!

Из поз.2 в поз.3 Именно так! И это подтвердит ваш прибор, если вы его установите. И спор на этом будет окончен в мою пользу. А можете не устанавливать прибор и продолжать болтать о том, что угол будет положительным и свято верить в то, что вы меня "закопали" и что ПС направлена к центру радиуса поворота! Каждый с ума сходит по свойму и нам не по пути!

Я же просил тебя: не корчи из себя дурака! Найди в интернете авиашоу, где показана "петля" в исполнении планера и посмотри что делает пилот за 10 секунд до выполнения "петли".

На Як-55 или на Як-52 есть такой прибор? Если нет, то ставьте этот прибор и пусть ваш пилот сделает видео на котором мы посмотрим значение УА при переходе самолета из поз.2 в поз.3 Вот тогда и посмеемся! А будет вот так:

У вас вопрос был про планер (самолет без мотора)?!!! Сможет! Он двигается по инерции, а перед этим его разгоняют!

Очень смешно!

Блин! Я устал вам объяснять, что при реальном полете нет ни какого потока и нет ни какого обтекания крыла потоком и твой H. Babinsky. = Идиот! Твоя личная проблема в том, что ты на самом деле не знаешь полностью ни одну теорию. Ты просто из каждой теории нахватал кусков и сложил их в одну кучу и пытаешься рассуждать. А если бы ты действительно интересовался аэродинамикой, то ты бы знал, что на сегодняшний день существует ПЯТЬ РАЗНЫХ теорий о том, как на крыле образуется ПС. Но проблема этих теорий состоит в том, что все они объясняют ПС с точки зрения потока и обтекания крыла потоком, с точки зрения того чего в реальном полете нет. А вторая проблема в том, что на крыле ПС не образуется от слова СОВСЕМ у крыла на самом деле нет ни какой ПС. Все кто пишут теории даже не знают что такое ПС. По этой причине все теории это БРЕД. Более менее нормальной теорией была первая теория (Ньютоновская теория) = Теория передачи импульса. Но Ньютон не занимался самолетами, он занимался ветровой нагрузкой на здания и сооружения и не его вина в том, что его формулу взяли для расчета ПС самолета. Ньютон умер за 200 лет до создания 1го самолета. а потом оказалось что его формула дает неверный результат аж в ШЕСТЬ раз. А потом Ньютона аэродинамисты объявили идиотом. Вот тогда (1871-1900г.) и родилась теория №2, которую ты читаешь в вике. Потом Н.Е.Жуковский придумал теорию №3 "Бесконечный вихрь на бесконечном размахе крыла" = "Теория циркуляционного потока" (1906г.) Потом твой идиот H. Babinsky. придумал теорию №4 "Теория искривления потока" = "Теория торнадо" (2011г.) Есть еще теория №5. Я про нее узнал 2 года назад на одном из форумов. Пока озвучивать не буду потому как пока разбираюсь что за бред там описан. Пока у меня есть смутные догадки в том, что автор данной теории тупо пытается объединить теорию №2 и теорию №3 в одну кучу. Кстати статья которую ты читаешь в вике тоже также написана: В ней и теория №2 и теория №3 и что самое смешное: есть кусок текста, который рассказывает как самолет летает на самом деле (только написан данный кусок текста через жопу).

https://science.theoryandpractice.ru/posts/2279-kak-plyt-pod-parusom-protiv-vetra-i-pri-chem-tut-slivovaya-kostochka?ysclid=l6mepw88yt722130019 Эту статью я оцениваю на "4", т.к. в общем и целом она правильная, но т.к. автор не до конца разобрался в тонкостях данной темы, то в некоторых местах он конечно же приврал немного.

Ну должен быть около 6° И точно также будет на "петле" в позиции 3.1., о которой мы рассуждали ранее! Мне жаль что вы этого не понимаете!!! Посмотрите на мой предыдущий рисунок 1 и 2 : Дело в том, что когда самолет начнет переходить из поз.2 в поз.3 (когда мы рисовали петлю), то поток начнет набегать на самолет так как показано на моем рис.1 выше.

Вот вы интересный какой. Возможности рисовать у вас нет. Т.е. озвучивать теории - возможность есть, а рисовать свои теории - возможности нет .. хитро! 1. Сила (R) всегда на УА больших чем 2° направлена как близкий перпендикуляр к хорде крыла. 2. А для того чтобы знать в какую сторону направлен данный перпендикуляр надо знать с какой стороны крыла, на крыло, набегает "поток". А вот это вопрос спорный. И на данный вопрос ответа нет ни у вас ни у меня. И спорить тут нет смысла от слова "совсем" по двум причинам: Во первых: Этот спор можно разрешить только измерительными приборами, т.е. только приборы покажут откуда на крыло набегает поток. Во вторых: Это не имеет значение, т.к. не очень сильно (в данном случае) влияет на ПС, которая нас интересует (см. рис.1 и рис.3). ПС - я красным цветом нарисовал чуть в стороне , чтобы не захламлять рисунок. А вот если "поток" набегает на УА меньших чем 2° (см.рис.2), то сила (R), будет направлена вдоль оси самолета ВНИЗ и она даст большую отрицательную ПС. Если вы спросите мое мнение о том: Откуда набегает "поток"?, то в данном случае, я больше склоняюсь к рисунку №2.

О! продолжаем спорить! Похвально! я только за! Отлично! 1.Нарисуйте самолет в поз.3.1 для Случая №1 и нарисуете вектор скорости потока для того, что бы мы увидели положительные значения АУ. 2.Нарисуйте самолет в поз.3.1 для Случая №2 и нарисуете вектор скорости потока для того, что бы мы увидели отрицательные значения АУ. Дружеский совет: Умный человек это не тот, который может красиво словоблудить! Умный человек это тот, который может свои красивые словоблудия еще и нарисовать! Предвидение: Когда вы нарисуете то о чем сказали, то вы с удивлением обнаружите для себя, что неадекватны именно ВЫ а не Я!

Эта сила называется "сила бокового скольжения" или "сила бокового смещения". Возникает она только у парусников, которые имеют большой подводный киль. Возникновение данной силы описано в литературе как: "эффект мокрой сливовой косточки". Киль предотвращает движение парусника от силы ДРЕЙФА, и парусник получается зажатым между водой и ветром. Это если коротко! Не лезь в эту тему, она очень сложная. Люди которые пишут про это статьи в интернете - нехрена в этом не понимают. 90% всего что ты почитаешь - это будет полная ПУРГА!

Теория которую ты взял из вики - это теория "ускорения потока над крылом" с последующим применением уравнения Бернулли. А если ты просто хочешь сказать про изменение давления за счет несимметричного обтекания - то тогда вопрос: Как именно несимметричное обтекание тела (крыла) потоком создает разность давлений (над и под крылом)? Совет: Если тебе нравиться одна из теорий о ПС крыла, то ты читай ее полностью и вникай в чем там смысл! Усек!

Давай начнем с паруса! Прочитай мое определение ПС и ты поймешь что у паруса ПС нет!

Давай не будем вилять жопой друг перед другом. Открой лекцию и с первых секунд (0:20) она начинается с критики официальной версии, а официальная версия на сегодня это теория №2.

Эта статья, которая рассказывает о теории под №4 "теория искривления потока" или как я ее называю "теория торнадо". это вот от сюда: https://yandex.ru/video/preview/7317153500366626385?filmId=7317153500366626385 Это теория №2 - "теория ускорения потока над крылом" На сегодня существует ПЯТЬ теорий о ПС крыла. Так вот если ты начнешь смотреть теорию №4, то она начинается с критики теории №2. Так ты в какую теорию веришь? В теорию №4 или в теорию №2.

Эта фраза означает, что ты в состоянии. Хорошо! Объясни мне тогда своими словами (4-5 предложений): Как на крыле самолета появляется ПС. Слушаю!

Если у вас вдруг есть интернет, то походите по его просторам и почитайте про аэродинамику. Вы с удивлением обнаружите, что есть очень много людей, которых как и меня современная теоретическая аэродинамика не устраивает в том виде, в котором она объясняет полет самолета. Т.е. я не одинок. А теперь задайте себе вопрос: самолеты летают уже 119 лет (2022-1903), а споры про то как появляется ПС не утихают. Как так? Что за 119 лет нельзя было придумать более менее нормальную теорию что бы скептики успокоились? Думаю что можно было! Так почему этого не сделано? Может потому, что до сих пор нет базового понимания о том: Что такое ПС? Вот скажите честно! Если у вас неверное понимание о ПС, вы можете придумать хорошую теорию о ПС? Я думаю что НЕТ! Может проблема в этом? - - - - - - Вот вам придумали "перпендикулярность" к потоку. Зачем? Зачем вам перпендикуляр к потоку? ответа нет! Вам придумали ускорение потока над крылом. Доказательства ускорения у вас есть? Нет! Ну и так далее!

Так я и пишу .. тренируюсь на вас на всех. Смотрю: - Какие вопросы задают люди, которых прозомбировали "перпендикулярностью". - Как люди, которых прозомбировали "перпендикулярностью" отказываю ракете в ПС. - почему люди, которых прозомбировали "перпендикулярностью" не могут понять, что в любой момент времени надо компенсировать силу тяжести, ну и так далее. Вы мне интересны с точки зрения медицины: Можно вам мозг включить или нет? А потом, когда я выйду на пенсию, я напишу статью про ПС, где учту свой опыт общения с ЗОМБИ! - - - - - Один из участников данного спора уже как-то пытался рассказать, что наличие силы тяжести - это частный случай, т.е. она может быть, а может и не быть. И направлена она может быть хрен знает куда, т.е. не строго вниз. Поверьте мне - это дорогого стоит . . . . не на каждом форуме люди доходят до такого маразма в попытке защитить "перпендикулярность".

Еще раз: Вопрос не в том: как создается ПС .... вначале надо ответить на вопрос: Что такое ПС... затем: куда она направлена ... и уже потом: как ее создать! А вы все время пытаетесь ответить на вопрос №3 и при этом не понимаете вопрос №1 и №2.

До завтра! Вот вам вопрос! Думайте! Я вам завтра расскажу что такое ПС.