Pavel_M

Послушай Skif! Это формула 2зН, а ты того не понимая уже с головой залез в 1зН. если для тебя между этими законами нет ни какой разницы, то у меня сейчас есть два варианта: - послать тебя к черту, если ты хочешь заниматься решением задач о том, как летают самолеты в открытом космосе. - или взять тебя на поруки и объяснить тебе для начала, что такое "Изменение импульса тела". Выбирай! При втором варианте у меня будет к тебе одно условие: Ты четко и без словоблудий будешь отвечать на мои вопросы!

Господи! Дай долгих лет жизни, этому прекрасному человеку: Это же надо было умудриться так точно и лаконично дать название данной ветке данного форума!

Да, именно так. Вот теперь понятно: Значит самолет летит в открытом космосе по прямой, все дальше и дальше удаляясь от планеты Земля! В какой то момент из него выпрыгивают два парашютиста. И ты хочешь узнать: мне все равно не понятно о какой силе идет речь, если по условию твоей задачи - сил нет!

т.е. ты сейчас хочешь сказать, что самолет летит прямолинейно и равноменно, а на него НИКАКИЕ силы не действуюе? ДА? Нет силы (R) Нет силы (mg) И нет силы (P) ДА?

Тогда спрошу я: Какая сила?

Да была. Попробуй ответить со второго раза:

А в задаче такого вопроса не было. Нахрена мне отвечать на то, о чем меня не спрашивают?

Так ты не ответил на вопрос:

А зачем ты в задаче, которая относится к теме: "Изменение импульса" что по сути является 2зН - цитируешь мне 1зН? Что-то мне сдается (мой юный друг), что ты вообще не понимаешь что такое "Изменение импульса"?

Я вот тут как обещал: График нарисовал. Короче так: Ставим на самолет указатель УА и УТ, делаем петлю на 360° и запоминаем показания. Затем рисуем график. 1. Если ваш самолет всю петлю будет лететь на положительных УА, то вы получите красные линии (или у вас угол будет все время один и тот же или углы будут скакать в верхнем диапазоне). И вот тогда ваша теория будет правдивой! У вас есть такой график? НЕТ! . . . . . . тогда особо не ерепеньтесь! 2. А по моей теории настоящие показания - это будет зеленая линия. У меня такого графика тоже нет. Но если кто нибудь и когда нибудь такой эксперимент сделает, то он в результате получит зеленую линию! - - - - - - т.ч. пока экспериментальных данных нет - тема закрыта!

Так в твоей задаче есть условие, что скорость самолета ПОСТОЯННАЯ или нет?

Дальше читать не стал . . . . . (желание к чтению как то резко куда-то пропало!)

Как одно связано с другим?

В физике 3 ускорения. Вам какое?

Говоря русским,простым языком - это когда скорость есть Constanta

Я извиняюсь конечно, но чисто по дружески хочу спросить! Ты дурак или ты родом так? Что в твоем понимании означает: равномерно???

Это сила, которую надо приложить к самолету против его движения в течении 1 сек.. для того, чтобы самолет не полетел быстрее чем 40м/сек. Ты же условие поставил что скорость не меняется! Если к примеру у тебя тяга двигателя Ан-2 в данный момент полета составляет 550кгс, то теоретически ты должен (при уменьшении массы на 200кг в течении 2 сек) сбросить тягу на 408кгс в течении 1сек., для того, чтобы у тебя скорость осталась неизменной. А если ты этого не сделаешь, то по Ньютоновскому закону сохранения импульса твой самолет полетит быстрей.

Блин! Ну ты даже не понимаешь что ты спрашиваешь! Ну я отвечу! из МОЕГО примера. А мой пример - это пример о "изменении ИМПУЛЬСА" - это чтобы тебя в другую тему не потянуло!!!!!! Самолет с парашютистами m1 = 4000кг, скорость V1 = 40м/сек Самолет без парашютистов m2 = 3800кг, скорость V2 = 40м/сек Время изменения импульса t =2сек - - - - - - - Находим движущую силу: F = (m2 - m1 )*V / t = (3800-4000)*40/2 = -4000Н = -408кгс

Продолжу! На моем рисунке, по вашему мнению, согласно математическому понятию "мгновенная скорость" самолет летит в точку-1 и вы на этом основании считаете, что ваш поток - это поток-1, который создает вам "положительный УА". Но самолет туда не летит, потому как он летит в точку-2 и усредненный вектор скорости направлен по факту в точку-2. А ваша точка-1, это ТЕОРЕТИЧЕСКИ-МАТЕМАТИЧЕСКАЯ точка - это туда БЫ самолет БЫ полетел БЫ если БЫ он БЫ летел по прямой (по касательной к окружности). Теперь моя теория: Я уверен на все 100%, что самолет выполняя "петлю" в период из поз.2 до поз.4 идет не по четкой и ровной окружности, а с "просадкой" вниз относительно нашей окружности и по этой причине, он летит не в точку-2 , а в точку-3. Так же: Крутящий момент (М) на хвосте все время задает верхней плоскости самолета поступательное движение вниз, а так как потока на самом деле никакого нет (как вы уже знаете молекулы неподвижно стоят на одном месте), то не нижняя плоскость самолета атакует молекулу-1, а верхняя плоскость самолета атакует молекулу-2. Таким образом (по факту) на самолет действует не "поток-1", а "поток-2" и УА (по факту) - ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ! (график нарисую завтра)

Вначале лирическое отступление: В споре, который мы ведем виновата теоретическая аэродинамика уже только потому, что теорию надо строить не с потолка и не высасывать из пальца, а на основании эксперимента. T.е. ученые "аэродинамисты" перед написанием теории должны были поставить на самолет Як-55 (например) указатель УА и в "петле" на 360° снять показания УА и УТангажа и на основании экспериментально-полученных данных составить график (какой должен быть график нарисую позже). А уже потом, на основании графика - написать и озвучить теорию, а график на основании эксперимента являлся бы подтверждением данной теории. Вот такой подход называется "по взрослому" и "научным". Все остальное: теория без эксперимента - это ЧУШЬ СОБАЧЬЯ! Теперь то что вбили вам в голову: 1. Вам придумали ПС, которая якобы должна быть перпендикуляром к вектору скорости, (почему именно так - никто не знает - просто аксиома!). 2. Из п.1 следует, что в "петле" ПС должна быть ВСЕГДА направлена к центру "петли". 3. Из п.2 следует, что в "петле" УА должна быть ВСЕГДА положительным. 4. Т.к. как правило ПС=mg то в поз.3 вы теперь имеете 2mg и для того, чтобы самолет по 2зН не начал бешеное ускорение ВНИЗ - вам надо скомпенсировать 2mg силой в противоположную сторону. И для вас это центробежная (центростремительная сила) = 2mg. - - - - - - - - Если нарушить ваш п.1 и встать на позицию того, что ПС самолета это ВСЕГДА проекция на вертикаль от ВСЕХ сил действующих на самолет, то вся ваша теория спускается в унитаз, а графика о котором я говорил раньше в подтверждение вашей теории у вас НЕТ! (продолжение следует)

Дебилизм - это когда человек имеющий 1500 прыжков не знает что такое "Изменение импульса тела", т.е. не знает школьную программу 7 класса средней школы, которую преподают детям в 13-ти летнем возрасте! А если у тебя в школе не было Физики или учителя физики заменял Физрук, то это не мои проблемы!

Мая трактовка Ньютона по смыслу ничем не отличается от того что написал Ньютон. Можно сказать "я набрал в ванну воды", а можно сказать "я налил в ванну воды". Усек дятел! Слова разные, а смысл и результат один и тот же. И если ты обвиняешь меня в том, что я что то не понимаю в законах Ньютона, то докажи это: покажи то место, где я в своих рассуждениях говорю не то, о чем говорил Ньютон, а если не можешь этого сделать, то в следующий раз держи язык за зубами - усек малограмотный!???

ОООО! Месье! Я вижу вы из провинции! Начальная скорость тела - это V1 Конечная скорость тела - это V2 А тело ОДНО - мой юный друг!

Не Не дружбанчик! Ты не соскакивай! Ты не мало не много обвинил меня в том, что я не знаю законов Ньютона. Ты теперь дружок найди в моих рассуждения ошибку и укажи мне на эту ошибку. Как говориться ткни меня носом в то место где я что-то наврал! И тогда ты подтвердишь, что ты прав . . . . . а пока ты еще остаешься "словоблудом".

Смешно! Самолет летел с массой m1= 3750кг За время полета он сжог 250кг топлива и его масса стала m2 = 3500кг Ой извини! Ты же не летчик, ты же про топливо ничего не знаешь! .. ты же парашютист! Самолет Ан-2 весил без парашютистов 3750кг. в него залезло 10 жоп с парашютами в среднем по 100кг и Самолет взлетел с массой m1= 3750кг+1000кг = 4750кг Во время полета жопы с парашютами выпрыгнули и его масса стала m2 = 3750кг