Andrey Yartsev

https://en.wikipedia.org/wiki/Crew_resource_management Где тут о "взаимодействии между человеческими и техническими ресурсами"?

Любезный, вы не в теме. CRM не требует никаких модификация ЛА. Совсем. Это, в основном, о принятии решений а не об управлении ЛА. Изучайте пожалуйста тему прежде чем умничать, иначе это просто невежливо по отношению к читающим.

Всё же иногда лучше жевать чем говорить. Методика CRM появилась в начале 80-х. Так что, разработчики большинства моделей Боингов и Эйрбасов тоже были не в курсе. И вообще непонятно причем здесь разработчики ЛА? CRM это про взаимодействие людей между собой, а не с самолетом, так что от типа ЛА не зависит.

Понятно, цитат и тайминга не будет. Опять пустое блаблабла. На это у меня нет времени. Кстати, я, перед тем как написать предыдущее сообщение, ролик пересмотрел полностью и писал не "по памяти". К сожалению, ваша память вас подводит - почти ничего из того что вы написали в ролике нет.

Тема очень непростая и я попытался сэкономить время при помощи смайликов. Но, пожалуй, напишу словами. Идея о том, что в "интернеты" пошла "думающая" аудитория, к сожалению, полностью опровергается опытом общения с этой самой аудиторией. К сожалению "независимая журналистика" в интернете, в основном, эксплуатирует самые низменные человеческие эмоции - зависть, жадность, ненависть, злорадство... а иногда наоборот кормятся на светлых чувствах типа жалости и сострадания. На этом и набирают свою аудиторию все интернет хайпожоры (абсолютное большинство "блоггеров"). Никакой реальной журналистикой (в хорошем смысле этого слова) там и не пахнет. Я много лет в определенном смысле занимался изучением данного вопроса. Чтобы было понятнее - я долго работал в структурах Гусинского и в том оппозиционном бедламе который остался после развала медиа империи. И, кстати, поучаствовал в создании RTVi. Так что мое мнение по данному вопросу более чем обосновано.

Ну что же, немного времени свободного у меня есть, давайте в это поиграем)) И, кстати, у меня нет особого "позитива" в отношении того что показано в фильме. Напротив - вскрыты вполне реальные проблемы которые надо решать.

У вас очень выборочная память. Впрочем это типично для интернетовских троллей. Количество не влияет - влияет качество и разнообразие мнений.

Вот действительно - на вполне качественный ролик с привлечением действительно интересных экспертов, причем из разного "лагеря" (что является одним из главных признаков качественной журналистики) некто Forsir начал кидаться нечистотами по признаку "дружит с властью значит плохой". Хм, ну в этой ситуации думаю модераторам вполне уместно вмешаться. Кстати, "докладчиков" в ролике много, разных и все они очень интересные люди к мнению которых имеет смысл прислушаться

Пивоваров на настоящий момент один из лучших профессионалов на ТВ. А вы и дальше можете считать, что зрячему чтобы увидеть не нужно смотреть. К данному ролику претензии есть? PS. дешевые обзывательства не к лицу умному человеку.

"Пастернака не читал, но осуждаю!"... проходили

Так этта... смотри наш любимый ФАП-138 раздел 2 - "Структура и классификация воздушного пространства". Там всё написано

Нет, всё ровно так как я написал - ДЗ это вполне определенные куски нижнего воздушного пространства, обычно в районе аэродрома, где установлено диспетчерское управление воздушным движением. Всё остальное в нижнем ВП это G, и там тоже осуществляется радиообмен называемый "полетно-информационным обслуживанием")) Можно конечно и без него, но зачем? Я лично предпочитаю быть в курсе, что навстречу мне но одной высоте идёт военная вертуха... или что внизу работает частная площадка с чайниками на кругу... PS: кстати, в современной гражданской авиации, понятие РП отсутствует)) На посадочной площадке сидит "диспетчер-информатор" (если я не перепутал точный термин)

П.14 тут вообще не причем - в нем говорится про ДЗ (диспетчерские зоны а не то что все подумали). Границы ДЗ четко прописаны в AIP-ах. В рассматриваемом месте никакой ДЗ нет. По закону (и по жизни) там постоянное G. И обслуживает его вполне конкретный сектор ОрВД "Калуга-Район". И по жизни всё работает именно так как написано в нормативке

Зачем нести ахинею с умным видом? Без этого никак? Промолчать слабо если не в теме? Практически всё в приведенной цитате чушь.

Самый удобный официоз здесь - https://sppi.ivprf.ru/ Очень неплохая новая версия сервиса. И регистрация теперь доступна не только для пилотов и эксплуатантов, но и простые смертные могут получить. Очень удобный, открытый но неофициальный (частный) ресурс - https://fpln.ru/ Обычно информация вполне актуальна, рекомендую

Там G от земли до 1500фт. MSL Работает Калуга-Район. Отбивают иногда на этапе принятия плана при пересечении какого-нибудь нотама. В отказе всегда пишут точную причину. По телефону отвечают вполне дружелюбно и конкретно, чаще всего удается договориться как скорректировать план чтобы он прошел.

Это шутка такая, да? Расскажите об этом МЧС-никам, военным, тому же ДОСААФу, лесопатрулю, аэрофотосъемке... Опять же вертолетным эксплуатантам прилетающим в Московские "Хелипорты"... Вот все вместе дружно и посмеёмся

Кажется мы ушли в глубокий офтоп. Но всё же, во избежании путаницы в головах читающих, поясню - АОН и полеты в пространстве G это совсем разные вещи. Примерно как "тёплое" и "мягкое")) Если что, полет в пространстве G в FPL обозначается признаком "23" в записи STS/ в поле 18. И да, планы в G подавать надо, но исключительно в "уведомительном" порядке, то-есть не надо ждать когда его одобрят, достаточно принятия. Всё оформляется за пол часа до вылета на сайте за пару кликов (если заранее подготовиться). Так что всё работает )) хотя конечно же хотелось бы ещё попроще) С "Ростов-Район" работать приходилось неоднократно. Своеобразные ребята) Но, говорят, сейчас сильно подобрели. Я там несколько лет не был

Вообще не понял о чем Вы. Видимо туповат. Уже много лет в FPL в поле 8 пишем G(АОН) и прекрасно летаем. Вообще при общении с ОрВД мы вполне себе АОН. В судебной практике тоже... Чего не так?

В смысле "нет"? ВЗК РФ Ст. 21 п.3

Это классический самообман.

Каких только штопоров не покупал (был период в жизни )... Кстати, пневматические очень нравились, особенно с баллончиком. В результате, сейчас пользуюсь обычным барменским штопором с рычагом, которых по дому разбросано во множестве в разных местах

Возможно я отстал от жизни, но вообще-то МАК не расследует аварии не относящиеся к гражданской авиации. "Привлечение специалистов" МАК вполне возможно. Ну и насчёт "никто не виноват"... читайте саму статью а не заголовки и анонсы. В статье читаем - "Причиной происшедшей трагедии большинство специалистов считает неподготовленность к полетам первого экспериментального образца военного транспортника и возможную спешку с его вводом в строй.", с чем сложно не согласиться.

Я писал про данную конкретную постановку вопроса. Какой в данном случае самый худший сценарий? Гидравлика загоняет неисправный элерон в крайнее верхнее положение? Исправный это компенсирует. Оставшийся возможный небольшой дисбаланс устраняется рулём направления... Ещё раз повторяю - я не анализирую катастрофу, исключительно обсуждаю верность озвученной фразы.