Сергей Асташов

Заменил фото на полноразмерное. Вот еще фото-раскрытие ПО-9 сер.2:) Под куполом двое. Диме спасибо за фото!

ПО-9 сер2,раскрывался гуманноНо мы с Шароном первый раз оторвались. Купол не вращало. А зелезали просто,взявшись за СК,второй помогал,да еще ЗП напузный был.

Это не этажерка.Один купол Списался с Димой-отделение по-честному,без сцепки.У нас тоже.

Это фото от Димы Соколова. Мы делали то же с Володей Васильевым в Борках. 1986 г.

Мои предположения имеют только одно объяснение-оригинальная стропа имеет строго определенное усилие на разрыв.Если бы тянулся стальной люверс/неправильная на разрыв стропа...

Здоровья и удачи!

У меня ваще токмо предположения.

Не...С неохотой распускатьВот тут и мог родиться креатив.

Очень интересна плотность набивки боковых клапанов.Она хоть чуток приминается,или как кирпич? ИМХО,но она не продавливается. Медуза лежит красиво. Такой укладки можно добиться так: 1.При оптимальной длине петли,правильно обстучать камеру до укладки,после зачековки контейнер ЗП правильно обстукивается и имеет такую красивую форму. 2.Не зная этого,добиться такой формы уменьшением длины петли или материала петли.Ну е если не лезет...Подогнуть чуток. При такой укладке сантиметр длины петли имеет значение.А перечековывать... увеличивая петлю,рискуя ее порвать... Парни,я рисую простую картинку.Хе-хе,с которой сталкивался каждый укладчик.

Итого. Такое невозможно при нормальной длине петли и правильных приемах укладки. Любой "креатив" недопустим. Инструкция пишется на основании кучи наземных и летных испытаний. Часть наземных испытаний определяет усилие на расчековку определенных звеньев и в целом конструкции,которые не должны превышать определенных значений. Так что если иметь ввиду правильную сайпресную петлю(в смысле материала и длины),согнуть при монтаже шпильку нереально.Если сильно уменьшить петлю,она будет утыкаться в люверс.При применении стандартной промежуточной шпильки для помощи ничего не получится-шпилька будет гнуться.При применении более жесткой шпильки для вывода носика на люверс,будет порвана петля. Это все пробовалось.Так что версия ИМХО одна.Ничего не получалось-согнули шпильку и зачековали.

Это как-подтянуть петлю на уложенном ЗП? Петля регулируется до укладки расположением узла при пропускании через 3 отверстия в шайбе. "Креативно" можно использовать все,в том числе и петлю не из того материала,который должен быть.

Я тож как вариант предполагаю. Но опора есть на люверс,и если подогнутому носику шпильки помочь... Просто согнуть петлёй нереально.А вот уменьшенная до беспредела петля и "креативная" шпилька вполне возможны.Косвенно это сочетание подтверждает то,что ты не смог выдернуть кольцо.

Леш,я потому про гнутую промежуточную шпильку и сказал.Для некоего укладчика это могло послужить идеей. Кто в теме,помнит промежуточные шпильки с пластиковой ручкой для спасательных систем.В ручку можно было упереться.Если использовать зажим=пассатижи.Вполне засовывательно.

26.01.2010, 20:35 Besx лучше ответит. ИМХО таки начало складки в группировку.Перед началом комплекса руки должны быть внизу.В процессе комплекса все более разбросанно. Если кто найдет в Киеве Юру Квасова,он снимал и Ушмаева и Валюнаса и других великих.Именнно падая рядом.С пленочной камерой на голове Именно каждый прыжок для разбора.

Ребят,согнуть шпильку при укладке нереально. При зачековке сверху клапанов.

Шпилька была согнута скорее всего до того как была вставлена в петлю. Это моё ИМХО. Современные зачековочные шпильки(те которые кривые и с тявочками-служат для промежуточной зачековки) сделаны из довольно мягкого металла и не позволят уменьшить петлю до беспередельной именно из-за мягкости металла. Если нет очень жесткой промежуточной шпильки,которая скорее всего порвет петлю,возникает вопрос-как всунутую в петлю шпильку вывести на место.Т.е. нужно поднять ее носик на высоту чуть выше люверса. Как раз если подсогнуть и воспользоваться пассатижами-может получиться. Чуток подогнутые промежуточные шпильки были в комплектах укладочных для спасательных парашютов. Но чтобы гнуть основную шпильку...

Ок.Поправил п.2 Давай я тебе закину Ультимат на тест. Это не пара мнений,а с десяток,сам оттестил все размеры.

Итого по пунктам. 1.Приобретение. Стандартное обращение к дилеру/производителю напрямую. Русскоязычный сайт,понятная программа раскраски и заказная форма.Если дилер в другом городе,достаточно сбросить ему сгенерированный код расцветки и заслать Блиц переводом Сбербанка с копеечной комиссией деньги. Срок изготовления-2 месяца,по факту месяц. Отправка купола или с проводником или просто с оказией. Стоковые купола новые и б\у можно просто приобрести,уточнив,есть ли на сегодня нужный размер. 2. По летным характеристикам мне добавить нечего,может кто еще расскажет. По крайней мере не хуже 3.Стоимость владения. Цена нового Сафа-2 $ 2200,Ультимат $ 1300. Стропы Саф-$290,Ультимат $60(тут надо иметь ввиду те же временные сроки доставки). 4.Ликвидность. На сегодня купол уже "распробован",хотя прошло чуть больше полугода. Что имеем. Купол,по летным характеристикам,немного лучше Сафайра-2. Разница в $1000...Нормальный ранец,ЗП,почти 2 часа трубы,50 прыгов и т.д.

До одно и тоже. На ЗСК реагирует мгновенно переходя в горизонтальный полет.Нагрузка на ЗСК,как мне показалось,сильно зависит от загрузки купола. Кстати если загрузить 2+,летит не хуже эллипса.Да и в принципе все размеры летучие.

Раскрытия всегда по направлению и мягкие.Склонности к закруткам не замечено даже с серьезными загрузками. Тут оба купола схожи. ПСК Ультимата мягче,что не ухудшает информативность,а делает управление более комфортным. Собсна,все остальное без особенностей. В общем все очень похоже.С увеличением загрузки,естесственно,получается серьезный купол. Цена $1 300.Комплект строп $60.

Который у вас летать перестал после 700 прыговИли ты это предполагаешь?

Даже не буду тряпку щупать,потому что очень в теме."Выбитость" тряпки настолько вторична,и меряется не одной тысячей прыгов. А вот усадка строп на пару см в рядах-критична. Паш,спорнем,что на том мешке стропы не менялись?

Обоснуй.Почему Маг после 700 прыгов летать перестанет,а Саф и после 1000 будет летать? ZP и долее проживет,а стропы таки рекомендовано менять с определенной периодичностью.

Ребят,мое мнение может быть истолковано как предвзятое. Потому прошу высказаться людей имеющих опыт прыгов с тем и с другим. Если такого опыта нет ,лучше просто почитать Как в соседней теме с Магом,прошу пройти по всем 4 пунктам.

Это не аргумент,а составляющая Мягкость раскрытия,это очень субъективная штука,зачастую зависящая от ньюансов укладки конкретного мешка. А 4 пункта,ИМХО должны учитываться.