mmoustaf

А все заходы обязательно с прямой? Или развороты после 300 метров есть? Если есть, то финальный разорот на 90 называется 4-м. Вне зависимости от того были ли 1-е три или их было 28. Это так называется - "четвертый разворот" Термин такой. Что касается представления о заходах - с этим у меня все ок, не зря в 2001-м PPL получил. Что касается представлений - о работе на точность - то их у меня нет, т.к. я не являюсь спортсменом-классиком. Отнюдь. Я прихожу на ограниченную площадку по ветру или так чтобы ветер был с траверза и в результате делаю 90. Если она действительно ограниченная. А не тяну в среднем режиме по прямой и не делаю 180. Что абсолютно не отменяет случаев, когда надо тянуть до упора и садиться с прямой. Но садиться с прямой надо не всегда Можно попросту ошибиться. С этим вот я спорить не буду. Это правильно. С этим я не спорил. Но, Сережа, а ты не заметил, что вот эта фраза хоть и правильная, противоречит твоему предыдущему сообщению? А?

Вот именно. А раз построение захода, значит третий и четвертый развороты.

Сережа, а когда выяснится, что площадку ты перелетаешь, то что будешь делать? Змейкой ходить вырезая всех остальных? Там где ты приземляешься "хрен знает куда", этого хрен знает куда по 2 километра вправо и влево.

Никакие. Если тебе необходима качественная съемка, то как бы ты ни прикипел к своему шлему менять его придется. Оксиджен не обеспечит постоянного кадра ни в одном из вариантов крепления камеры к шлему. Если же просто хочется "прыгать с камерой" Оксиджен не обеспечит сохранности камеры.

Или твой быстрее чем его. Или одинаково с доворотом. Или с закруткой. И т.д. и т.п. Молиться. А на земле выяснить, почему он догнал твою команду в присутствии РП.

Поиск рулит 89166166754. Только Валера может сразу не ответить - не услышать звонок. Тогда он перезвонит.

Ты спросил зачем? Я ответил. А вот эта твоя фраза "Лучше научусь хорошо снимать на одну, чем пороть съемки постоянно, греша на линзу" - она вообще бессмысленна. типа - "я сначала научусь снимать портреты фишаем, а потом возьму 50-мм объектив" - так что ли? Фокусное расстояние линзы к "научусь хорошо снимать" не имеет никакого отношения. При чем тут постепенно? Разные линзы для разных задач. Снимаешь 4-ку моджно прыгать с 0.7-й, снимаешь FF - тот факт, что ты "хорошо снимаешь" с 0.7-й будет бесполезен абсолютно, у тебя на этой линзе будет жизнь муравьев. Ничего не мешает начинающему оператору ходить с несколькими линзами. Абсолютно.

Ну в крайней фразе части вообще друг с другом не связаны. Для каждой задачи своя линза. Вон на женском рекорде, я в перерывах свою четверку снимал - менял линзу с 0.3 на 0.5

Ну если у тебя несколько линз, что будешь делать? 0.3 0.5 и 2.0 например.

Моран тип L "Парасоль" Это самолет на котором пилот Ролан Гарро (или Гаррос, как у нас любят говорить) впервые применил пулемет, стреляющий сквозь диск вращения винта. Потом он перенес изобретение на Моран тип I На черно-белой фотографии пилот эскадрильи MS3 Жан Наварр, "часовой Вердена", как его прозвали в газетах, ас с 17 сбитыми самолетами.

Вот на 115 примерно прыге я на приземлении со 190-м куполом с загрузкой 1 словил нисходящий поток и больно шмякнулся копчиком об планету. А одна девочка с которой у нас было поровну прыжков но она была легче и на 129 с загрузкой 1.2 получила компрессионный перелом позвоночника.

имея 200 прыгов заснять начинающую четверку так чтобы были видны все захваты - тоже надо постараться

Чисельные методы с определенным шагом применяли и с определенным доверительным интервалом. 176 - это же в принципе не производящийся размер Чисто по уборкам ее не будет из за нерепрезентативности, об этом я уже говорил. А так - они входят.

Если ты на вышедшие за верхнюю границу купола посадишь (на более скоростные) - то меньше. А ты не мешай... возьми хотя бы за 5. И... то что выборка может быть многомерной тебе в голову не пришло?

Если построить отношение (в смыслах Парето, например) на этой таблице то получится, что если прыгать укладывась в табличку то вероятность (на основании выборки) среднестатистического парашютиста (если он сам соблюдает правила и соответствует SIM) прыгать безопасно наивысшая. Вот и вся рекомендация. Возьми выборку на основании крайних десяти лет. проанализируй ее - и ты получишь картинку, аналогичную таблице жермейна по сути. Но в ней скажем будет сдвинута вся эта байда на размер. Построй на ней отношение - получишь скорректированные рекомендации.

В то что я говорю - я верю. Да. На момент составления она была основана на распределении прыгунов по загрузкам. А я именно это и утверждал. Хочешь менять - собирай статистику и генери таблицу. Нет, но тогда и не надо называть себя спортсменом-пилотажником. А то у нас каждый второй если посмотреть опросы - спортсмен, пилотирует купола. А как соревнования, так хрен народу наберешь.

ааа... серию кадров сократили

И прекрасно попал в таблицу, как ни странно. Таблица рекомендует на 200м прыжке от 135-го до 120-го купола. Так кто устарел, "как какашки мамонта"? Ну и в порядке офтопа: Как показывает ЧР по купольному пилотированию - выступают почему-то одни и те же лица за крайние 4 года. Ну вот Костя подтянулся. А остальные лица до боли знакомы. Вопрос - где остальные "спортсмены, занимающиеся купольным пилотированием"?

Ну вполне нормальная скорость видеосъемки. Фотосъемка все равно больше 3.4 для JPG не выдаст. А в RAW и того меньше.

Верю. Уборки тут ни при чем. Уборки в силу малого относительного количества и большого разброса данных - выборка вообще нерепрезентативная и показателем служить не могут вообще. Статистика не по уборкам, а по тому - с каким куполом какой парашютист прыгает. В отличие от нашей родной федерации информация по оборудованию спортсменов в США ведется гораздо тщательнее. Достаточно того, что в каждом номере The Parachutist месяц за месяцем публикуют поименные данные по количеству прыжков парашютистов с вручением различных знаков. 500 прыжков - это серебряный знак. А также данные по лицензированию. Таким образом составить таблицу и выработать рекомендации с обработкой данных хоть МНК, хоть эллипсами на основании более чем 10 летней статистики в США вполне реально.

85 это среднестатистический вес парашютиста. На него приходится больше всего проанализированных опытов. Остальное получено рассчетным путем и скорее всего МНК. Пересесть на 120-й на для парашютиста с <65 судя по таблице никто не мешает еще на 200-м прыжке, это будет верхняя рекомендуемая граница. Проблема в том, что загрузка на маленьком куполе - не главный параметр. Даже с такой загрузкой (порядка 1.2) 120-й купол будет вести себя немного не так, как 150-й при той же самой. Он будет резче реагировать при вводах.

Даже если отвлечься от парашютного спорта. Статистика говорит о том, что вундеркиндов мало, а у большинства мало-мальски талантливых и значимых физиков, математиков, программистов талант выразился после школы. И пестовался в ВУЗЕ. Поощрение индивидуальности - это институтское образование, но до него без школьного - никак. Можно говорить об изменении сложившейся школьной системы, но полностью от нее не уйти. Так и здесь. Школа - сиречь таблица, институт - сиречь тренер, индивидуальность и кандидатская с докторской - сиречь призы национального и мирового чемпионата. Кандитатом и доктором быть не обязательно. Но без первого, только на втором грамотным специалистом не станешь (сиречь хорошим пилотажником).

Это пожалуйста, главное - по неопытности хуже не сделать. 10 за один прыжок в двойке - это слишком для С. 15 за 2 - с большой натяжкой на мой взгляд. Особенно если 540 придется крутить. 11 за два прыжка - гораздо более выполнимый результат

Да ничем не мешает. Я просто упираю на то, что если выбирать норматив, предложенный tvit'ом, то может выйти хуже чем было. В силу двоечных особенностей. А против самих двоек ничего не имею. Показали 10 в двух прыжках в двойках и ок. 25 секунд. Соревновательный пул.