mmoustaf

В общем у меня к обоим участникам дискуссии замечания: Особенно к новоиспеченным модераторам. Не надо додумывать то, чего автор сказать не хотел и на основании этого удалять сообщения. Если что-то не ясно или вызавает возражения надо это сначала объяснить, и лишь потом удалять.

Чорне хеликоптре одобряэ

Тогда вообще непонятно по какому поводу война началась.

Да бог знает, я туда зашел уже после начала войны. Это еще один пойнт, к тому. чтобы руль кому попало не давать.

Да, товарищи, развели вы тут срач на тему "как смеет смерд пислом поганым, мои бессмертные творения менять?" Нет чтобы написать, про то, есть ли возможность дать модертору отдельного форума все права кроме банхаммера. Я так понимаю, что тут вопрос не о том. что вкатили предупреждение, а в том кто именно вкатил?

Меня тоже это, скажем так, удивляет. Относись к этому спокойно, так было всегда и никуда от этого не уйти. Что касается предупреждений - задача модератора не в том, чтобы быть самым знающим и опытным (хотя это очень приветствуется - авторитет, дело полезное), задача его - поддерживать форум в порядке. Регулировщик не должен быть охрененным водителем или проектировщиком дорог - его задача транспортные потоки разруливать. Так и тут. Но вот переходить на личности в любой дискуссии - это самое последнее дело. Постарайся это понять. Все всегда можно объяснить доходчиво, и доступно, и без лишних эмоцию. Пал Саныч, в описании форума новичков кстати указано, что RED@KTOR может его модерировать.

А я тебе о чем говорил? А? Воооот. Скажи еще я все это подстроил.

dobrobelko, а вот за переход на личности я сейчас вкатаю предупреждение.

перепись дистрофиков ок.

фэйспалм.жпг

Саша, по-моему он хочет тебя убить, а потом - того-с

Тебе - разрешаю. Тыкай. ядерный харассмент

Поддержу предыдущего оратора. Тыкать этим! В живого человека!! это просто неприлично! Фу!

Я сейчас на фейсбуке с хипоксиками переписываюсь, по вопросу active режима. который присутствует как в 110/150 так и в 130/160. Они активный режим не тестировали, так что попробую попросить их сделать такой прыжок тоже.

Она 30000 в Bhphotovideo стоит

Дима, я не знаю, подтвердится она или нет. Я еще не тестировал. Я не умею делать выводы по общему из одной частности. Я смогу сделать выводы когда тесты закончатся в каждом из трех режимов.

Ну тогда тем более - зачем выкладывать информацию, если не до конца все проверено?

Кстати к тестированию той же CX-7 они подошли гораздо более отвестственно, там видеороликов было по каждому режиму работы.

Да... ты помнишь, что на той картинке все дрожит? У нас в банке таких тестеров которые 33% тестов делают на хрен выгоняют. Где видео с двумя другими включенными режимами? Вот если и там будет то же самое, тогда да. Я за справедливость. Я не готов верить в результат тестов, которые охватывают 33% случаев. Впрочем как 700-ка приедет, ее во всех режимах Дима и Игорь Калинин и я оттестируем.

Дима, кто-то кого-то обманывает. Что нам говорит сайт Сони Во всех 110, 150, 130 160 камерах установлен оптический стабилизатор иображения с активным режимом. Активный режим - это электронная стабилизация. При выключении активного режима - оптическая. Оптическая стабилизация Optical SteadyShot™ с активным режимом Согласись выключить стабилизатор, получить тряску и сказать что стабилизатор не работает - это странно. Тестирование надо со всеми режимами провести, а их там три. выкл/оптический/active Где еще два режима?

Они как-то странно его тестировали. Они его выключили. А тестирования с включенным активным режимом Active Mode и с включенным OIS не было Тем более что на 110 и 150 точно такой же стабилизатор.

Ну тогда тем более пусть отправляет пидишникам, а потом продает в США.

Кеша, Алекс. Это не рекомендации, это приказ ЦС РОСТО, соответственно формально он будет действовать в АК РОСТО. Аэроклуб, не являющийся аэроклубом РОСТО, теоретически может на этот приказ наплевать. С другой стороны, наверное, ни один здравомыслящий риггер не будет укладывать ПЗ которой больше 20 лет.

Что касается PD-R, то согласно руководству по его эксплуатации после 40 переукладок или 25 применений, т.е. примерно к 15-20 годам в среднем надо прислать его PD для заводской инспекции.

Давай рассмотрим на примере США, т.к. их отношения довольно хорошо зарегулированы. В США есть FAA - Федеральное авиационное агентство - аналог нашего Федерального агентства по воздушному транспорту (сейчас влилось в состав Минтранса) Все вопросы лицензирования и сертификации авиационной и парашютной в том числе техники входят в компетенцию этого агентства и регулируются набором документов, аналогичных нашему воздушному кодексу. Они называются FAR. Воздушный кодекс как и документы ФАА имеют статус федерального закона. http://www.uspa.org/SIM/Read/Section9/tabid/172/Default.aspx например 65.119 - Master parachute rigger certificate: Experience, knowledge, and skill requirements Также в США есть USPA аналог ФПС, одна из задач которой в том числе обеспечивать соответствие организаций - членов USPA этим требованиям, в т.ч. и с помощью своих нормативных документов. http://www.uspa.org/SIM.aspx Естествено членов USPA обязывают соответствовать требованиям FAA. Не членов - никто не обязывает, но как показывает практика - они сами закрываются после факапов. У нас, как ты видишь, имеется и то и другое, однако в уже существующих документах имеются большие пробелы. Поэтому не надо выдумывать новых "законов о полиции", надо приводить в норму старые. Причем в общем и целом все до нас придумали. Вопрос в том, как обязать кого-то следовать этим законам? Никак. Не хочешь - не следуй. Все саморегулируется. Кроме ответственности за неисполнение федерального закона члены USPA видят больше преимуществ в том, чтобы следовать нормам и быть членом USPA, плюс жестокая конкуренция подстегивает. У нас, к сожалению, с конкуренцией плохо - спрос значительно выше чем предложение, а следовательно вопрос о саморегулировании не стоит, и заставить никого нельзя.