roma

про это я бы и сам спросил какого-нибудь юриста :-) потому что от ответа на этот вопрос зависит то на сколько весомо РПП супротив 265 приказа.

mmoustaf, пусть спрашивает. вдруг он с добрыми намерениями. :-) но видимо скоро я 265 приказ себе сохраню. а то надоело его постоянно в гугле искать... кстати по поводу математики/статистики. как-то ты её немного вырвано подал. ты бы не мог поточнее узнать пожалуйста такую информацию - общее количество прыгов за год в аэрограде и количество тандемов за этот же год. хочется понять - неужели такой большой процент загрузки дают тандемы. ну и если возможно коэффициент - сколько просто тандемы, сколько с операторами. это не простое любопытство, объясню зачем это надо: предположим мы начнём двигать идею "парашютистов-любителей" по твоему раскладу (как расклад выходного дня он меня вполне устраивает) получается что эта группа создаёт очень маленькую нагрузку на борта - в 2-3 раза меньше чем спортсмены, так кроме этого по средне-потолочному значению эта группа ещё и в 5 раз меньше прыгает (в год 250 спортсмен/50 любитель) т.е. любителей получается в 15 раз меньше чем спортсменов. естественно при таком соотношении продвижение любителей не имеет никакого смысла. похоже любителей нас на форуме всего трое (я, нв и орион)

_nw_, рождение её быстрое и короткое 1. РПП2010 2. Приказ МО от 27 апреля 2009 г. № 265. ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВИАЦИОННЫХ ПРАВИЛ МЕДИЦИНСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЛЕТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АВИАЦИИ savinov, дай сначала с ДОСААФом-то разобраться :-)

savinov, независимо от вида. в приказе 265 (госавиация) ВЛК=ВЛЭК вполне допускаю что для гражданской авиации ВЛЭК<>ВЛК (но нам это неособо важно. мы же по докам госавиации прыгаем)

savinov, половина из всех этих домашних наших спортсменов не делает столько прыгов сколько я в год. а я делаю мало. поэтому и говорю. дом - не показатель. какая тренировка? приходит человек с улицы - платит деньги - его кидают с тандемом. какую цель в таком случае преследует министерство обороны?

зачем нам чисто армейские наставления? они относятся только к личному составу армии.

mmoustaf, каждый день? или в какой-то конкретный день? потому что я бывал в такие дни когда не было столько подъёмов.

savinov, тандемы в это всё как вписываются? какие задачи министерство обороны решает кидая тандемы? не напрямую всмысле кидает, а через досааф. а это даже не любители. это одноразники в основном. дома - ну совсем не показатель. и ничего прозрачного уж точно нет. по бумажкам все спортсмены - но на соревнованиях участвуют 8 чел. от двух городов. и если удаётся кого-то продать - то ещё 3-4 девчонки (просто они лучше продаются). половина из всех спортсменов не делает столько прыгов сколько я в год.

savinov, парадокс не в этом. парадокс в слове "бюджет". ну а по поводу количества прыгов. спортсменов сколько? человек сто? а любителей - тыща? по-моему нельзя лезть в документы по гражданской авиации если мы все прыгаем по документам госавиации - это нелогично.

mmoustaf, и это есть великий парадокс существующей ситуации.

проблема в том что прыгать мы всё равно будем. даже если нам не удастся протребовать наши просьбы :-)

Orion, да, я признаю что не использовал побудительные формы речи. я просто не знаю в каком ключе принято писать обращения. просьба? требование? да. дело в том что "всё это нужно" похоже только нам (ну не вот прям нам двоим, а тем кто уже прыгает и хочет продолжать прыгать без лишнего геморроя). и я не вижу способа выдумать какую-то сверхцель, которая бы прикрыла наши желания. можно пытаться её придумывать, а можно попробовать сказать правду: мы такие-то, нас столько-то, хотим вот этого - дайте нам его пожалуйста. многое так же зависит и от того, кому адресовано сообщение. с чего начинается логическая цепочка. 1. Лена придирается к бумажкам (липовым, настоящим - не суть) 2. мы просим Мансура уточнить у Леднёва (...а нельзяли совсем без ВЛК?) 3. Леднёв говорит - "мы работаем по документам ДОСААФ!" (и с ним абсолютное большинство аэроклубов работают по этим же документам) 4. логичный шаг писать обращение в ДОСААФ с целью немнооооожечко поменять кое-чё в этих документах. при написании обращения в ДОСААФ нужно понимать, что обращение не должно требовать от ДОСААФ то, что не является целями и задачами ДОСААФ, потому что при малейшем несовпадении требований с целями можно напороться на вполне логичный ответ "мы не заинтересованы в развитии больных любителей, потому что мы пропагандируем спорт и здоровый образ жизни, подтверждённый медкомиссиями" и далее по Николаю "если вы такие требовательные и раз вас так много создавайте свой собственный доссаф с блек-джеком, шлюхами и без влк" у ДОСААФ есть хороший всероссийский ресурс. и мы хотели бы им попользоваться, но не на тех условиях на которых оно есть щас, а на тех которые бы устроили нас. что тут логичнее делать - требовать или просить? 5. если обращение не будет отвергнуто в жоской форме (с блек-джеком и шлюхами) то варианта развития два: 5а. ДОСААФ меняет РПП/СПП и говорит. и да будут любители! и да прыгают они без ВЛК! рассылает новые документы по клубам - все довольны 5б. ДОСААФ говорит: мы типа не против но есть загвоздка - воздушный кодекс. там написано прыжки=ВЛК. в таком случае мы начинаем готовить обращение в Министерство Обороны. у него тоже я не уверен что лучше делать - требовать или просить?

почему я написал свой текст и что мне не понравилось у Orion'a нормативная база ДОСААФ способствует развитию аэроклубов. сейчас всё не так сложно. регистрируй АНО. соблюдай нормативные документы ДОСААФ и предоставляй возможность прыгать. можешь даже брать за это деньги. главное не ставь деньги во главу угла (ну хотя бы на бумаге - потому что НЕ на бумаге деньги у ведущих клубов всё таки главное - и мы их понимаем). хотят ли клубы это узаконить? я не знаю. кто-нибудь знает? 1. ну нам не нужны как бы все виды авиационной деятельности - нам и прыгов хватит :-) 2. у нас (на бумаге) в стране никакого любительского парашютизма нету. для того чтобы перестать развитие "чего-то" сдерживать это "что-то" надо создать. или хотя бы объяснить чтоже мы всё-таки имеем ввиду. 3. ну ВЛЭК надо вообще раз в два года проходить - и это узаконено впринципе. 4. у нас нет коммерческих парашютных клубов. вообще. на бумаге :-) итого - да, наша цель отменить ВЛК/ВЛЭК но не надо вываливать это сразу. надо хотябы логично объяснить почему это, для того что мы имеем ввиду (люб.параш.), во-первых не важно, а во-вторых не навредит. 1. а вот по мнению по-моему половины отписывающихся в этом топике и в предыдущем - нифига оно не утратило. они сами проходят и другим советуют. 2. в настоящее время (на бумаге) существует _только_ парашютный спорт (ознакомительные и ведомственные прыжки в расчёт не берём) из того что стоит развивать и пропагандировать. если мы считаем что влк/влэк мешает развивать и пропагандировать "любительский парашютизм" то как я уже сказал его надо сначала создать. 1. не время требует, а мы (те кто не хочет проходить влк по ряду причин) хотим 2. как "совершенствование техники и страхующих средств" связано с медицинскими допусками? 3. хорошо бы зарубежку с примерами... пример "других" это конечно здорово, но как было справедливо замечено у "других" чтобы спокойно убраться по медицинским показаниям не обязательно подставлять начальника организации, потому что никаких организаций у "других"-то и нет. потому что они и не нужны. а для того чтобы прыгнуть с парашютом (законно) какая-нибудь организация очень-очень нужна. 1. перевалив за половину документа мы подобрались-таки к тому, что же мы всё-таки имеем ввиду под словосочетанием "любительский парашютизм". я всё таки считаю, что это должно быть раньше. 2. когда спортсмен тренируется - это тоже спортивный прыжок. и вообще любой прыжок, который совершает "парашютист-спортсмен" - спортивный. неважно в команде он или нет, на соревнованиях или нет. 3. не являющихся профессиональными спортсменами не являющихся никакими не спортсменами вообще. 4. вот прям щас придумав "парашютистов-любителей" без ущерба никак нельзя. но для этого мы и "требуем" изменения нормативной базы. или внесение в СПП программы пять-с-половиной "подготовка парашютистов-любителей" или допуск "парашютистов любителей" к прыжкам по программе номер 5, а саму программу номер 5 переименовать во что-то исключающее наличие слова "спорт" 1. ура. предпоследний абзац и мы наконец впервые произнесли "парашютисты-любители" 2. если можно совсем без всяких справок то надо объяснить - почему? а вдруг все пьяные и слепые наркоманы с психическими расстройствами? поубивают же друг друга. не дойдя до самолёта. 3. я тебя как брата прошу - нинадо никаких соревнований... во всяком случае пока. 4. организатор соревнований прежде всего должен смотреть в закон о спорте, и после этого у него должно появиться только одно усмотрение "без медицинской комиссии к соревнованиям НЕ ДОПУСКАТЬ"

не буду это называть никакой редакцией. текст основывается на том что: 1. не трудно будет выяснить сколько человек является например членами коломенского аэроклуба и сколько из них участвует в соревнованиях/рекордах. я не знаю какое будет соотношение, но оно будет 2. я не хочу наезжать на ДОСААФ (устарело/наследие) - это не нужно. 3. в ВК нет деления на парашютистов-спортсменов, парашютистов начальной подготовки, тандем-пассажиров, парашютистов-иностранцев - все эти деления результат РПП. отсюда вывод: почему бы не ввести ещё немножко деления? 4. не хочу трогать интересы парашютистов-спортсменов вообще. их всё устраивает - и это радует.

именно поэтому я пока ничего никуда не ставил :-) ещё раз мы не хотим отменять ВЛК для спортсменов. думаю тут уже ВСЕ поняли что это не нужно.

savinov, да-да. на бумагах всё так. однако очень любят тандемы и афф от которых получают максимальный баблос :-)

savinov, эта приставка однако не мешает брать бабло с прыгающих за прыжки. причём на основании договоров. другое дело что слова "коммерческие" и "самоокупаемые" надо убирать :-)

rudik, вот мы и меняем. не хочется помогать не надо. тут как и у вас - главное не навреди.

savinov, ну вот опять по второму кругу. а в РПП написано тандем<>ВЛК и как это понимать?

да. хотя бы для того чтобы получить их реакцию в виде: "нет ребята, когда вы станете любителями и забьёте на медкомиссии мы не будем вам давать сертификатство фаи потому что..." или "мы не против категории любителей. мы будем продолжать предоставлять членство и давать сертификаты любителям, но наши условия такие..." да. Поскольку абсолютное большинство аэроклубов организующих прыжки с парашютом является аэроклубами ДОСААФ России, данное обращение сформировано с целью модернизации руководящих документов ДОСААФ. вот тут х.з. мы вроде стараемся не ущемлять интересы спортсменов и не нарушать законов о спорте :-)

mmoustaf, похоже что, в настоящее время одним из требований соответствия определённой категории является наличие медицинской справки. вывод я делаю из наличия пункта 15 обратной стороны заявления на присвоение категории. http://fpsrussia.ru/index.php?option=com_c...&Itemid=171

mmoustaf, а не будет ли добр любезный ФПС продолжать раздавать категории (сертификаты ФАИ) гражданам, которые (если наша авантюра прокатит) превратятся в "парашютистов-любителей"? Orion, во. это уже почти супер.

Orion, да ба-алин... нельзя это так писать! ВЛК не сдерживает парашютный спорт а наоборот помогает парашютному спорту делая его доступнее потому что а. комиссия проходится реже б. комиссия проходится проще и об этом тут говорят люди которые занимаются спортом. им проще пройти влэк/влк чем другую ОБЯЗАТЛЬНУЮ комиссию для занятия спортом. но это речь именно про спорт, а не про "просто прыги" если имеется ввиду что наличие такой комиссии сдерживает увеличение парашютной массы, а спорт высших достижений должен опираться на массу - то про это так и надо написать. не надо перескакивать. mmoustaf, большое спасибо за разъяснение. я помню что такое уже где-то обсуждалось. теперь хорошо бы чтобы другие тоже это поняли. а не будет ли любезен уважаемый ФПС раздавать любительские категории? :-) хотя тут есть определённый парадокс. фаи сама по себе спортивная организация и странно если бы она давала (через фас-фпс) категории неспортсменам.

mmoustaf, правильно. поэтому мы и не хотим всё это пересматривать. мы хотим вписаться в существующие документы. при этом не сделать так чтобы спортсменам стало хуже.

вот именно.