roma

вот кстати хорошее замечание. пусть гайка будет латунная. чтобы не магнитилась. я кажется начинаю понимать о чём речь. нужно было поточнее задать начальные условия работы отвеса. если нитка не натянута то какой же это отвес. попробую заново 0. гайка латунная 1. нить уже натянута 2. такой отвес измеряет (в попугаях) ускорение в плоскости перпендикулярной натянутой нити. Вы так говорите поскольку в Вас слишком глубоко засел современный физико-математический аппарат, которому Вы же сами и сопротивляетесь. Представьте себя неандертальцем. Вы ничего не знаете о силах, скорости, ускорениях, времени. Но у Вас есть гайка на нитке. Если Вы стоите - гайка висит вертикально. Если Вы начнёте идти, то гайка отклонится. При этом если Вы будете делать один шаг за удар сердца, гайка вскоре опять повиснет вертикально. Если за первый удар сердца Вы сделаете один шаг, за второй два, за третий четыре, то у гайки будет угол отклонения подольше.

ускорение это изменение скорости. в случае с подвесом - скорости движения точки подвеса относительно самого влиятельного источника гравитации в данном месте. вообще-то нет. если отвес висит вертикально это означает что действие всех сил на гайку скомпенсировано и результирующая равна нулю. и наконец главное, я не собираюсь ничего вычислять из этого угла. я собираюсь проградуировать этот отвес и мерить ускорение в попугаях. правда работать он будет только в том месте где я его проградуировал. нитка порвалась?

сам отвечу на свой вопрос. ускорение можно измерить. нужна гайкой висящая на нитке. условно отвес. если этот отвес висит вертикально ускорение равно нулю. если отклоняется от вертикали ускорение есть и имеет какую-то величину. кроме величины он ещё покажет и направление ускорения. так отвес превратился в акселерометр. если ускорение есть, значит есть и скорость (и её изменение) движения того к чему этот акселерометр прикреплён. если ускорение равно нулю это означает что изменение скорости равно нулю, т.е. то к чему прикреплён этот акселерометр или покоится или движется без ускорения (равномерно) покоится или движется относительно чего? поскольку у гайки есть масса, относительно самого влиятельного в данном месте источника гравитации. например маятник Фуко (оч.большая гайка на оч.толстой нитке) показывал ускорение вызванное вращением земли относительно центра масс земли. (не столько величину, сколько направление) какой математический смысл несёт гайка на нитке? ускорение можно определить. а так как ускорение это производная от скорости, то по Теореме о непрерывности дифференцируемой функции - скорость так же будет определена, везде где можно определить ускорение. теоретически ускорение можно определить от нуля (гайка на нитке висит вертикально) до бесконечности (просто нужна бесконечно тяжёлая гайка на бесконечно прочной нитке) и в плюс и минус бесконечность (отвес же от вертикали в обе стороны может отклонится). в продолжении математического смысла ускорение как производная от скорости будет определена через рывок (производную от ускорения) с помощью этих же гайкой с ниткой (изменение или его отсутствие угла отклонение отвеса от вертикали). в общем математический смысл гайки на нитке это определённость функции скорости при любом значении аргумента. для тех, кто вычисляет скорость через дробь это должно говорить о том, что то что снизу дроби всегда отлично от нуля.

ну в общем я примерно понял. если отбросить всю философскую билеберду это попытка дать определение времени через первое начало термодинамики. т.е. допустим существует вечный двигатель первого рода. т.е. как ДО так и ПОСЛЕ определённого цикла он идентичен сам себе. т.е. мы имеем некую симметрию информации о вечном двигателе. или энергии в нём. и не можем определить какой цикл был ДО, а какой ПОСЛЕ. но т.к. из первого начала термодинамики следует что существование вечного двигателя первого рода невозможно, то мы имеем "просто двигатель". часть энергии при каждом цикле будет теряться. и вот эта потеря и будет той самой информацией которая будет не симметрична и на основании которой мы сможем сделать вывод о том какой цикл был ДО, а какой ПОСЛЕ.

ну хотя бы уже что-то прекрасно. так каким образом выражают (фиксируют, измеряют, представляют) минимальное отсутствие симметрии информации? при условии что вселенная такт какого именно из состояний? тему кстати надо переименовать наверно в "занимательную философию"

ну что-то типа того. для того чтобы использовать "вернуться" надо дать определение было-стало-будет.

так. вопрос похоже прошёл мимо цели. попробуем по-другому. пока без каких либо систем счислений, единиц и т.п. итак нам нужно узнать граничные условия для времени. что такое необратимость? только надо такое определение необратимости, чтобы оно не было завязано на времени. а то получится что время это такой язык общения, выразительным средством которого является мера функции завязанного на времени :-) ну т.е. нельзя сказать что необратимость это невозможность вернуться в прошлое, потому что прошлое это субъективизм связанный с временем. пс. я сам с таким определением согласен не вполне. на мой взгляд время это мера кое чего другого.

и каким образом зафиксировать (измерить. представить) минимальную меру необратимости?

для обывателей да, а так это чистопроизводная массы по объёму. но производную почему-то стало брать нельзя.

я что-то немного запутался. в чём чистоплотность? можно только отнимать и делить? а брать производную нельзя?

да у нас тут проблема с производной первого порядка, куда там высших. я пожалуй соглашусь что скорость это величина вычисляемая, поскольку это производная (если по обывательски) пути по времени. но раз это производная (по dt), то в дело вступает математика: дифференциал это величина бесконечно малая (но не нулевая), а значит с точки зрения математики (т.е. вычислений) абсолютно пофиг есть там у времени "граничные условия соблюдения тождества" или нету. ну т.е. никто рассуждая серьёзно не должен использовать дробь при вычислении скорости. Т в обывательской формуле внизу лишь потому что условно дифференцирование похоже на деление (и для вычисления обывательских средних скоростей даже работает). т.е. для вычисления производной по dt с точки зрения математики не нужен ни эталон времени, ни его минимальное физическое приращение. нужно лишь принять (или не принимать) тот факт что это приращение есть. а вот если дробь перевернуть, то придётся дифференцировать время по радиус-вектору (по пути для обывателей) и можно будет попасть в нелепую ситуацию - когда точка будет покоится и дифференциал станет равным нулю.

а ускорение можно измерить?

как ты написал так и взял :-)

взял. сделал 6 прыгов. всё что я до этого тыщу раз делал, ни в одном из этих 6 прыжков мне не пригодилось. смысл есть.

допустимо ли (безопасно ли) использовать свободные концы фаера в варио?