Alexandr

Подписался-то понял под чем? Под зависимостью устойчивости к турбуленции от жесткости свободных концов. Александр, это зачОт!) Некоторые люди в отличии от самовлюблённых «перцев» понимают что в каждом классе куполов свои требования под свои задачи. Так вот в качестве первого пост студенческого купола Шкипер однозначно лучше Катан и т.п. И не следует выдерать отдельные фразы, кроме свободных концов было написано многое другое. И ещё просьба к модераторам убирать из тем посты не содержащие реальных оценок, ибо есть тут писун не по делу.

Сержанту и Собакину +1

Аглицкого я не знаю. Объективных замечаний к Шкиперу я не заметил. Объективные плюсы отразилотметил. (Разъяснения для «упорных»: Очень устойчив турбулентности (сравнивался со Спектром, Омегой, Триатлоном, Спинакером лично мной), очень хорошая работа в среднем режиме, хорошо управляется задними свободными концами, низкая цена и это только основные плюсы) Повторять одно и тоже для нежелающих слышать мне надоело.

Уважаемый Alexander Утверждения такого рода, в исполнении как бы так помягче сказать, не совсем опытного парашютиста, вызывают диаметрально обратный эффект - опятные парашютисты начинают тебе обьяснять, почему им не понравился Шкипер. И в этом обсуждении безусловно скатываються в конце концов на "дурак-сам дурак" и сравнение дельтопланов с пз-81. Поэтому, если вы хотите действительно обсуждать что-то (потому что советовать вам еще рано) - старайтесь как-то ограничивать полет мысли - ибо сравнивать Шкипер vs все остальные 7-ми секционники безсмысленно по определению. Парашютов, по всем возможным параметрам превосходящих всех возможных конкурентов в природе не существует. P.S. А шкипер - неплохой парашют. Не намного лучше, или намного хуже - он а) неплохой б) недорогой - что и обеспечивает его растущую популярность :) Вопервых я не читал ни от одного опытного перца то что им не нравиться в Шкипере. Во вторых сравнение куполов идёт только внутри своего класса. (а не просто среди семисекционных) Рамки применения прекрасно описанны на сайте производителя. И не кто не оправергает приимуществ Шкипера. Все так сказать наезды толь ко стороны куполов других классов. Шкипер превосходи не по всем, а по суммарному параметру (вкоторой включена и цена). Никто и не говрил про намного, но факт остаётся фактом в турбулентности под ним гораздо спокойней чем под спектром, например.

Может то была заслуга "очень опытного парашютиста", а не купола? Рассказ самого перца: «После открытия обрыв стропы. Купол начинает поварачивать. Первая мысль отцепиться - нехочется рисковать камерами. Но скорость не растёт, принимаю решение приземляться под основным.» Данный перец прыгает на всём от прямоугольников до элипсов. и помногу.

Шкипер управляется очень хорошо и клевантами и свободными концами. Передними правда чуть тяжеловато работать. Конкретно про описанный мною случай могу сказать что прыгал очень опытный парашютист с оптимальной для Шкипера загрузкой. почему не было дикого вращения не знаю. Но я это видел своими глазами! как и многие в кирзе было это в начале 2005 года. Для одного упорного любителя писать не поделу и сравнивать купола разных классов ещё раз подведу итог темы. Шкипер отличный парашют, без недостатков и с невысокой ценой. Лучший в своём классе!

(в предвкушении) и в чём же это выражается? B)У одного скайдайвера был обрыв стропы управления так вот купол не ущёл в дикое вращение а всего лишь слегка доварачивал (вторая стропа не была расчекована) посадка за свободные концы была простой и безопасной.

Дай я угадаю причину: хорошая устойчивость в турбуленции?))))Нет Хотя и это тоже. Хорошее поведение в турбулентности это второе место. По горизонту Шикипер очень быстро летает (для своего класса). Решающую роль сыграло то что Шкипер очень прилично ведёт себя при обрыве стропы управления. PS. Я прыгаю ради свободного падения, а от купола мне нужно что бы он был устойчив и позволял сесть даже там где минимум условий для этого, не бил на раскрытии, не требоватен к укладке и шёл против ветра. Шкипер всему этому удовлетворяет.

А Шкипер вы отнесли к Мерсу или БМВ? Я бы отнёс к БМВ А вообще-то это образное сравнение. Шкипер - надёжный парашют, отлично с правляющийся задачами возложенными на него проектировщиками и более того. Дешевле буржуинов! Хотя я его покупал не по этой причине.

Ну что за свинство. Я запаску купил, а тут и икарус их делать стал. Не могли раньше Не нашёл инфы по запаска на их сайте

Тут верно. Юзалались ли автором приведёные выше купола? От себя добавлю Что юзал Шкипер, Омегу, Триатлон, Спинакер. Относительно спектра: Видел как он сложился. И с ним прыгает моя хорошая знакомая. Такчто описаное выше моё мнение основано на опыте прыгов с данными куполами. Для себя чётко решил (не реклама) что на данный момент Шкипер лучший в своём классе (с учётом цены). Если без цены то выбор Шкипер, Спектр или Омега выбор как и между Мерсом или БМВ (кому что нравиться).

Очень интересно... Может ещё Шкипер с Ониксом сравнить? Шкипер в своём классе самый лучший купол. Так как он кроме того что хорошо летает, устойчив и в меру шустр (ну не велосити!) он стоит значительно дешевле буржуев. Плюс стропы вектран (не выбивается из регулировок). Так что можно однозначно сказать если нужен купол этого класса и есть деньги на новый Шкипер это самый лучший выбор. Если денежный вопрос изключить из сравнения. То... Сравнение переходит в рарзряд спора автомобилистов что лучше БМВ или Мес... Кому что нравиться. Спектр более вертляв, но менее любит турбулентность (хотя можно и не прыгать в СМУ).

Могу вставить свои 5 к. по данному вопросу. Сделал десяток прыгов на Омеге 156 Разворот на клевантах медленее нежели у шкипера такого же размера. Что касается Триатлона то он летит (по горизонту) меделенее Шкипер такого же размера.

Даже такой опытный пилот как JONATHAN TAGLE перед тем как прыгать со Stiletto 120 сделал 500 прыгов с Sabre 150!!! http://www.flight-1.com/team/jonathan.html

Заметно, кстати... Не увлекался бы ты этим)) Умение делать перекат очень помогает в жизни и не только на аэродроме. Умение правильно упасть очень помогает в жизни, особенно зимой. Загляни в травмпункт — увидишь, сколько людей ломается, а всё из-за того, что не умеют падать. Нижняя акробатика является одним из элементов физпоготовки. А может ты и зарядку не делаешь? И растяжкой не занимаешься? Тогда конечно 2 раза в неделю это много!

Муха Отредактировал своё предыдущее сообщение. Груз Перекат очень полезная вещь!!! Как и вообще нижняя акробатика. Время от времени тренирую. До того как стал активно прыгать. Пару раз в неделю обязательно делал перекаты в том числе и на бетоне и асфальте. Крайний перекат делал в прошлом году - спас своё здоровье.

Если есть большая площадка (как правило далеко от старта) и твои маневры никого не режут нужно идти к ней садиться против ветра. Так ты и другим мешать не будешь и по ветру не придется приземляться. Если же возможности манёвра нет - садись по ветру подушку выполнять нужно энергичнее (быстрее и чуть резче) и перекат. Всё выше сказанное личное мнение на основе своего опыта. Лично, по возможности стараюсь приземляться в гордом одиночестве подальше от остальных и на площадку побольше, так как оставляю себе больший «оперативный простор». А пройтись до старта не сложно.

Callisto Сравнение не адекватно! udaw Согласен - ни дай Бог. Но для этого надо не рисковать если не можешь. А он не смог!!! Другое дело что есть причины, но. Оправдание как дырка в за... есть у каждого. Задача тандем-мастера доставить пасажира на землю живым и не вредимым. То что был подписан документ о снятии ответствености снимает ответственость. Но вот исход этого прыга показывает не возможноть оценить ситуацию тандем-мастером. Данила Степень моей осведомлёность в предмете тебе не известна. Учиться никогда и ни кому не вредно. Я разделяю прыжки самостоятельные (т.е. со своим парашютом) и прыжки в качестве пассажира. Так кам они очень разняться. В отличии от некоторых, я стараюсь быть корректным в общении. И мысли мои такие какие надо.

lexa Не даром в народе говорят «Лучшее - враг хорошего» и «Хотели как лучше получилось как всегда».

Напиши, что было сделано неправильно. Заодно что ТЫ считаешь правильным и почему... Как минимум ему не следовало менять способ крепления пассажира и способ отделения. А если тот жаловался, то не надо было прыгать. Далее он доложон был предусмотреть опасность того инвалид мог вывалиться. На других ДЗ работали более объективные люди и отказались от этой затеии. Да пасажир отказался от притезий. Но конкретно этот случай показал что тандем мастер переоценил себя! Я бы понял еслибы это было на первом прыге. Но менять отработанную систему, не надо. Я бы понял если бы оказали мешки. Всё в жизни бывает.

lexa Да в парашютном спорте ответственность несёт спортсмен, но на то он и спортсмен он сам управляет и от него многое зависит для спасения себя любимого. Тогда как пассажир тандема куда более ограничен в своих возможностях. По-моему это большая разница. Мне кажется верным сравнение тандема с ЛА. А тандем-мастера с пилотом. В конкретно этой ситуации тандем-мастер допустил ряд просчётов, так сказать не предусмотрел. Да это не нарушило официальные документы. Но мастер ошибся в оценке и цена жизнь человека. Я это знаю и принимаю. Но данный случай не подходит, так как не всё было сделано правильно, хотя, как я понял с твоих слов, ничего и не было нарушено.

Lexa Надо же как интересно. Тогда конечно вопрос отзыва лицензии не уместен. Значит утверждение «В США тандем-мастер приравнивается к пилоту. Пилот несет ответственность за своих пассажиров.» не вено? Помоглобы или нет привязывание ног гадать уже бесполезно. Но вот одно точно тандем мастер по иному произвёл подготовку к прыжку и прыжок результат - потеря пасажира.

По моему тандем-инструктор сам признал ошибочность своего решения не привязывать ноги пасажира. Т.е. неверно оценил ситуацию. Взято с http://www.skysport.ru/modules.php?op=modl...order=0&thold=0

Интересно отберут ли у него лицензию тандем мастера, а если нет кто с таким прыгать будет. Да не полагается его там наказать за порчу пасажира.

А книжки есть в электронном виде?