Veis

Если "земли много" - скорее всего, она с/х. Решение, в зависимости от хитрости девелопера, района, конфигурации участка, интереса соседей - от 0,5 до... Потребуется организация-эксплуатант, которая будет иметь дело с надзорными органами после завершения строительства. Из того, что здесь называлось - привязной аэростат самое оно. И карабкаться не надо, и экономика понятна.

Вертолет выйдет дешевле.

Willing to fly насмотрелась?

В эту знаменательную годовщину гендерных выступлений, хочу обратиться к прекрасной половине человечества: Девоньки, родные! Поменьше выступайте - и будет всем щасте!

Мы такие только на картинках видели. Нам бы что попроще и подешевле.

Открытый коллиматор - "стеклом вперед". Голограф - "стеклом назад". По ссылке пишут, что это голограф L3 - ты хочешь сказать, что опознал? Я бы скорее подумал на что-то местного разлива, в чехле, типа:

Для этого нужно точно опознать модель девайса - по мутному снимку коллиматор от перевернутого голографа при всем разнообразии отличить сложно. Автор снимка там отписался в комментариях. Он не смог отличить, при том что держал в руках и сам устанавливал По меньшей мере странно - держать в руках машину, и не побаловаться выцеливанием.

Если ты про коллиматор не по оси - при таком качестве картинки это может быть обманом зрения. Светильник сбивает зрение с толку. Обычно такая сувенирная продукция делается "на коленке" и больше для галочки, был опыт. Календари ещё кое-как - а в буклеты для объема нагоняют такой бред...

Игорь, а что тебя смутило?

Ничего интересного. Корпус был расперт давлением. Когда давление упало - корпус постепенно сжимается обратно.

А на поминки прилетели знакомые и родственницы - они же такие разумные! Пожрали, поплакали - и запели застольные песни...

Одна тушка за 8 минут? Эта охота может продолжаться доолго...

В том-то и дело, что смерть отдельных сородичей не вызывает паники в стае. Если цель - именно это (а не поохотицо), то эффективность никакая. А лазер именно провоцирует панику - жрать нечего, энергозатраты огромные. Стая предпочитает свалить, и выбрать для гнездовья место поспокойнее.

От китайского ларечного г-на - аналогичный. Они быстро задалбываются перелетать, и снимаются. Если повторять регулярно - периметр вашей активности становится их запретной зоной.

Нет, самая обычная китайская указка. Лучше несколько. Прицеливаться особо не нужно - переотражения от веток и перьев вызывают в стае панику. От пневматики никакого прока на таком расстоянии, а психологический эффект нулевой. Даже если повезет кого завалить - можно нарваться на ответные меры. Обгадят и палатки, и скамейки... Против голубей не применял, не знаю. Против сердобольных идиотов - бесполезно. Разве что поймать и долго светить в глаз. PS: Хотя учитывая обилие в КЛМН операторов с указками, возможно, воронам уже давно насрать на эти шутки.

В качестве нелетального оружия, по эффективности борьбы с вороньими фестами на порядок превосходящего пневматику

Рекомендую. Лазерная указка.

Ок, не вопрос.

Этого нет. Есть попроще. http://forum.valka.cz/attachments/1058/125..._ka_vz.1891.jpg

Неужели?! Опять точка пряжек наждаком?! А вот говорят, что на смену канифоли и "Белизне" в этом сезоне придет мода на активный флюс и простегивание шерстяными нитками...

Ага!!! Посоны, Лысый остался без скейта, налетай!!!

Новая тема развода хомячков - то их на ветряные мельницы "коррупции" натравливали, теперь вот еще одну мульку придумали. Липовые степенные ученые. Чем бы дитя ни тешилось... По сути - "военная наука", "военные защиты" с начала 2000-х пришли в гражданские отрасли. В исходном рассаднике это цвело десятилетиями. В качестве "козла", для провокации использовали нового директора матшколы при МГУ.

То есть, никакая "скорость" не измеряется, уже хорошо. Именно об этом был вопрос. У нас есть два параметра процесса: его количественный показатель - и время. Для описания динамики процесса мы берем производную зависимости первого порядка (скорость), второго (ускорение) и т.д. Правильно ли выбран аргумент функции, которой мы описываем динамику процесса? Правильно ли - относительно граничных условий? Поясню. Не существует эталона времени - существуют эталонные процессы, интервалы событий в которых транслируются через цепочки других событий в интересующие нас системы. С точки зрения информативности - нет почти никакой разницы, описывать динамику процесса отношением его количественного показателя ко времени - или наоборот, отношением затраченного времени к количественному показателю. Почти никакой разницы - за исключением граничных условий. Или учатся экстенсивно.

Сосед на таком ездит. Чёта пьюётся от вебасты.

Ну что, физики - будет ответ, не? Я понимаю, этому в институтах не учат Но мозг человеку даден всё-таки не для того, чтобы его сугубо еб.ть...