Igor

ну прийдется 11й раз сказать, что там не просто поле, а взлетное поле. нельзя туда садиться Ну придется в 12-й раз сказать, что имеется ввиду не ВПП справа на твоей схеме, а поле за деревьями. И если у тебя хватает высоты сделать такую змейку, то у тебя хватит высоты сесть на этом поле. Но вообще-то вопрос стоит более глобально. Зачем ты вообще садишься на площадку, где тебе надо делать змейку, когда рядом есть здоровенное поле (ты сам о нем писал)? мне, конечно, до 9к прыгов еще далеко, но интуитивно кажется, что вряд ли адекватным поступком можно назвать начало 270, когда под тобой на base или final находится купол. Почему "под тобой". Не под тобой, а справа и ниже, и как раз на крайнем развороте. Человек в уверенности, что купол больше крутится не будет, начинает 270 и внезапно обнаруживает у себя перед носом бешенный купол, который решил скрутить змейку. При этом крутящий змейку имеет очень мало шансов увидеть свупера, т.к. он находится в непросматриваемой зоне. Не понял. Если 1-й купол не будет крутить змейку, то свупер сядет слева от него. В чем проблема?

Нет никакой работы на точность и ноля тоже нет. Есть приземляющийся взлет, площадка и схема захода. Все. Никто не старается по очереди пнуть пяткой ноль. У некоторых, кто здесь так НЕ учит, количество прыгов тоже превышает 9К. И что? Будем дальше заниматься измерением директоров курсов? На прошлой неделе на ДЗ Leutkirch проводились курсы АФФ инструкторов. Я там прыгал в четверг и специально спросил про змейку. Ответили совершенно однозначно: нет. А тебе в 10-й раз повторяют, что сделать можно: сесть в поле. А то, что тебе не хочется потом тащиться с поля обратно - это исключительно твои проблемы. Особенно хорошим будет вертикальное разделение, если первый заходит разворотом на 270, а второй заходит с прямой...

Отвечаю по пунктам. Была бы моя воля, так я бы в тематических форумах еще сильнее гайки закрутил.Форумы, управляемые народным вече, очень быстро первращаются в помойку. Правило без исключений.www.skydiver.com.ua пришел к своему нынешнему состоянию очень быстро именно после ухода от туда Лехи, который до этого периодически писал там интересные статьи. Там как раз один из администраторов решил в политкорректность поиграть.PS Знаешь, я все чаще замечаю, что тебе здесь ну все не нравится. И форумом не так рулят, и темы не те создают, и самоуправления здесь нет. Так вот у тебя есть собственный форум. Вот и показал бы на его примере, как надо грамотно им рулить. А пока твой форум является помойкой, с информативностью приблизительно равной нулю, то не тебе давать здесь многомудрые советы по модерированию.

В смысле "до поры до времени"? Т.е. первые 25 прыжков будет падать офигенно, а потом все забудет? PS. А может не надо обсуждать то, в чем ты абсолютно не разбираешься?

И что? Для начала попробуй проверить зону сзади сверху своего купола. Тебя ждет интересное открытие. Вот именно что с долей вероятности. Т.е. никакой гарантии того, что ты не подвергаешь окружающих опасности, у тебя нет. Вот так прямо на 100% ясно? И имеется гарантия, что в данный момент никто не висит рядом с тобой в непросматриваемом секторе? Ты только, пожалуйста, не забывай в процессе творчества, что твои художества под куполом не должны подвергать опасности окружающих. В условия стресса, дефицита времени и отсутствия плана (ты же сам написал, что человек внезапно осознал) не способен.

Выше писалось уже неоднократно: потому что ты создаешь угрозу для всех окружающих. Так. Или влететь в другой купол, который ты не заметил. Можно. Если летать и медитировать, если летать против общепринятой схемы захода, если свинчиваться и т.д. ??? Это кто, интересно, не запрещает? Что такое лестница захода ты в курсе? А что такое схема захода знаешь? Попробуй покрутиться в траффике по своему желанию. После приземления можешь многократно получить в табло от окружающих за такие фокусы. Сочувствую... Никаких "допустим". Во-первых сзади сверху и тебя непросматриваемая зона. Во-вторых в описанной тобой ситуации времени уже мало, плана нет, а дел много. В такой ситуации "на нервах" нет никакой гарантии, что человек все внимательно осмотрит. Ты в этом уверен? Или ты только уверен в том, что ты не помешаешь конкретно вон тому видимому тобой куполу? А что рядом с тобой может еще кто-нибудь находится, ты не предполагаешь? Если купол такое позволяет, то именно так. И перекат при посадке.

Да я понимаю Но речь-то у нас не о какой-то теоретической ДЗ, а о вполне конкретной ДЗ, где человек постоянно прыгает. И все подсходящие для посадки поля он обязан знать. Так вот мой вопрос так и остался без ответа. Если уже заранее ясно, что придется делать змейку, зачем делать змейку вместо того, чтобы сесть на подходящем поле? соло ведь сам написал, что у них там есть здоровенное поле, но оттуда приходится топать ножками. А топать ножками скорее всего не хочется. Т.е. устраиваем массовое подрезание только потому, что хочется сесть у ангара. Лучше разъясни здесь.

Насколько я понимаю, на схеме имеется в виду ситуация, когда человек видит, что если в точке разворота он сделает 90, то влетит в деревья, т.к. он еще слишком высоко для того, чтобы успеть сесть на поляне, но уже слишком низко, чтобы гарантированно перетянуть деревья и сесть на поле за ними. Так вот я не понимаю, зачем дотягивать до такой точки? Разве раньше уже не было видно, что пора либо сразу уходить на поле, либо растягивать заход?

Ну вот смотри, по твоей картинке наверняка уже на уровне домика (а скорее всего еще раньше), ты видел, что летишь слишком высоко. Так зачем тогда устраивать массовое подрезание вместо того, чтобы перелететь деревья и приземлиться на поле? Длины линии, которая отмечает твою траекторию, для этого хватает. Вместо этого ты делаешь змейку, которая полностью перекрывает почти всю зону приземления. А если человек 270 делает? злые вы, уйду я от вас Вернись! Я все прощу!

Это тебя российские реалии избаловали Нет здесь отдельных площадок для медленных куполов. Тут и основная площадка приземления часто не слишком большая. На да. А еще я могу ожидать, что летящий передо мной внезапно сделает 180 и полетит мне в лоб... Как у нас все просто... Имеем пузофлайную 4-ку с переходными куполами с загрузкой 1.2-1.4 и фрифлайную тройку с косонервюрниками с загрузкой 1.9+ Кто должен идти первым? Вот! А не вертеться поперек захода, перекрывая путь всем остальным. Это не круги для точности Это я обозначил планируемые парашютистами точки приземления Бить тебя в таком случае надо за оба нарушения.

Наоборот. Он находится выше тебя, летит за тобой (стандартная лестница захода) и видит, что ты хочешь приземлится севернее (ближе к верхнему краю схемы), тогда он приземляется южнее, чтобы не мешать тебе. О том, что твоя точка приземления находится намного южнее твоего разворота на 90, он совершенно не в курсе. Догадываться он может о чем угодно, т.к. телепатией не владеет. С такой же вероятностью он может предполагать, что ты, видя что ты слишком высоко, уйдешь на соседнее поле. Т.е.? Мы имеем двух парашютистов, которые летят в стандартной лестнице. Один делает левый разворот на 90 и приземляется севернее, другой делает левый разворот на 90 и приземнляется южнее. Никто при этом никого не подрезает. Направление захода у всех одинаковое. Почему у вас запрещено так садиться? Да будет он обязательно. Как только тебя на такой схеме видят разворачивающимся влево, так сразу предполагают, что ты пошел на финальную прямую, а не о том, что ты целенаправленно решил подрезать, идущего за тобой. Ага. А у него слева (т.е. ниже по схеме), еще один купол и он оказывается в загоне. У меня была однажды именно такая ситуация (см. выше). Сзади сверху у тебя есть непросматриваемая зона. Да вертят головой, выполняющие змейку очень несильно, т.к. это обычно делают неопытные парашютисты. Еще раз повторю: выполняя змейку/S-Turn ты перекрываешь створ захода всем остальным. Предсказать твою траекторию при этом нельзя. В результате все должны ожидать, пока ты наконец приземлишься.

При этом точка, где ты хочешь приземлиться, не прогнозируема для других, т.к. телепатией они, увы, не владеют. Представим ситуацию, что за тобой (черная траектория) заходит еще один купол (синяя траектория). После твоего левого разворота на 90 купол прогнозирует твою посадку с прямой (красная траетория) и делает левый разворот левее тебя, чтобы не пересечься с твоим куполом. Внезапно ты снова поворачиваешь влево и подрезаешь второй купол. Что при этом произойдет (столкновение, влетание второго купола в твою турбуленцию, просто много ругани т.д.) предсказать заранее нельзя.

xpert Заного полностью проходишь курс первого прыжка со всей теорией, действиями во всех ОС и т.д. Причем не в пол-уха (типа, а это я и так помню), а серьезно. Берешь прямоугольник с загрузкой 0.9 - 1 (Navigator, Balance и т.п.) Делаешь контрольный прыжок с АФФ инструктором. Далее все как обычно (т.е. на усмотрение инструктора). Если перед началом прыжков есть возможность добраться до какой-нибудь трубы с программой для начинающих, тоже неплохо. Впрочем труба - это всегда неплохо

На Навигаторе с никакой загрузкой (насколько я понимаю там было 0.8-0.9) именно так и стоило делать. Траффик за спиной поймет только то, что после приземление будет кому дать в табло со всей дури, чтобы он больше не подвергал опасности жизни окружающих. Случай со мной пару лет назад. Передо мной и левее висит купол с низкой загрузкой. Я спокойно захожу с прямой, когда этот кадр внезапно поворачивает на 90 вправо (как потом оказалось, очень хотел приземлится у ангара). При этом справа от меня спокойно заходит еще один купол и я оказываюсь в загоне. Хорошо, что успел сообразить отвернуть влево (и что высота еще позволяла), а поскольку у меня загрузка была больше, то к счастью я сразу же оставил этого идиота выше меня. Чем что? Угу "не настолько опасный". Ну разве что есть большая вероятность влететь в кого-нибудь самому, ну весь траффик сзади должен ждать пока такая вот "обезьяна с гранатой" приземлится, потому что он перекрывает весь створ, ну весь траффик на ожидании должен где-то крутиться вместо нормального захода. А так да, вполне себе безопасная вещь. Ты вообще понимаешь, что ты человеку советуешь? Ок. Вышел, а сзади еще 2 АФФ и 3 тандема. Вполне себе такой траффик. И перед носом у 7 - 10 куполов будет крутиться поперек всего створа такая вот "обезьяна с гранатой", перекрывая им все пути захода. Там нет полного отсутствия траффика. Ты сам сказал, что там АФФ и тандемы, а это - уже траффик. которому человек не дает приземлиться. При этом студентов соответственно готовят и говорят им, что при малейшем сомнении они должны уходить на соседнее поле, не летать змейкой перед ангаром.

*Скандируя* Мясо, мясо! Не забываем делать ставки, на уборку/поломку данного героя в соотвествующем подфоруме. И, кстати, почему ты до сих пор не летаешь на VX-69 ? Кросс - это ведь просто матрац какой-то, и свупить на нем нормально нельзя и скорости он не дает. Вот VX-69 - это да. Летает круто, свупит круто, ломает и убирает еще круче. И не должен, т.к. он - герой неба. Отличительной особенностью таких индивидуумов является абсолютная невосприимчивость к критике.

??? У тебя нет возможности следить за своей безопасностью на первых прыжках вниз головой. Это все равно как если бы студент АФФ заявил, что он не хочет доверять инструктору и хочет сам следить за своей безопасностью. Хотеть-то он может, но вот необходимых навыков у него нет. Носит в направлении вперед/назад. Боковое скольжение там присутствует, но его очень мало. Все очень просто: у самолета есть мотор, который позволяет ему лететь в нужном направлении. У парашютиста мотора нет (за исключением тречки), соответственно, его несет вместе с воздухом. Т.е. пока парашютист в ЛА учитывается движение ЛА, а вот после отделение только движение воздуха. Не классическая, а дурацкая. "первые, как правило, падают быстрей" означает, что мы имеем (теоретически) вертикальное разделение. Вертикальное разделение идет лесом, т.к. в случае отцепки верхнего или задержки под куполом у нижнего, они влетают друг в друга. В результате получаем разделение по горизонтали, что нам и требуется. Если РП предлагает порядок отделения РВ->ФФ, то я бы с такой ДЗ немедленно валил нафиг. Теория - это хорошо, но вот практика показывает совсем обратное, так что предлагаю тебе подгонять теорию под практику, а не наоборот.

Что значит правильное? Правильное направление для солиста - попрек выброски. Если же речь идет о том, что ты, имея 200+ прыжков, до сих пор не можешь на 1200 определить направление выброски и, соответственно, направление разбежки, то тебе срочно нужно начинать учиться ориентировке по солнышку, запоминанию наземных ориентиров и т.д. Если речь идет об этом. То твой вариант действий не является неэффективным. _nw_ А я где-то написал, что я против тречки для солистов, если позволяет погода?

Каким образом? Разбежка для солистов не обязательна. Желательна (если погода позволяет) - да. Причем с предварительно договоренностью кто в какую сторону тречит (один - влево, один - вправо и т.д.)

Перетащил в общий форум, т.к. очень хорошо написано в качестве пример для остальных. На Аномальную Зону на мой взгляд ну никак не тянет, т.к. человек сам осознает, что был, мягко говоря, не прав и прямо об этом пишет. PS Поскольку написано серьезно без глума, то просьба не писать здесь сообщения "Здорово!", "+10", "Молодец!" и т.п. Только то, что относится к теме.

Мда... После прочтения темы сразу же вспомнилась недавняя фраза Лехи о группах рисках, в которых рождаются крайне интересные теории Если серьезно, то совершенно непонятно, нафига надо приземлять закрутку. Делать больше нечего? Адреналина не хватает? creaZZy Проведи эксперимент: прыгни с высоты 5 м с приземлением на бедро/бок/спину/грудь. Не забудь написать о результатах, если выживешь.

Grekoff Чего-то ты себе сложностей напридумывал. Если есть видимость, и известно направление выброски, то можешь тречить поперек выброски, сколько хочешь. Если видимости нет, то для солистов разбежка категорически запрещена, т.к. нет никакой гарантии, что ты не будешь разбегаться вдоль выброски. Формация должна сделать достаточный интервал на отделении, чтобы обеспечить безопасное разделение. Когда не видно ориентиров внизу, вверху есть солнышко. Если не видно солнышка и нет видимости внизу, то нефиг прыгать в такую погоду. И чем же тречка с 4000 до 3800 лучше тречки с 1200 до 1000? Я тебе скажу - ничем. Зато, например, для фрифлаеров теряется много времени, т.к. им в конце нужно еще оттормаживаться. В нормальном случае оттормаживание совмещается с тречкой, а в твоем случае человек сначала теряет время на тречку, а потом еще на оттормаживание. Каким образом при наличии видимости внизу или солнышка вверху можно потерять направление?

Тема посадки самолета Вильга с отказавшим движком перенесена сюда http://www.skycentre.net/index.php?showtopic=4412 Просьба продолжать здесь обсудение только по теме.

Блин, и где только люди такие музейные редкости находят? Оба купола производства фирмы Chute Chop. На сайте производителя упоминания о них не нашел, но в немецких документах они есть.

Нет. Не хороший. Надежность у него ниже плинтуса. Т.е. если ДЗ делает за день 4 - 5 взлетов, то может быть он вполне такое и потянет. А у нас как-то арендовали его на сезон (ДЗ делает порядка 40 взлетов в день), так потом просто озверели: Pilatus Porter при такой эксплуатации бывает за сезон в ремонте максимум пару дней (часто вообще не бывает), а Турбо Финист как минимум каждую 4-ю неделю приходилось гонять в ремонт. Дверь у него, кстати, гораздо менее удобная (значительно уже), чем у Pilatus Porter. Гы. Новый Pilatus Porter прямо с завода стоит 1 200 000 Тут нужно быть поосторожнее. Дело в том, что большинство европейских Pilatus Porter примерно с ноября по март летают в Африке. Во что превращается при этом турбина, я думаю, объяснять не надо. PS Для совсем маленьких ДЗ есть еще C-206 Soloy на 6 человек, который очень шустро забирается на 4000. И еще хорошо отзываются о PAX 750

Очень просто. В тематических форумах должны обсуждаться только тематические вопросы. И, честно говоря, мне периодически хочется устроить здесь пару показательных расстрелов у стенки за обсуждение фиг знает чего в серьезных темах. Угу. Они еще много чего видят. Вот только, как показывает практика, форумы, управляемые народным вече, очень быстро превращаются в помойку. Ты ошибаешься. Один из самых больших форумов рунета, который очень жестко модерируется, имеет не слишком много нарушений в день, притом, что там на сегодняшмой день общаются почти 30000 (30 тысяч) человек. Пример. В теме о применении стропореза начинается обсуждение того, кто, какой авиационный институт окончил, которое плавно переходит в обсуждение того, кому и насколько страшно прыгать. Что я как модератор должен делать? Вот все так и оставить во вполне серьезной теме? Ты опять ошибаешься. После чистки серьезной темы она становится вполне информативной. Примеров масса (тоже обсуждение стропореза). ???