Igor

- у Mirage G4 несколько изменена форма ранца (он стал менее треугольным и более трапецевидным), - у Mirage G4 изменена конструкция воротника, - у Mirage G4 есть мягкие подкладки на ножных (у Mirage G3 вроде бы нет в принципе), - поясной из центра (у Mirage G3 нет в принципе), - мягкая спинка и нержавейка в стандартной комплектации (у Mirage G3 только в качестве дополнительных опций), - фрифлайная опция для ножных, которая здорово помогает во фрифлае, но не подходит тем, кто летает в вингах (у Mirage G3 нет в принципе), - разрывная или обычная камера ОП по выбору бесплатно (у Mirage G3 только обычная). - У Mirage G4 другая камера ЗП, которая по удтверждению производителя легче укладывается. Т.к. я не риггер, то по данному пункту ничего сказать не могу.

Прыжки - безопасная штука при одном очень важном моменте: наличии головы. Если человеку говорят, что ему рано прыгать на таком куполе и с такой загрузкой, а он на это кладет, потому что очень смелый и самый умный, то ему поможет только фронтальная лоботомия. Впрочем, вру: некоторым помогает наличие гипса на теле в течении продолжительного времени. Классики (в смысле класски теории, а не второпрограммники ) все уже сказали до нас. В выше приведенном тексте есть замечательный фрагмент:

Это ты чересчур оптимистичен. Полуэллипс и 1.3 - двойной компрессионный плюс куча сломаных ребер. Полуэллипс и 1.4 - куча сломанных ребер. Полуэллипс и 1.2 - полный перелом позвоночника.

220 - 250 метров. Что значит нетравматично? Запаска Speed 2000 открывается как стоп-кран, но люди при этом ничего себе не ломают даже с камерой на голове (проверено лично ). Это не травматично или как? Ну, не до такой степени. Долгие открытия - это вещь относительная Если сравнивать Speed 2000 и Spectre, то 2-й купол открывается долго

Рассказывают. Вот только все, что я написал выше, в курс АФФ не входит и к проверке системы напрямую не относится. Или ты можешь указать мне ДЗ, где на курсе АФФ учат собирать систему отцепки с неприклепанными к СК антитвистами? А где на АФФ учат, что софтлинки должны быть пришиты? А где такая дивная ДЗ, где на АФФ учат протирать кабели отцепки? Это что, очередной стеб? Давай не будем устраивать глума во вполне серьезной теме. Рекомендую перед тем, как писать сюда, все-таки прочесть тему целиком, т.к. я уже раз пять здесь писал, что знания нужны для того, чтобы обнаружить косяк в ангаре, а не в воздухе. Исправлять косяк будет риггер (и это правильно), но сначала его нужно увидеть. Как ты увидишь косяк, не обладая знаниями? Может быть путем экстрасенсорного общения с тонкими материями единого энерго-информационного пространства? Опять повторю: прочти тему с самого начала, а уже потом пиши. Я здесь неоднократно писал, что для обращения нужен повод. Нет знаний -> нет возможности увидеть косяк -> нет повода для обращения. Или ты предлагаешь обращаться к риггеру в конце каждого прыжкового дня для проверки системы? И сколько человек последуют такому совету?

Да было бы неплохо. И в первую очередь автору сего опуса. Может не надо употреблять настолько вставляющие препараты? Я вот, например, ни разу не свупер, что не мешает мне получать удовольствие от пилотирования купола. Ага, ага. На АФФ рассказывают про износ кармана медузы. Там же рассказывают про износ коллапса. Там же рассказывают про повреждения системы отцепки (я уже приводил здесь реальный случай). Там же рассказывают про чистку кабелей отцепки. А еще на АФФ рассказывают про возможное заклинивание отцепки антитвистом. Это так для примера. А чего ей уметь пользоваться? Медуза, отцепка, запаска. Разве нужны еще какие-то знания? Все остальное сделают укладчик и риггер и работник морга. Не путаем умение обслуживать (читай уметь сделать самому) со знаниями, как это выполняется. Либо с косяком, который отправит тебя в страну Вечной Охоты. И хорошо еще, если только тебя, а не тебя и твоего товарища. Еще раз: уметь делать и знать, как делать - две большие разницы.

Так. Заканчиваем с очередным обсуждением автомобилей.

Проверяют на уровне пропускания 3 групп строп сквозь пальцы. В том, что укладчику не надо вытасквиать СУ из клубка остальных строп, потом их зачековывать, потом обнаруживать, что стропы перепутались... Купол отдается с уже зачекованными стропами. Если укладчик при пропускании групп строп сквозь пальцы видит, что СУ перекручены, он отдает купол владельцу и переходит к следующему клиенту. Укладка аренды - это несколько другая область, которую уже обсудали.

Тема разделена. Обсуждение кнопок на слайдере перенесено сюда http://www.skycentre.net/index.php?showtopic=5627

Нет. Перед какими остальными? Я уже в соседней теме тебе писал, что абсолютного лидера среди ранцев нет. По части влезания скорее всего можно, хотя лучше спросить напрямую у производителя. А вот как оно будет при это выглядеть внешне - без понятия. Добавлю, что покупать Mirage (равно, как и любой другой топовый ранец) для занятий классикой - это imho выбрасывание денег на ветер. Если речь об ОП, то оба укладываются одинакого легко при наличии прямых рук и одинакого сложно при наличии кривых рук. Mirage гораздо лучше выдерживает разнообразные внешние воздействия (иными словами неубиваем), чем Javelin. Впрочем, если для тебя - это первоочередной фактор, то тебе нужно смотреть на Vector 3. В каком смысле? Давным-давно все исправили, причем за счет производителя.

Это подушка на стуле, который стоит в ангаре, и на котором я сидел бухал после новогодних прыжков Дело было 1 января примерно в 0:45. Я внезапно вспомнил, что обещал выложить картинки, но так этого и не сделал. Во мне проснулось чуЙство вины прекрасного, усугубленное алкоголем, и меня проперло немедленно их сделать Поскольку освещения для камеры явно не хватало, то я попробовал снимать в ночном режиме, но результат мне не понравился. Тогда начал снимать в обычном режиме с подсветкой фонариком Пробовал. Выглядит на мой взгляд чересчур неряшливо и некрасиво.

Ты, видимо, не понял. Речь идет о той части стропы управления, которая в нормальном случае находится внутри стропы управления. Там нечего убирать в смысле укладки. Ее надо просто запоихнуть обратно внутрь. Я уже писал: косяки обнаруживаются в ангаре, а не в воздухе. Где на курсе АФФ читают конструкцию строп управления? Где на курсе АФФ читают о возможных последствиях удара СК по шлему? Это так, для примера. Где я здесь говорил о знании прочностных характеристик?

Картинка намбер фоур: вариант неверного сцепления клипсы крупным планом.

Картинка намбер тсри: вариант неверного сцепления клипсы, о котором я писал выше.

Картинка намбер ту: место крепления резинки к ножным.

Прошел новый год, из под елки вылез упрыгавшийся я и вспомнил о своем обещании выложить картинки Итак, картинка намбер ван: общий вид.

Ну так в чем проблема? Идешь к риггеру и просишь с тобой позаниматься. Он тебе все подробно расскажет. На большинстве ДЗ, где я был, отдавание купола укладчику с незачекованными клевантами и/или нерасколлапсированным слайдером увеличивает цену укладки в два раза. Очень эффективное средство борьбы с явлением: "Вот тебе комок строп и ткани, у меня взлет через 5 минут!"

Фу Вот вам нормальная новогодняя елка причем не срубленная, а прямо в лесу

Поскольку мою задачу вынесли в отдельную тему сюда http://www.skycentre.net/index.php?showtopic=5608, там же разместил ответ на нее.

Как и обещал, отвечаю в понедельник. Надо проверить сами СК и белую петлю, которая могла вполне обо что-нибудь как следует потереться на боксе. Описанная ситуация произошла в реальности: после прыжка петля была надорвана. Если бы это не было обнаружено то через какое-то количество прыжков произошла бы самоотцепка из-за разрыва петли.

Даже если бы температура была +25, то я бы тоже не пошел. Я сцу? На самом деле возникает вопрос: а на фига? Я не купольщик и не свупер. Так что я буду делать с 1200? Эта тема для некупольных дисциплин уже обсуждалась. Аналогичные рассуждения будут у пост АФФ. До прыжков для изучения купола он еще не дорос (не приходит ему такое в голову), а что ему тогда делать с 1200? Если же речь идет о 700, то я со скайдайв системой в принципе с такой высоты прыгать не пойду. На 700 метров с мотодельты выполняем отделение с выкидыванием медузы. Мой купол потребует в таких условиях порядка 250 метров на раскрытие. Итого на 450 метрах обнаруживаем отказ. Ну его нафиг отцепку на такой высоте. Я в случае отказа предпочитаю уже на 600 метрах висеть под запаской. Но допустим, все прошло нормально. Что мне делать на 450 метрах под куполом? Правильно: в темпе строить заход и приземляться. Ну и нафиг все это надо?

Оно поможет тебе в ангаре, когда ты увидишь этот косяк и не понесешься в самолет (да чего там какая-то петелька размером 1 см!), а попросишь риггера запихнуть СУ обратно. Еще раз повторю свою мысль: знание матчасти нужно не для ремонта, а для своевременного обнаружения косяков. Знание матчасти нужно в первую очередь на Земле, а не в воздухе. В воздухе обычно бывает слишком поздно. Два важных момента. Первое - Коломна далеко не единственная ДЗ. На большинстве ДЗ укладчиками работаю люди с 100 - 500 прыжков. Второе -даже если укладчиком работает опытный риггер, он не будет устраивать полную проверку твоей системы. Конечно, он наметанным глазом увидит очевидные косяки, но только те, которые встретятся ему так сказать "по пути".

Не хочу казаться наглым, но imho не мы путаем, а ты путаешь Пакер - укладчик ОП. Риггер - все на свете (разницу между сеньором и мастером для простоты не рассматриваем). Пакер оценивает состояние белой петли на 3 кольцах? Пакер оценивает состояние кармана медузы? Пакер оценивает возможные повреждения подвесной? Это для примера. Если пакер делает все вышеперечисленное, то это просто уникум какой-то, и непонятно, когда он находит время для укладки Или все-таки все вышеперечисленное делаешь ты на основании своих знаний? Заметь, я не говорю, что ты все вышеперечисленное ремонтируешь, но твои знания позволяют увидеть, что дело пахнет керосином, и отнести систему риггеру, не дожидаясь момента. когда абзац настанет в воздухе. Я знаю человвека, который тоже придерживался подобных взглядов. В один далеко не прекрасный день, когда у него было уже 500+ прыжков, у него заклинило на выходе из дуги клеванту. Причина: стропа управления, засунутая сама в себя вылезла наружу. Лезет она обычно не краем, а серединой. Образовавшаяся петля заклинила в кольце. Теперь человек придерживается прямо противоположных взглядов. Теперь он изучает технику, с которой прыгает. Но для этого понадобились компрессионка и год в больнице. Вспоминается известный текст Андрея Арзамасцева... Когда ты встретишь ситуацию, которая будет зависить от твоего знания техники, тебе не скажет никто. Может вообще не встретишь. Но однажды ты можешь сильно пожалеть о своем пофигизме в изучении матчасти.

А они и сейчас есть. И если ты на вопрос: "При выключенном моторе и нажатой педали тормоза вы чувствуете, что она под давлением медленно доходит почти до пола. Ваши действия?", - ответишь, что включишь мотор и поедешь, то экзамен для тебя закончится немедленно. Обрати внимание - знать, не значит самому делать. Я это уже писал здесь раз пять, наверное.

получается "все незнающие выйдете на свет, мы вас чмырить будем". Нет. Получается "Нежелающие учиться и считающие, что есть риггер, который обеспечит вам безопасность, посмотрите, как совершенно неприметное и неважное с виду событие может гарантировано превратить вас в труп, если у вас нет необходимых знаний". О-о-о... Я вижу уже совсем другую песню. Вместо: "Я не хочу учиться. Для этого у меня есть риггер, который обеспечит безопасность" теперь появилось "Научите меня". Прогресс налицо. Я, конечно, напишу, в чем опасность (в понедельник, пусть нелюбители учиться немного подумают), но это просто конкретный пример. А главный смысл моего текста был в том, что риггера для обеспечения безопасности недостаточно. Он может обеспечить ее только тогда, когда он держит твою систему в руках. А держит он ее в руках (если ты не отцеплялся) один раз в год. А для всех остальных обращений к нему нужны знания, без которых ты повода для похода к риггеру просто не увидишь. Т.е. отказываясь от обучения, ты сознательно снижаешь свою безопасность.