Igor

Grisha, У меня есть в виде PDF файла с текстом и картинками нормальных размеров.

Блин, насчет расположения пряжки я, действительно, протупил. У Mirage, Next, Voodoo она справа, у Javelin и Telesis слева. lexa, А есть какие-либо критерии, по которым выбирается ее расположение?

Вроде бы пряжка всегда слева. Есть ранцы с правосторонним ее расположением?

Идешь на сайте в раздел "Статьи" и там находишь по этой ссылке http://www.skycentre.net/index.php?autocom...rticle&id=6 "Англо - Русский словарь парашютных терминов".

Имеется в виду, что резинка может быть слева от пряжки или справа. Так вот, если резинка справа, то происходит перегиб грудной и она хуже фиксируется в пряжке. Данный эффект, действительно, присутствует, но только для широкой грудной. У узкой грудной (которая толще) я вроде бы такого не наблюдал, но 100% гарантию дать, естественно, не могу.

Народ, не спорьте: вы все правы Дело в том, что у Джавов узкая грудная (стандарт), действительно, идет без застрочки, а вот широкая грудная (опция) идет с застрочкой.

Они такого не говорят. И производители такого не говорят.

Комментарии чудесны

У медузы из Ф111: - Меньше возни с контролем состояния. - Она работает в совершенно выбитом виде. Медузы из ZP в таком состоянии обеспечивают почти гарантированное подвисание. - Я много летаю в винге. Соответственно, пусть лучше будет медуза побольше. Леха прекрасно аргументировал здесь http://www.skycentre.net/index.php?showtop...entry3613

Аналогично рекомендую F111

Обсуждение кидания медузы при прыжках в винге перенесено сюда http://www.skycentre.net/index.php?showtopic=6263

Похоже, что ты решил меня серьезно удивить Т.е. ты отделяешься с вертикальным корпусом, после чего тебя кладет в бекфалай? Не наклоняет назад, не раскачивает, а именно кладет в полную горизонталь? Лучше всего закинь сюда видео, иначе сложно что-либо сказать.

Ты ничего не перепутал? Я с трудом представлю себе как ты отделялся на сит в горизонтали. Или речь идет о выходе грудью на поток? Тогда все равно очень странно получается. Видео есть?

Ой, какой чудесный зоопарк Огромное спасибо за ссылку. Там можно просто все подряд цитировать: Кто хочет поржать, заходите: там еще много подобных шедевров

ПО поводу Sabre 1 уже неоднократно писалось: либо человек знает, что есть такая вещь, которая называется, слайдер, либо он не знает и начинает всем рассказывать, какой же это жутко лупящий купол. Насколько он будет лупить зависит исключительно от прямых рук укладчика. Еще читаем здесь http://www.skycentre.net/index.php?act=fin...e&pid=54236

Теперь разобрался На первой фотографии концы хомутов выглядят слишком далеко торчащими. С камерой прыгаю

Strannik, Все бы ничего, но торчащие наружу острые края хомутов не вдохновляют. Я, конечно, жуткий сцун и все такое, но imho если на раскрытии стропы или СК пройдуться по шлему, то можно чего-нибудь подрать.

Вот

В США не учат на АФФ правилам расхождения куполов??? В общем случае: хватать правый ЗСК. А так в зависимости от ситуации. Например, купол идет не в лоб, а справа под углом 45 градусов. В таком случае отворот вправо будет потерей времени, т.к. твоему куполу нужно сначала пройти линию пересечения с другим куполом, и только потом начнется расхождение. Как учат в Германии: на встречных или пересекающихся курсах на одном уровне расхождение всегда вправо. Если же купол не на твоем уровне, то я бы лично смотрел, что он делает. Может он, например, скручивается. Зачем же я тогда пойду вправо прямо под него? В Германии знание вопросов полета в траффике обязательно для сдачи на лицензию.

Тебе к купольщикам надо. В такой ситуации нереально успеть отцепиться. Ну сам прикинь: у тебя клеванты на руках и ты не успеваешь отвернуть. А как же ты тогда успеешь скинуть клеванты, схватить отцепку и выдернуть ее? Анриал. Зависит от состояния его купола. Если он стабилен, и человек сумеет выпутаться из твоего купола, то ничего не будет. Если он не стабилен, то человек окажется замотанным в твой купол и при этом ему нужно отцепить свой. Последствия imho будут очень печальными. Общий смысл: тряпки выше нижнего, скорость "формации" относительно низкая, тряпки нижнего в какой-то мере вытянуты вниз, что облегчает верхнему действия. Поэтому при отцепке сначала верхнего, ему легче выбраться из тряпок и улететь, после чего отцепляется нижний. При отцепке сначала нижнего его купол вместе со стропами влетает в верхнего, который оказывается запутанным в этом клубке. http://www.skydive.ru/docs/safety/safe_crew

Skyhook http://www.freepatentsonline.com/7118073-0-large.jpg

Так я же честно написал, что не являюсь металловедом Могу разве что уточнить, что те, кто делал себе ножи из такой стали, говорили, что она предназначена для каких-то деталей тепловозов. Если интересно, то могу попробовать связаться с ними и уточнить детали.

Так. Абысняу Я не металлург, не металловед, не металлофигзнаюкто Совет основан исключительно на собственных практических наблюдениях за подобными ножами.

Обсуждение изготовления самопальных стропорезов перенесено сюда http://www.skycentre.net/index.php?showtopic=6179

Это бесполезно: они уверены, что у них все получится, потому что они уверены, что у них все получится. А логика и рекомендации реально пробовавших применить стропорез, к сожалению, идут в данном случае лесом. Хороший клинок делается делается из клапанной стали. Она затачивается до состояния опасной бритвы (многие марки стали при такой заточке начинают крошиться), хорошо держит заточку под нагрузками, очень прочная, достаточно гибкая, не ржавеет. Недостаток только один: цена. Серийных ножей из такой стали нет, сама она обрабатывается очень тяжело. Так что только кустарным методом у тех, кто делает клинки на заказ. Стоит очень дорого.